الإمارات العربية المتحدة ('الإمارات العربية المتحدة') صدقت على اتفاقية نيويورك في يوليو 2006.
هناك طريقتان لفرض قرارات التحكيم الأجنبية في الإمارات العربية المتحدة. الموصى به هو استخدام الاثنين-
نظام المحاكم المدنية على مستوى مركز دبي المالي العالمي (مركز دبي المالي العالمي), نظرًا لأن محاكم مركز دبي المالي العالمي عمومًا مؤيدة للتحكيم ويمكن توقع إنفاذ اتفاقية تحكيم صالحة. والآخر يستخدم نظام المحاكم العادي المكون من ثلاثة مستويات في الإمارات العربية المتحدة.
تأتي مزايا استخدام نظام المحاكم في مركز دبي المالي العالمي بشكل أساسي من استقلاله المدني عن بقية البلاد. تطبق محاكم مركز دبي المالي العالمي قواعدها الموضوعية والإجرائية, والتي تستند إلى نموذج القانون العام للغة الإنجليزية و, اكثر تحديدا, يخضع تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية لقانون التحكيم المناسب المستند إلى قانون الأونسيترال النموذجي. حسب هذه القاعدة, من الممكن للأطراف أن تسعى إلى الاعتراف بجوائزهم من قبل محاكم مركز دبي المالي العالمي حتى لو لم يكن للتحكيم والأطراف أي صلة بمركز دبي المالي العالمي. ثانيا, اعترف مرة واحدة, سيتم التعامل مع قرار التحكيم كحكم قضائي لمركز دبي المالي العالمي ومن ثم يجب أن يكون قابلاً للتنفيذ في المحاكم المحلية في دبي والإمارات العربية المتحدة على نطاق أوسع.
الأخرى, أقل ملاءمة, الطريقة هي استخدام نظام المحاكم المشترك (بخلاف تلك الموجودة في مركز دبي المالي العالمي). نظرًا لأن هؤلاء القضاة أكثر دراية بالقواعد المحلية التقليدية, المواد 203-218 من الإجراءات المدنية الإماراتية, تظهر ثلاث عواقب سلبية رئيسية. أولا, توفر CPL مجموعة كبيرة من القواعد المحتملة لتحدي الجوائز. فمثلا, عدم تطبيق القواعد الصارمة للسكان المحليين على اتفاقات التحكيم, فشل المحكمون في التوقيع على كل صفحة من الجائزة, فشل مزعوم في ضمان أن الشهود يقدمون أدلة محلفة. ثانيا, للطرف المتحدي حق الاستئناف التلقائي من المحكمة الابتدائية, ثم إلى محكمة الاستئناف, وأخيرا لمحكمة النقض, كل هذا يعني إجراء طويل لا يمكن تجنبه. أخيرا, ممارسة المحاكم غير واضحة. على الرغم من أن محكمتين للنقض قد أكدت أسبقية اتفاقية نيويورك على قانون الإجراءات الجنائية, تستمر بعض المحاكم الإماراتية المحلية في تطبيق قانون الإجراءات الجنائية. آخر المستجدات, رفضت محكمة التمييز في دبي الاعتراف باثنين من تحكيم المحكمة الجنائية الدولية على أساس أنها لا تملك سلطة قضائية, على الرغم من حقيقة أن المدعى عليه لديه أصول في دولة الإمارات العربية المتحدة. في ضوء هذه القرارات المختلفة, لا تزال إمكانية تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية في الإمارات غير مؤكدة, وإن كان مع اتجاه إيجابي عام.
ص. دنغ, قانون Aceris