اتفاقيات التحكيم الدولي والكفاءة: منظور مقارن بين الولايات المتحدة وفرنسا

تفترض عقيدة Kompetenz-Kompetenz أن هيئة التحكيم الدولية لها اختصاص لتقييم وتقييم اختصاصها القضائي. تعتمد النظم القانونية مقاربات مختلفة لمبدأ Kompetenz-Kompetenz. تختلف تشريعات التحكيم الوطنية فيما يتعلق بإصدارات مبدأ Kompetenz-Kompetenz المعتمد.[1]

يتضمن المبدأ نوعين من الآثار. التأثير الإيجابي لـ Kompetenz-Kompetenz هو أن هيئة التحكيم لديها السلطة للنظر والاعتراضات القضائية. إن التأثير السلبي للمبدأ يرقى إلى عدم وجود سلطة للقضاء لتحديد الاعتراضات القضائية على الأقل حتى تصدر هيئة التحكيم قرارا.[2]

فرنسا

مقالة - سلعة 1465 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي يعترف بمبدأ Kompetenz-Kompetenz:

"لهيئة التحكيم اختصاص حصري للبت في الاعتراضات على اختصاصها."[3]

من خلال هذه المادة, تبنت فرنسا الآثار الإيجابية لـ Kompetenz-Kompetenz, حيث يكون لهيئة التحكيم الاختصاص للبت في جميع المنازعات القضائية, خاضعة للمراجعة القضائية. علاوة على ذلك, هذا يعكس ذلك في فرنسا, ليس مطلوبا من الأطراف منح السلطة لهيئة التحكيم من خلال اتفاقهم.

مقالة - سلعة 1448 (1) من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي ينص كذلك:

"عند عرض نزاع خاضع لاتفاق التحكيم أمام المحكمة, ترفض هذه المحكمة الاختصاص, إلا إذا لم تكن هيئة التحكيم قد نظرت في النزاع حتى الآن وإذا كان اتفاق التحكيم باطلاً بشكل واضح أو لا ينطبق بشكل واضح ".[4]

توضح هذه المقالة أن الآثار السلبية لمبدأ كومبيتنز كومبيتنز فعالة أيضًا في فرنسا, لأن المحاكم الوطنية قد لا تنظر في الاعتراضات القضائية على أساس تمهيدي.[5] The court must not inquire on the merits of the disputes nor the validity or scope of the arbitration clause.[6] The court’s authority is constrained to conducting a الوجاهة الأولى inquiry on the validity of the arbitration clause.[7]

الولايات المتحدة الأمريكية

لا ينص قانون التحكيم الفيدرالي الأمريكي على مبدأ Kompetenz-Kompetenz. لا يوجد ما يعادل المادة 1448 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي. ومع ذلك, تعترف المحاكم الأمريكية بالتأثير الإيجابي لـ Kompetenz-Kompetenz, خاضعة للمراجعة القضائية.[8]

The leading case addressing the principle is الخيارات الأولى لشركة شيكاغو. v كابلان,[9] الذي يوفر ذلك, من خلال اتفاقية التحكيم, يجوز للأطراف منح المحكم Kompetenz-Kompetenz أو الاحتفاظ بقرارات قضائية إلى المحاكم الوطنية.[10] Absent contrary agreement by the parties, خلصت المحاكم الأمريكية إلى افتراض أن المحكمين يتمتعون بالسلطة القضائية للبت في اختصاصهم القضائي, تخضع لمراجعة قضائية لاحقة.[11]

تعترف الولايات المتحدة بإيجابية Kompetenz-Kompetenz لكنها تسمح بالنظر القضائي في قضايا الاختصاص على أساس تمهيدي, في ظروف معينة, وهو موقف وسيط مقارنة بالدول التي تقبل أو ترفض تمامًا التأثيرات السلبية لـ Kompetenz-Kompetenz.[12]

كريستي شدياق, Aceris Law LLC

[1] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1048

[2] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1069 - 1071

[3] مقالة - سلعة 1465 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي

[4] مقالة - سلعة 1448 (1) من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي

[5] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1049

[6] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1113

[7] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1114

[8] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1061

[9] الخيارات الأولى لشيكاغو, المؤتمر الوطني العراقي. الخامس. كابلان (1995) لا. 94-560; أنظر أيضا الخيارات الأولى لشركة شيكاغو. الخامس. كابلان: التحكيم في مسألة التحكيم للمحكمة العليا الأمريكية

[10] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1061 - 1062

[11] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1062

[12] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 7: اتفاقيات التحكيم الدولية والاختصاص والكفاءة, ص. 1049