Един разгорещен дебат относно финансирането от трети страни в международния арбитраж е разкриването на финансиране от трети страни, тъй като финансиращите от трети страни може да действат зад кулисите, за да финансират арбитраж.
Независимо дали оповестяването се разпростира само до самоличността на финансиращия, или до цялостта на споразумението за финансиране, въпросът за оповестяването е от значение за постигане на баланс между прозрачността, от една страна, и ефективност, от друга.
Липса на общо и задължително правило, което изисква страните да оповестяват споразумения за финансиране на трети страни
днес, няма общо правило, което да изисква от страните да разкриват споразумение за финансиране от трети страни. Действащи правила за арбитраж, както и националното законодателство, мълчат по този въпрос, въпреки че предложените промени в правилата на ICSID биха създали ново задължение за разкриване на финансиране от трети страни.
Освен изброените компании, при спазване на публичното право и на борсовите правила, страните могат или да разкрият доброволно споразуменията за финансиране на трети страни или да изпълнят разпорежданията на арбитражния съд.
в 2014, Международната адвокатска асоциация (РАЗЛИЧНО) издаде Насоки на IBA относно конфликт на интереси в международния арбитраж. Насоките разглеждат въпроса за разкриване на споразумения за финансиране от трети страни в контекста на безпристрастността и независимостта на арбитрите. Той подчертава необходимостта от оповестяване, поставяне на съдопроизводителите и застрахователите на същото ниво като страните с „пряк икономически интерес към наградата."
“Финансиращите и застрахователите на трети страни във връзка със спора могат да имат пряк икономически интерес от възлагането, и като такъв може да се счита за еквивалент на страната. За тези цели, термините „трета страна, финансираща“ и „застраховател“ се отнасят за всяко лице или образувание, което предоставя средства, или друга материална поддръжка, за преследване или защита на делото и това има пряк икономически интерес, или задължение за обезщетяване на страна за, решението да бъде постановено в арбитража”.[1] Това е отразено в Общия стандарт 7(а):
Въпреки приемането на насоките на IBA в рамките на арбитражната общност, те са просто препоръки към страните и арбитражните съдилища, който "не отменя приложимото национално законодателство или арбитражни правила, избрани от страните".[2]
Разкриване на финансирането като стратегия в арбитража?
Ако страните могат доброволно да разкрият съществуването на споразумения за финансиране, ищецът всъщност може да направи това за стратегически цели. Разкриването на споразумение за финансиране може да подобри позицията на ищеца в евентуално уреждане, като ищец ще може да докаже, че притежава финансовата способност, което може да се съмнява, да продължи арбитража до горчивия му край.
Той може също да изпрати съобщение до арбитражния съд, че има сериозно дело (тъй като дължимата проверка на финансиращите лица е много строга и повечето финансиращи съдебни спорове приемат случай само след задълбочен анализ на неговите силни страни и задълбочен преглед на подкрепящата документация). Предварителното разкриване може също да сигнализира, че ищецът е готов да гарантира целостта на арбитражния процес.
От друга страна, страните трябва внимателно да анализират оповестяването на всяко споразумение за финансиране. Това може да увеличи вероятността от риболовни експедиции от противниковата страна (т.е., заповед за оповестяване на условията на споразумението за финансиране и други предизвикателства), като същевременно увеличава вероятността да бъде направено искане за сигурност за разходи.
Процедурни въпроси, свързани с разкриване: конфликт на интереси и сигурност за разходи
Споразуменията за финансиране могат да засегнат важни процедурни въпроси като конфликт на интереси и искания за сигурност за разходи.
Финансирането от трети страни може да доведе до конфликт на интереси по няколко начина по отношение на независимостта на арбитра, например, ако арбитърът има връзка с трето лице. въпреки това, конфликтът на интереси не е непременно ограничен до арбитри. Много финансиращи от трети страни са добре познати и големи институции, които неизбежно участват в други претенции.
съответно, рискът от неразгласяване в контекста на конфликт на интереси е сравнително висок. Отказът би увеличил шансовете за оспорване, основани на липсата на безпристрастност и независимост на арбитра, включително по време на изпълнението на арбитражно решение пред националните съдилища.
Разкриването може също да бъде необходимо, за да се изпълнят разпорежданията на арбитрите за сигурност на разходите. Когато е подадено такова искане, ищецът може да бъде принуден да докаже финансовото си състояние. Наличието на споразумение за финансиране може да даде боеприпаси на респондента, който търси сигурност за разходи, тъй като това може да се разглежда като неспособност на ищеца да поеме арбитражни разходи в случай на присъждане на неблагоприятни разходи, въпреки че това не винаги е вярно.
[1] Насоки на IBA относно конфликт на интереси в международния арбитраж, както е изменено на 23 октомври. 2014, Обяснение към Общия стандарт 6.
[2] Насоки на IBA относно конфликт на интереси в международния арбитраж, както е изменено на 23 октомври. 2014, Въведение, за. 6.