Много съдебни спорове се оплакват от продължителността на арбитража на ICSID, които средно отнемат три години или повече за завършване, но Victor Pey Casado и Фондация Президент Allende v. Република Чили е в свой собствен клас.
Victor Pey Casado и Фондация Президент Allende v. Република Чили е най-дълго работещият случай на ICSID в историята. Той е иницииран през 1999 и продължава да продължава, 17 години по-късно. Въз основа на най-новите разработки, изглежда, че скоро няма да свърши.
През септември тази година решение бе издадено от арбитражен съд, съставен от г-н. V. V. Veeder QC като председател, Сър Франк Берман KCMG QC, назначен от ищеца, и г-н. Алексис Моуре, назначени от ответника. Наградата е налична По-долу. Искане за поправяне на наградата беше подадено на 8 ноември 2016.
Изглежда, че искането за поправяне не е достатъчно за ищците, въпреки това, и на 22 ноември, само две седмици по-късно, Жалбоподателите също подадоха оспорване срещу двама от тримата арбитри, заседнали в съда. Уж само няколко дни след издаването на наградата през септември, Ищците открили, че г-н. Алън Бойл, адвокат в Essex Court Chambers в Лондон, преди това е представлявал Чили в дело на Съда срещу Боливия. Ищецът също е забелязал, че двама арбитри, Франклин Берман и В. В. Вейдър са адвокати в съдебните състави в Есекс. Следователно, през октомври, Ищците призоваха Чили, г-н. Берман и г-н. Veeder да направи пълно разкриване на всички връзки между съдебните състави в Есекс и Чили и колко Чили е платил на други членове на съда в Есекс, ангажирани от него. Когато и арбитрите, и държавата отказаха да предоставят това разкритие, Ищците подали официално оспорване.
Това е поредният случай в редица арбитражи, при които предизвикателството, основано на членството на адвокатите в същите камари, е повдигнато. Случаите за инвестиционно право включват Хърватска Elektroprivreda v. Словения, в която адвокатът е бил дисквалифициран с мотива, че той споделя камари с един от арбитрите. Друг добре известен случай е Vannessa ventures v. Венецуела, в което г-н. Самият Вейдър подаде оставка поради появата на друг член на Съдебната палата в Есекс, Кристофър Гринууд, в качеството на защитник на ищеца.
Има аргументи както в полза, така и срещу оспорване, основано на членството в същите камари. Да започнем с, Вярно е, че палатите имат специфична организация и структура и не работят по същия начин като адвокатските кантори, но са съставени от отделни практикуващи, работещи независимо една от друга.. От друга страна, адвокатите споделят едно и също пространство, седнете в офиси, които са съседни и обикновено се познават добре. Насоките на IBA относно конфликта на интереси в международния арбитраж споменават това, което показва, че макар палатите на адвокатите да не са равностойни на адвокатските кантори, такива оповестявания от адвокатите „могат да бъдат гарантирани“ и са необходими при определени обстоятелства.
Аргументът на ищците беше, че г-н. Предшественикът на Ведер в трибунала, Филип Сандс, беше приложил този принцип, когато се е примирил със случая поради въпроси, повдигнати от Чили, които, в г-н. Собствени думи на пясъците, биха изисквали разследване и разрешение от трети страни за разкриване.
Ищците също не пропуснаха възможност да критикуват дори члена на третия трибунал, Алексис Моуре, за съгласие с решението на трибунала да не разпореди на Чили да разкрие всички свои връзки с съдебните състави в Есекс.
Предизвикателство на двама от трима арбитри, в допълнение към искане за поправяне, само ще ги удължи 17 годишни производства. Остава да видим колко устойчиви ще бъдат ищците и докъде ICSID системата ще им позволи да стигнат, но случаят ще продължи да разширява максималната продължителност на арбитража на ICSID.
- Нина Янкович, Закон за Aceris SARL