През декември 2017, на Международна федерация на инженерите-консултанти, по-известен като FIDIC, пусна преработена версия на условията на договора на FIDIC (Второ издание)(„2017 FIDIC договори"),[1] въвеждане на някои забележителни промени в механизма за разрешаване на спорове в сравнение с добре износения 1999 издание.[2]
Най- 2017 Договорите на FIDIC поддържат вече добре познатия многостепенен подход за разрешаване на спорове, настояване за различни алтернативни решения за спорове ("ADR") инструменти и насърчаване на опити за идентифициране и разрешаване на проблемите между страните на ранен етап, преди да се прибегне до арбитраж като последна инстанция.
Най- 2017 Договорите на FIDIC запазват същата основна структура на Съвета за решаване на спорове ("DAB") като задължителна предпоставка за арбитраж, въпреки че името "DAB” беше променен на „Избягване на спорове / Съдебна комисия”, по-известен като "ОСТРИЕ".[3]
Включени са и други забележителни промени, например, включването на определения на Инженера, които не са окончателни, но са задължителни (с определени изключения), и по-широк кръг от отговорности за Инженера като цяло.
Най- 2017 Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „искове" (Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „) и “спорове” (Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „), Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „: Клауза 20 (Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „) и Клауза 21 (Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „).
Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „
Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „. Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „ 1995 Договорите на FIDIC също правят ясно разграничение между „ (на 1995 Червена книга FIDIC). в 1999, След това FIDIC въведе DAB като постоянна и задължителна характеристика, преди да прибегне до арбитраж.[4] По-общо, има два вида DAB: (1) стоящата дъска, както е предвидено, например, в 1999 Червена книга FIDIC, който се назначава в началото на договора и остава в сила до края му; и (2) на за DAB, който се конституира само след като е възникнал спор (включен в 1999 само в жълтите и сребърните договори на FIDIC).
Най- 2017 Договорите на FIDIC поддържаха подобна структура и не промениха съществено предарбитражните задължителни изисквания, предоставяне на три задължителни нива, преди да се прибегне до арбитраж:
1. Решението на инженера (кое е, въпреки това, не са включени в 2017 Сребърна книга);
2. Решението на DAAB;
3. арбитраж.
Етап №. 1: Решението на инженера
Инженерът има двойна роля в договорите на FIDIC – от една страна, Инженерът е назначен от Работодателя да изпълнява специфични задължения по Договора и се счита, че действа от името на Работодателя, когато изпълнява тези задължения. От друга страна, Инженерът също има правомощия по отношение на разрешаването на искове и е първото ниво на избягване на спорове между страните.
Ролята на инженера беше разширена в 2017 FIDIC договори (въпреки че това беше изключено от Сребърната книга). Най- 2017 Договорите на FIDIC предвиждат, че инженерът първо трябва да се консултира със страните и да насърчава дискусиите, за да се опита да постигне споразумение по повдигнатата претенция. Ако такова споразумение не бъде постигнато в рамките на 42-дневен период, или ако и двете страни уведомят Инженера, че не може да се постигне споразумение, Инженерът трябва да направи a “справедливо решение” по въпроса или иска, като се вземат предвид всички релевантни обстоятелства. Решението на Инженера трябва да бъде направено в рамките на 42-дневен период, и трябва да бъде описано подробно с мотиви и подробни подкрепящи подробности.
Под 2017 FIDIC договори, Инженерът също е длъжен да бъде неутрален, което е изрично посочено в подточка 3.7 от 2017 Жълта и Червена книга.[5] Решенията на Инженера са задължителни за страните, освен ако не бъдат преразгледани от DAAB или в последващ арбитраж.
Всъщност, на 2017 версията на договорите на FIDIC изрично предвижда, че решението на инженера става окончателно и окончателно, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж ("и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж") и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж 28 дни.[6]
и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж 3.7 и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж, другата страна може, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж 21.6, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж 21.7 (и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж) се прилага за такова позоваване по същия начин, както тези параграфи се прилагат за окончателно и обвързващо решение на DAAB.
Етап №. 2: DAAB
Второто ниво на разрешаване на спорове е т. нар. DAAB, чиято основна цел е страните да се опитат да уредят спора, преди да прибягнат до арбитраж (с обикновено по-дълги и по-скъпи процедури). Подточка 21.1 от 2017 Договорите на FIDIC определят процедурите, които трябва да се следват за учредяването на DAAB, в която се предвижда, че страните съвместно назначават члена(с) на DAAB в срока, посочен в Договора. Ако не е предвидено такова време, те назначават члена(с) в рамките на 28 дни след датата, на която Изпълнителят е получил писмото за приемане.[7]
DAAB трябва да включва всеки един член ("единствен член") или трима членове с подходяща квалификация ("членовете"), с номер по подразбиране три, освен ако страните не са уговорили друго. В случай на страните’ неизпълнение на назначаването на член на DAAB(с), процедурата, предвидена в подточка 21.2 прилага.
DAAB попълва и дава своето решение в рамките на едно от двете (а) 84 дни след получаване на справката; или (б) такъв период, който може да бъде предложен от DAAB и договорен от двете страни.[8] Неговото решение се предоставя писмено и на двете страни, с копие до Инженера, се мотивира и посочва, че е даден по т 21.4.3.[9] Решението на DAAB е обвързващо, но не е окончателно, тъй като ако една страна не е съгласна с решението на DAAB, може да осигури NOD, които се предоставят в рамките на 28 ден след получаване на решението на DAAB, както е предвидено в подточка 21.4.4.[10] Ако DAAB не успее да вземе решение в рамките на срока, посочен в подточка 21.4.3, тогава всяка от страните може, в рамките на 28 дни след изтичане на срока, дайте КИМ на другата страна.[11]
В случай, че една от страните не изпълни решението на DAAB, дали обвързващ, или окончателен и обвързващ, другата страна може, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж, и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж 21.6 (арбитраж), в този случай под-клауза 21.4 (Получаване на решението на DAAB) и подклауза 21.5 (Приятелско споразумение) не се прилага.[12] В случай, че няма DAAB на място, поради изтичане на назначаването на DAAB или по друг начин, по равно, Подточка 21.4 (Получаване на решението на DAAB), и подклауза 21.5 (Приятелско споразумение) не се прилага, и спорът може директно да бъде отнесен до арбитраж съгласно т 21.6.[13]
Избягване на спорове и приятелско уреждане
Най- 2017 FIDIC Contracts също така въведе нова незадължителна функция, така нареченият "Избягване на спорове” разпоредба, допускане на страните, по взаимно съгласие, съвместно да поискат от DAAB да предостави помощ и/или неофициално да обсъдят и да се опитат да разрешат всеки проблем или разногласия, които може да са възникнали по време на изпълнението на Договора. По-конкретно, Подточка 21.3, гласи, както следва:[14]
Когато е дадено NOD съгласно подточка 21.4 (Получаване на решението на DAAB), страните се опитват да уредят спора по взаимно съгласие преди започване на арбитража. Освен ако не е договорено друго от страните, арбитражът може да започне на или след това 28 арбитражът може да започне на или след това, арбитражът може да започне на или след това:
Етап №. 3: арбитраж
Подточка 21.6 арбитражът може да започне на или след това. арбитражът може да започне на или след това, освен ако не е уговорено друго от страните, арбитражът може да започне на или след това 3.7.5 (арбитражът може да започне на или след това), Подточка 21.4.4 (арбитражът може да започне на или след това), Подточка 21.7 (и подлежи на незабавно изпълнение в арбитраж), и подклауза 21.8 (арбитражът може да започне на или след това), арбитражът може да започне на или след това, арбитражът може да започне на или след това.[15]
Освен ако не е договорено друго от страните:
- Спорът ще бъде окончателно уреден съгласно Правилник за арбитраж на Международната търговска камара (на “Правила на ICC“);
- Спорът се решава от един или трима арбитри, назначени в съответствие с правилата на ICC;
- Арбитражът се провежда на езика, определен в подточка 1.4 (Закон и език).
Подточка 21.6 също така изрично е предвидено, че арбитрите имат пълни правомощия за откриване, преглед и ревизия на всеки сертификат, решителност (освен окончателно и обвързващо решение), инструкция, мнение или оценка на Инженера, и всяко решение на DAAB (и всяко решение на DAAB) и всяко решение на DAAB.
заключение
Най- 2017 и всяко решение на DAAB, и всяко решение на DAAB. и всяко решение на DAAB 2017 и всяко решение на DAAB, и всяко решение на DAAB. Преработената версия допълнително разшири задължителните процедурни стъпки, преди да се прибегне до арбитраж, включително допълнителния 42-дневен период за определяне на Инженера и допълнителен 28 дни за издаване на NOD.
Добре известен проблем, който е останал от 2017 FIDIC договори, е приложимостта на решенията на DAAB в различни юрисдикции, и неясноти относно режима на FIDIC за „обвързващ, но не окончателен" и "окончателен и обвързващ„Решенията на DAAB всъщност означават. Подточка 21.7, например, сега предвижда, че всяко неспазване на решението на DAAB може да бъде отнесено до арбитраж без задължение да се търси приятелско споразумение. Въпроса, въпреки това, остава това, което се случва в случай на неокончателно решение на DAAB, което се определя в арбитраж – дали арбитражно решение, налагащо неокончателно решение на DAAB, отговаря ли на изискванията на подлежащо на изпълнение решение?
Друг проблем, който остава, е правната несигурност по отношение на изпълнението на решенията на DAAB в различни юрисдикции, който, както е обяснено по-рано в Съвети за спорове и международен строителен арбитраж, е най-ограничаващият аспект на съветите за спорове, прави постановените в него решения по-малко ценни за спечелилата страна от арбитражно решение или съдебно решение. Въпросите относно приложимостта пораждат съмнения относно ефективността на решенията на DAAB, и системата на борда за спорове като цяло.
[1] Conditions of Contract for Plant and Design Build, Второ издание 2017 ("Жълта книга 2017"), Условия на договор за строителство, Второ издание 2017 ("Червена книга 2017"), и Условия на договора за EPC до ключ ("Сребърна книга 2017"), общо наричани „2017 FIDIC договори".
[2] For an overview of the FIDIC Suite of Contracts виждам: https://www.acerislaw.com/fidic-contracts-overview-of-the-fidic-suite/
[3] On Dispute Boards and International Construction Arbitration виждам: https://www.acerislaw.com/dispute-boards-and-international-construction-arbitration/
[4] Aisha Nadar, "глава 2: Разпоредбите за уреждане на спорове на 2017 Форми на договори на FIDIC и тяхното потенциално въздействие върху строителния арбитраж”, в С. Балтаг и С. Василе (изд), Строителен арбитраж в Централна и Източна Европа: Съвременни издания, (Kluwer Law International 2019) р. 24.
[5] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 3.7.
[6] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 3.7.5.
[7] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.1.
[8] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.4.3.
[9] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.4.3.
[10] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.4.4.
[11] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.4.4.
[12] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.7.
[13] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.8.
[14] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.3.
[15] Жълта книга FIDIC 2017; Червена книга FIDIC 2017, Подточка 21.6.