Арбитражът на инвестиционните договори има различни недостатъци, но един недостатък, който се признава както от чуждестранните инвеститори, така и от държавите, които използват системата за решаване на спорове, е този, на практика, може да бъде невероятно скъпо.
Разходите за арбитраж на инвестиционни договори могат да бъдат непоносими за някои държави, които имат далеч по-добри ползи за публични средства, и те могат да бъдат непоносими за много чуждестранни инвеститори, чиито права са били, понякога, грубо нарушен, но който не може да плати за искане на обезщетение.
Има, въпреки това, начини за значително намаляване на разходите за инвестиционен арбитраж, както за чуждестранни инвеститори, така и за държави, които са разгледани по-долу.
Четирите основни глави на разходите за арбитраж на инвестиционни договори ще бъдат разгледани по-долу. Тези разходи включват: (1) арбитражни такси и институционални административни разходи, (2) юридически такси и разноски, (3) разходи за експерти и (4) разходи за изслушване и свидетели.
Почти винаги е възможно арбитражът на инвестиционния договор за всяка страна да не надвишава USD 1 милион, въпреки че USD 1 милиона представляват основата за арбитражите на ICSID, поради високите разходи на арбитражните съдилища на ICSID.
Тарифи за арбитраж и институционални административни разходи
Най- задължително условие за инвестиционен договор арбитражната процедура е създаването на арбитражен съд, който да се произнася по спора. Ако не се плащат такси на арбитрите, няма да има арбитражен съд и, следователно, няма окончателно решение. Представителите на държавата разбраха, че някои чуждестранни инвеститори не могат или не желаят да плащат такси на арбитрите, вместо да губите време и да се опитвате да разрешите спор след получаване на Известие за арбитраж, те принуждават чуждестранния инвеститор вместо това да плати необходимия аванс за разходите, необходими за създаването на арбитражен съд, преди да похарчи значително време или ресурси.
Арбитражните такси и институционалните административни разходи могат да бъдат много скъпи за арбитражи за инвестиционни договори, както за чуждестранните инвеститори, така и за държавите, особено за арбитражи съгласно Арбитражните правила на ICSID.
Такси за арбитраж съгласно Арбитражните правила на ICSID
В ICSID, Графикът на таксите (последният от които датира от 1 януари 2019) предвижда арбитрите да имат право да получат такса в щатски долари 3,000 на ден на срещи или друга работа, извършена във връзка с производството, както и дневни надбавки и възстановяване на пътни разноски. Това е щедро и резултатът е това, според едно проучване, средните разходи за арбитражния трибунал по ICSID бяха щатски долари 882,668.19 със средна стойност на щатски долари 875,907.97. Тъй като се очаква и двете страни в спора да платят половината от тези такси, както чуждестранният инвеститор, така и държавата трябва да очакват да плащат приблизително щатски долар 440,000 всеки за таксите на арбитражния съд, ако желаят да продължат арбитраж на ICSID до неговия край.
ICSID ще наложи такса и за подаване на искания в щатски долари 25,000, ще наложи административна такса в щатски долари 42,000 след регистрацията на искане за арбитраж, и тя ще продължи да налага административна такса в щатски долари 42,000 след това на годишна база. в края на краищата, ICSID арбитражът може да бъде скъп, както за чуждестранните инвеститори, така и за държавите, преди обмислянето на юрисконсултите.
Тарифи за арбитраж съгласно Арбитражните правила на UNCITRAL
За за UNCITRAL арбитражи, ситуацията е друга, тъй като според Арбитражните правила на UNCITRAL няма график на арбитражните такси. Насоки относно арбитражните такси се намират в член 41 от Арбитражните правила на UNCITRAL, което просто заявява, "Таксите и разходите на арбитрите са разумни по размер, като се вземе предвид спорната сума, сложността на предмета, времето, прекарано от арбитрите, и всички други относими обстоятелства по делото."
На практика, докато арбитражните такси могат да бъдат обсъждани с арбитражния съд, те често се определят по отношение на таксите на други арбитражни институции, като ICSID, за инвестиционни договори за арбитражи. Едно проучване показа, че средните разходи за трибунал на UNCITRAL за арбитражи на инвестиционни договори са равни на тези на ICSID, между USD 853,000 към щатски долари 1,089,000 цялостен (или щатски долар 426,500 да се щатски долар 544,500 на парти).
Въпреки че е възможно страните да обсъждат арбитражните такси в арбитражите на UNCITRAL с арбитрите, в края на краищата, публичните данни сочат, че няма съществена разлика между ICSID и арбитражи съгласно Арбитражните правила на UNCITRAL по отношение на разходите за арбитражния съд за арбитражите на инвестиционния договор.
Тарифи за арбитраж съгласно Арбитражните правила на МНС и Арбитражните правила на ВКС
Определени двустранни договори за инвестиции позволяват арбитражни договори с инвеститорите да се водят по специфични институционални правила, като Арбитражните правила на МНС или Арбитражните правила на ВКС. За по-малки претенции, това може да намали драстично разходите за инвестиционен договор, като арбитражни такси съгласно Арбитражните правила на МНС и Арбитражните правила на ВКС се основават на спорната сума, а не да се плаща ежедневно.
Например, като има предвид, че се очаква арбитражните такси да бъдат щатски долари 440,000 на страна пред арбитражен съд на ICSID за щатски долар 10 млн. иска за отчуждаване, общи такси на партия (включително както арбитражни такси, така и административни разходи на ICC) би се очаквало да бъде само щатски долар 200,000 на парти (половината от USD 397,367) за арбитраж на инвестиционен договор, който се провежда съгласно Арбитражния правилник на МНС. Това е по-малко от половината от цената на средните такси за арбитър на ICSID.
По този начин, с изключение на най-големите претенции, трябва да се вземат предвид Арбитражните правила на МНС или Арбитражните правила на ВКС, когато това е опция съгласно съответния договор.
Правни такси и разходи
Според Постоянния арбитражен съд, "[аз]n опитът на PCA, таксите за адвокати и експерти могат да бъдат отчетени 90% от разходите, докато трибуналните и институционалните такси могат да представляват останалите 10%."
Чуждестранен инвеститор или държава има малък контрол върху таксите на арбитражния арбитражен съд за инвестиционни договори, с изключение на онези обстоятелства, когато арбитражът за инвестиционни договори е наличен съгласно специфични институционални правила. Прави се, въпреки това, имат значителна степен на контрол над правните такси, които ще плаща за представителство в арбитраж на инвестиционен договор, тъй като тези такси варират силно в зависимост от избраната адвокатска кантора.
Данните предполагат че, средно, ищците плащали партийни разноски (такси и разноски на адвокат, вещи лица и свидетели) на щатски долари 6,019.000 на арбитраж, като има предвид, че респондентите плащаха партийните разходи в щатски долари 4,855,000. Докато тези разходи включват такси за експерти, обсъдени по-долу, много милиони щатски долари юридически такси се плащат обикновено на адвокати в арбитражи за инвестиционни договори. Ако таксите се таксуват на час, юридическите такси за чуждестранните инвеститори или щатите винаги ще бъдат скъпи за арбитражи за инвестиционни договори. Повечето арбитражи за инвестиционни договори ще изискват повече 5,000 часове легална работа. Ако приемем смесен курс от 350 USD / час, което не е особено високо, това представлява USD 1,750,000 в законни такси на арбитраж.
За много големи случаи, като Hulley Enterprises Limited (Кипър) V. Руската федерация, УНСИТРАЛ, Случай № PCA. АА 226, във фазата на компетентност, Извършен адвокат на ищеца 52,076.90 часове легална работа, за адвокатски хонорари в щатски долари 23,018,168.50; във фазата на заслугите, Извършен адвокат на ищеца 70,525.90 часове работа, за юридически такси в щатски долари 39,931,981.50. Това работи до ефективна почасова ставка от 513 USD / час за пълния арбитраж, което е високо, но не по-високо от таксите, начислявани от много големи корпоративни фирми. Плащане на щатски долари 40 милиона юридически такси за арбитраж могат да бъдат оправдани, когато спорната сума е много голяма, както беше в случая Hulley Enterprises Limited (Кипър) V. Руската федерация, но повечето чуждестранни инвеститори и държави ще се чувстват неудобно да плащат такива суми.
Въпреки че може да е по-удобно вътрешният адвокат в голяма корпорация или законните представители на държавата да използват голяма корпоративна фирма, въз основа на това, че те не могат да бъдат обвинявани в случай на неуспех, тъй като те плащат премия за законно представителство, няма данни, които да показват, че резултатите от делата се различават значително в зависимост от избраната адвокатска кантора. в края на краищата, това зависи от интелигентността и строгостта на отделните адвокати, които работят по дело, фактите по самото дело и избрания арбитражен съд (различни арбитри ще, отчайващо, управляват много различно в арбитражите за инвестиционни договори, като се има предвид идентичен модел на фактите или разпоредба на договора, така че изборът на подходящи арбитри е от първостепенно значение).
Достатъчно е да се каже, че някои арбитражни бутикови адвокатски кантори ще таксуват много по-малко юридически такси, отколкото големите корпоративни фирми за арбитражи за инвестиционни договори. Закон за ацериса, например, ограничава юридическите си такси не повече от щатски долар 300,000 на арбитраж на държава инвеститор, като същевременно включва малък елемент на таксата за успех при представяне на ищците и малък елемент на повишаване при представяне на респондентите. Тези такси са силно конкурентни и са създадени така, че да осигурят печалба за фирмата само ако целите на клиента, което обикновено включва получаване на обезщетение или избягване на плащането на обезщетение, всъщност са изпълнени.
Докато юридическите разходи обикновено са незначителни в сравнение с правните такси (включително разходите за печат, фотокопия, телефонни обаждания, преводи и пътувания), те не винаги могат да бъдат игнорирани. в Hulley Enterprises Limited (Кипър) V. Руската федерация спор, разходи в щатски долари 5.3 са направени милиони, например, въпреки че отново спорът беше особено мащабен. Докато незначителен елемент на разходите, обикновено представлява по-малко от 5% от юридически такси, чуждестранните инвеститори или държави не трябва да се игнорират изцяло тези разходи.
Експертни разходи – Квантови експерти и правни експерти
Като юрисконсултско възнаграждение, разходите, начислени от отделните експерти, ще се различават силно при арбитражи на инвестиционните договори, с по-добре утвърдени фирми като NERA, FTI, Navigant или Brattle Group събират премии в сравнение с други икономически консултанти.
често, необходимо е да се назначи квантов експерт, за да се определят количествено щетите, като например да се определи справедливата пазарна стойност на дадена инвестиция към момента на нейното отчуждаване. Такива разходи ще варират в зависимост от избрания експерт и таксите, които се договарят, варира от USD 150,000 към щатски долари 500,000 на арбитраж, или по. Например, Навигантен такса USD 7,370,493.22 в Hulley Enterprises Limited (Кипър) арбитраж, което беше изключително. Понякога, могат да се използват квантови експерти в юрисдикции с по-ниски разходи, ако някой знае къде да ги намери. Безопасно е, въпреки това, да поеме минимални разходи от щатски долар 150,000 когато е необходим квантов експерт в арбитража на инвестиционния договор.
Правни експерти също могат да бъдат необходими, ако има проблем с националното законодателство, който трябва да бъде разгледан в арбитража на инвестиционния договор. Докато цената на юридическите експерти отново ще варира значително, в зависимост от въпросната юрисдикция и от отделния правен експерт, тези разходи обикновено са много по-ниски от разходите на квантовите експерти. Например, на един правен експерт беше платено USD 70,000 в Hulley Enterprises Limited (Кипър) арбитраж, и друг правен експерт е платен GBP 69,500. В нашия опит, таксите и разходите на експертите рядко надвишават щатските долари 50,000.
Разходи за изслушване и разходи за свидетели
Последният елемент на разходите, който трябва да се вземе предвид при арбитражите за инвестиционни договори, са разходите за изслушване и разходите за свидетели, тъй като ще има едно или повече изслушвания в хода на арбитраж на инвестиционен договор, който не е уреден по друг начин.
Тези разходи включват разходите за стаи за слуха (Наемите на стаи на Световната банка са включени в административната такса на ICSID в случаите, управлявани от ICSID), но обикновено не са включени за UNCITRAL, ICC или SCC арбитражи. Тези разходи са ниски в сравнение с други арбитражни разходи, например EUR 3,000 на ден за стаята на Босфора в ICC в Париж, която се изплаща наполовина от двете страни.
Изисква се и съдебен репортер, които обикновено таксуват по-малко от USD 2,000 на ден за услуги за транскрипция в същия ден.
Колкото до свидетелите, на които не е разрешено да им се плаща, Основните разходи включват възстановяване на разходи за настаняване и пътни разноски, и на моменти плащането на на ден когато това е оправдано. Такива разходи обикновено са ниски, и малка част от общата цена на арбитража на инвестиционния договор.
За изслушването може да е необходим и преводач, в зависимост от езика, на който ще се дават показания.
Заключение относно разходите за арбитраж на договора за инвестиция
В заключение, чуждестранните инвеститори и държавите трябва да могат да гарантират, че харчат не повече от щатски долари 1 милиони или преследване, или защита на ICSID арбитраж. въпреки това, щатски долар 1 милиона представляват дъното за цената на арбитраж на ICSID, и разходите могат да бъдат значително по-големи в зависимост от юридическото дружество, което представлява държавата или чуждестранния инвеститор.
Докато арбитражните такси не могат да бъдат избегнати, или случаят няма да бъде разгледан, те могат да бъдат намалени, ако арбитражът на ICC или арбитражът на SCC са налични съгласно съответния договор.
Чуждестранните инвеститори и държавите имат пълен контрол върху цената на юридическите такси, които са най-големият елемент на единична цена. Те не могат да обвинят никого, освен себе си, ако решат да похарчат непосилна сума за юрисконсултско възнаграждение, днес съществуват много висококачествени алтернативи на големите корпоративни юридически фирми.
Докато разходите обикновено следват събитието в арбитража на инвестиционния договор, и може да бъде присъдена на спечелилата страна, може да отнеме много години, за да се възстановят разходите на инвестиционния арбитраж от загубилата страна, ако това наистина е възможно, поради издаването на доказателства за ищците в инвестиционния арбитраж (загрижени за държавите) и трудността от налагането на награди срещу държавите (загриженост за чуждестранните инвеститори, поради суверенния имунитет).
Структурирането на арбитраж на инвестиционен договор е рентабилно, въпреки това, напълно възможно днес, и почти винаги в интерес на потребителите на инвестиционни договори арбитраж.