Poskytuje advokátovo právo ležet v určitých jurisdikcích nespravedlivou výhodu v mezinárodní arbitráži?
Dopad různých právních kultur na mezinárodní rozhodčí řízení je často předmětem zkoumání, protože ovlivňuje takové záležitosti, jako je objev, rozsah písemné části řízení a rozsah ústní části řízení, jedním základním problémem, který se jen zřídka zkoumá, je to, zda právo lhát se za právníky v určitých jurisdikcích poskytuje jejich klientům nespravedlivou výhodu.
Protože neexistuje nadnárodní pravomoc dohlížet na chování advokátů v průběhu mezinárodní arbitráže, do velké míry je na místních advokátních komorách, aby dohlížely na jednání advokátů s ohledem na mezinárodní rozhodčí řízení a přijaly vhodná opatření a sankce, pokud právní zástupce porušil právní etiku. Vzhledem k velkým rozdílům, pokud jde o základní otázky, jako je to, zda může právník lhát o faktických věcech, nicméně, zdá se, že klienti s právníky z určitých jurisdikcí mohou získat nespravedlivou výhodu.
Například, americký právník bude přísně disciplinován za vědomé lhání o faktických věcech v průběhu soudního sporu, vzhledem k tomu, že lhát o faktických záležitostech je pro francouzského právníka naprosto přijatelný, a ne sebemenší porušení etických pravidel.
Na druhou stranu, pro francouzské právníky je etickým porušením obvinit jiného právníka z lhaní, i když to jasně dělají, protože je to v rozporu se zásadou pochoutka (v podstatě, být zdvořilý).
I když není jasné, zda právníci z různých jurisdikcí skutečně využívají svého práva ležet častěji než právníci v jurisdikcích, kde je to přísně zakázáno, a schopnost lhát není nutně výhodou ve všech soudních řízeních, takové rozdíly naznačují, že volba poradce má skutečný dopad na taktiku, kterou lze použít.
Zdá se, že smyčka se napíná s ohledem na určité právníky’ právo lhát, nicméně. Arbitrážní instituce, jako je LCIA, začaly ukládat etickým kodexům poradce, který se účastní mezinárodní arbitráže, zakazující jednání, které je naprosto přijatelné pro právníky z určitých jurisdikcí, například lhát o faktických otázkách, stanovením, že zákonní zástupci nesmí „vědomě učinit nepravdivé prohlášení k rozhodčímu soudu.„Bylo by nepřekvapivé, kdyby jiné instituce nakonec vydaly standardy, které by takové jednání zakazovaly jako lhaní, in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, bez ohledu na etické standardy, na které je jejich poradce vázán.
Dokud nebude existovat globální orgán prosazující etické standardy, nicméně, nebo všechny hlavní instituce ukládají podobné etické standardy, klient by se nemýlil, kdyby si myslel, že etická pravidla právníka by mohla mít skutečný dopad na rozsah taktiky, která může nebo nemusí být použita v daném případě.
Zatímco právní poradce v mezinárodních rozhodčích řízeních jsou obvykle členy více než jedné advokátní komory, a podléhají nejpřísnějším etickým pravidlům, na která jsou vázána, etické standardy, na které je právník vázán, mohou mít skutečný dopad na případ.
-William Kirtley