Do IBA pravidel o dokazování v mezinárodním arbitrážním konfliktu s islámskou šaríou?
Pod alespoň hanbali školou islámské jurisprudence, který je oficiální fiqh uznáno Saúdskou Arábií, Článek 4(2) Pravidel důkazu IBA v mezinárodní arbitráži je zjevně v rozporu s islámskou šaríí, jak ji chápe jurisdikce Hanbali. Tento článek čte:
“Článek 4 Svědci skutečnosti
(…)
2. Jakýkoli svědek může předložit důkaz, včetně strany nebo důstojníka strany, zaměstnanec nebo jiný zástupce.”
Problémem tohoto článku je to, že klasická judikatura Hanbali ano ne dovolit svědectví bez zájmu, protože svědectví zaměstnance je (docela rozumně, jeden může přidat) považován za nedůvěryhodný.
Jak shrnuje právní vědec Frank E. Vogel v islámském právu a právních systémech: Studie Saúdské Arábie, „[A] svědek nesmí mít předpojatost ze vztahu k stranám ani zájem na žalobě. “
Jak je uvedeno v Al-Mughni, jedna z nejznámějších učebnic Hanbali vysvětlujících právo šaría, v objemu 12, „[t]výpověď svědka je nepřijatelná, pokud z ní získá užitek nebo si nedovolí ublížit. “ Al-Mughni také jasně ukazuje, že svědectví pracovníka je nepřípustné: "Al-Qadi." [průkopník Hanbali školy šaría práva] uvedl, že svědectví pracovníka o jeho zaměstnavateli je nepřijatelné, a řekl, že to je to, co naznačil Ahmad „Ibn Hanbal“. “
Stejné pravidlo, pokud jde o výpověď svědků v právu šaría, je vysvětleno v Sharh Muntaha al-Iradat z Al-Bahuti. Al-Bahuti naznačuje, že existuje sedm základních preventivních pravidel týkajících se svědectví. Je uvedeno, že „[t]on druhý preventivní [pravidlo] je to, že svědek pro sebe získá výpovědí. “ Při vysvětlování tohoto pravidla, Al-Bahuti navíc výslovně uvádí příklad zaměstnance, který pracuje pro někoho jiného, jako nepřípustný: „[t]svědectví pracovníka pro jeho zaměstnavatele je nepřijatelné. “ Třetí preventivní pravidlo, jak vysvětlil Al-Bahuti, opět se týká svědectví bez zájmu, ale je to pouze negativní forma stejného principu proti svědkům, kteří se zajímají o sebe. Toto pravidlo, jak je uvedeno v učebnici Al-Bahuti, je to „[t]třetí preventivní [pravidlo] je to, že se svědek vyhýbá újmy na sobě tím, že poskytne svědectví. “
Ve své knize, Sharh Montah Al Eradat od Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, kapitola “protestní námitky” také naznačuje, že svědectví zaměstnanců by nemělo být povoleno:
“The (druhý) důvodem, proč soud nemůže přijmout svědectví zaměstnance, je to, že pokud svědectví svědka (zaměstnanec) povede k vlastnímu prospěchu nebo svědectví (zaměstnanec) ve prospěch jeho (zaměstnavatel) jako by někdo byl zpochybňován v oděvu, jehož souhlasil s krejčím, aby mu šil nebo barvil (oděv) nebo zkrátit, v takovém případě svědectví (pracovník) ve prospěch (zaměstnavatel) nebude přijato z důvodu podezření.”
Ve své knize Al Rawdh Al Morie in Vysvětlení knihy Sharh Zad Al Mostankie, v kapitole Prevence posudků & Počet svědků” Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali také jasně uvádí:
“Svědectví osoby, která si pro sebe přinesla dávku, nebude přijato.”
Je to také uvedeno v knize “Al kafi ve Fiqh Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” od Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, kapitola “svědci”, že svědectví pracovníka ve prospěch jeho zaměstnavatele není přijato.
Ve zkratce, není pochyb o tom, že by svědectví zaměstnanců nemělo být za Hanbaliho povoleno fiqh, a pravidla IBA pro provádění důkazů v mezinárodní arbitráži jsou v přímém rozporu s touto zásadou islámské jurisprudence.
Proč to záleží?
Nejdříve, na tom záleží, vzhledem k tomu, že pravidla IBA pro provádění důkazů jsou navržena tak, aby bylo možné je používat celosvětově, a to ukazuje, že tvůrci nemuseli mít dostatek příspěvků učenců islámské jurisprudence.
Konkrétněji, nicméně, představuje závažné problémy, pokud jde o vymahatelnost rozhodčích nálezů v Saúdské Arábii, nebo v jiných jurisdikcích spoléhajících se na Hanbali fiqh, při dodržení pravidel IBA. Nové (2012) Saúdská Arábie právo rozhodčích států, například, konkrétně řečeno, že jednací řád nesmí být v rozporu s islámskou šaríí v článku 25:
“1- Strany rozhodčího řízení se mohou dohodnout na opatřeních přijatých rozhodčím soudem, včetně jejich práva podrobit tyto akce platnému pravidla v jakékoli organizaci, nebo autorita, nebo rozhodčí centrum v království nebo v zahraničí, za předpokladu, že neporuší ustanovení islámské šaría.”
Vzhledem k tomu, že svědectví zaměstnance svědčí, porušuje Hanbali fiqh, arbitrážní tribunál, který otrokyně dodržuje pravidla, by mohl skončit bezcenným rozhodnutím, které je nevynutitelné, pokud jsou země, jako je Saúdská Arábie, sídlem rozhodčího soudu nebo místem výkonu. Ocenění, které je uděleno, by mohlo být také převráceno, což má za následek obrovskou ztrátu času a peněz stranám zúčastněným ve sporu.
Řešení tohoto problému je jednoduché. Stejně jako ryby (zájem) by nemělo být uděleno v určitých jurisdikcích, Na svědectví zaměstnance by se neměly spoléhat arbitrážní tribunály, jejichž sídlo nebo místo výkonu je Saúdská Arábie.
S tím, jak se mezinárodní arbitráž stává skutečně univerzálnější, a méně založené na běžném a občanském právu, pro příští iteraci pravidel IBA by bylo užitečné vzít v úvahu islámskou jurisprudenci.