Financování třetí stranou získalo významnou roli v mezinárodním rozhodčím řízení tím, že poskytovalo finanční podporu stranám, které nemusí mít prostředky k výkonu nebo obhajobě nároku jiným způsobem.[1] Může to být dar z nebes pro žadatele, kteří by jinak nemuseli být schopni vymáhat svá práva. Zatímco výhody financování třetí stranou jsou často zdůrazňovány, stojí za to prozkoumat i nevýhody financování třetí stranou, protože hledání financování třetí stranou není vždy tím nejstrategičtějším postupem.
Etické obavy
Obavy týkající se financování třetí stranou zahrnují potenciální střet zájmů. Investoři by teoreticky mohli mít vliv na arbitrážní řízení.[2] Takové chování by mohlo ovlivnit nezávislost financované strany.[3]
Problémy se střetem zájmů a zveřejněním
Rozhodčí řízení je ceněno pro svou důvěrnost. nicméně, financování třetí stranou přidává do rovnice další úroveň složitosti, zahájení debaty o zveřejňování dohod o financování s třetími stranami. Pokud není zveřejněno, mohlo by to vést ke střetu zájmů, mohlo by to mít za následek zpochybnění jmenování rozhodce nebo požadavků na zajištění nákladů.[4] Například, k takovému konfliktu může dojít, pokud mezi donorem a rozhodcem existuje předchozí vztah.[5] Na druhou stranu, zveřejnění existence a podrobností ujednání o financování může rovněž vést ke strategickým nevýhodám pro financovanou stranu. Vyvážení těchto protichůdných zájmů je náročné.[7] Některé jurisdikce a arbitrážní instituce vyžadují zveřejnění ujednání o financování třetích stran. nicméně, rozsah požadovaného zveřejnění se může lišit, což vede k potenciálním nesrovnalostem a problémům při zajišťování transparentnosti při zachování důvěrnosti.[8]
Nákladové důsledky a návratnost
Zjevnou nevýhodou financování třetí stranou je to, že finanční podpora stojí značné náklady. Investoři obvykle vyžadují významnou část odměny, nebo vypořádání, jako návratnost jejich investice.[9] Tato částka může být poměrně značná, často mezi 20 a 40 procent z přiznaného odškodnění,[10] to znamená, že i když je financovaná strana úspěšná, mohou získat pouze zlomek přidělené částky.[11]
Existuje mnoho způsobů, jak snížit náklady na rozhodčí řízení, jehož největším nákladovým prvkem jsou právní poplatky. Pokud je možné samofinancování levnější arbitráže, pak je pravděpodobnější, že žalobce bude na konci řízení celý.
Dalším rizikem, kterému čelí strany využívající financování třetí stranou, je zabezpečení pro uplatnění nákladů, který, i když neúspěšné, může zvýšit náklady řízení.[12] dodatečně, otázka, zda lze náklady na financování získat zpět od strany, která prohrála, zůstává sporná a liší se v různých jurisdikcích a rozhodčích pravidlech.[13]
Potíže se zajištěním financování třetí stranou
Zajistit financování mezinárodní arbitráže třetí stranou je extrémně obtížné, a je mnohem těžší zajistit financování třetí stranou než vyhrát arbitráž.
Protože návratnost sponzorů závisí na úspěchu řízení a uděleného ocenění, financující třetí strany provedou důkladnou due diligence.[15] Zváží zvláštnosti případu, nároky, a protinároky, stejně jako pravděpodobnost zotavení a solventnost protistrany. nicméně, i když má daný případ vysokou pravděpodobnost úspěchu, donoři se mohou zdržet nabídky.[16]
Investoři často odhadují, že méně než 1 v 30 případy jsou financovány. To je míra financování přibližně 3%, což je mnohem nižší než šance na úspěch nelehkomyslného případu. Tak jako 97% žádostí o financování pravděpodobně neuspějí, z celé řady důvodů (sídlo rozhodčího řízení, protistrana, sporná částka, zda má žalobce zcela čisté ruce, výši utopených nákladů, výši požadovaných finančních prostředků, vynucovací riziko, atd.), financování pravděpodobně uspěje pouze u těch nejčernějších případů, přinesli bezúhonní žalobci, s velkým množstvím sporů a velmi nízkým rizikem vymahatelnosti. Žadatelé mohou strávit mnoho času a nákladů bezvýsledným hledáním finančních prostředků, když samofinancování a levnější arbitráž byl, ve skutečnosti, možný.
Dopad na vypořádání
Zapojení financující třetí strany může zkomplikovat vyjednávání o urovnání. Investoři, kteří chtějí maximalizovat svůj výnos, mohou odradit strany od přijetí nabídek spravedlivého vyrovnání v raných fázích řízení.[14] Tento přístup může ovlivnit trvání sporů a zvýšit náklady, což může mít za následek méně příznivé výsledky.
Regulační a právní nejistota
Právní a regulační rámec týkající se financování třetími stranami v rozhodčím řízení se stále vyvíjí, s výraznými rozdíly mezi jurisdikcemi. Tato nejednotnost může vytvářet nejistotu pro strany zvažující financování třetí stranou, zejména v přeshraničních sporech týkajících se více právních systémů.
Závěr
Ačkoli financování třetí stranou otevírá stranám dveře k tomu, aby pokračovaly v rozhodčím řízení, i když by k tomu jinak neměly prostředky, a pro některé žadatele to může být dar z nebes, je důležité pochopit potenciální nevýhody financování třetí stranou. Faktory, jako jsou etické obavy, střet zájmů, problémy s odhalením, potíže se zajištěním financování, dopady na náklady, dopad na vypořádání, a regulační nejistota by měla být zvážena předtím, než se pustíme do hledání financování třetí stranou.
[1] Erdem & Erdem, Investoři z třetích stran v arbitráži (září 2015).
[2] Broderick, Pojďme hrát & Společnost, Financování třetí stranou v arbitráži: Výhody a nevýhody (24 říjen 2023).
[3] D. Jimenez, Financování třetí stranou: výhody a nevýhody (8 srpen 2016).
[4] Norton Rose Fulbright, Debata o financování třetí stranou – podíváme se na rizika (září 2016).
[5] S. Gilcrest, Když tlak vrstevníků nestačí: Povinné zveřejnění a financování třetí stranou; viz také Zákon Aceris, Zveřejňování dohod o financování třetími stranami v mezinárodní arbitráži (8 Únor 2020).
[6] Zákon Aceris, Zveřejňování dohod o financování třetími stranami v mezinárodní arbitráži (8 Únor 2020).
[7] J. od Goelera, Ukažte mi svůj případ a já vám ukážu peníze – Jak vyvážit konflikty mezi financováním třetí stranou a důvěrností v arbitrážním řízení (21 červenec 2016).
[8] Zákon Aceris, Zveřejňování dohod o financování třetími stranami v mezinárodní arbitráži (8 Únor 2020).
[9] Ezgi Ceren Aydoğmuş, Financování třetí stranou v mezinárodní arbitráži (6 Únor 2020).
[10] Norton Rose Fulbright, Debata o financování třetí stranou – podíváme se na rizika (září 2016).
[11] Broderick, Pojďme hrát & Společnost, Financování třetí stranou v arbitráži: Výhody a nevýhody (24 říjen 2023).
[12] Norton Rose Fulbright, Debata o financování třetí stranou – podíváme se na rizika (září 2016).
[13] Omni Bridgeway, Současný přístup k vymáhání nákladů na financování třetích stran v rozhodčím řízení (12 leden 2022).
[14] Broderick, Pojďme hrát & Společnost, Financování třetí stranou v arbitráži: Výhody a nevýhody (24 říjen 2023).
[15] Norton Rose Fulbright, Debata o financování třetí stranou – podíváme se na rizika (září 2016).
[16] Norton Rose Fulbright, Financování třetí stranou v arbitráži – pohled investorů (září 2016).