Majitelé Yukos vyhráli největší arbitrážní cenu v historii proti Rusku za “Zbožné a vypočtené” Vyvlastnění.
Jukos’ Majitelé vyhráli největší arbitrážní nález v historii proti Rusku za to, co rozhodl mezinárodní arbitrážní tribunál jako “nevyzpytatelný a vypočítaný” vyvlastnění jeho aktiv.
Rusku bylo nařízeno platit americký dolar 50.2 miliarda bývalým většinovým akcionářům ropné skupiny Yukos ve třech samostatných oceněních srdce stejným arbitrážním tribunálem. Yukos byl dříve ovládán Michailem Chodorkovským, který byl nejbohatším ruským mužem před uvězněním ruskou vládou v soudním řízení “nesouhlasí s řádným právním procesem” podle rozhodčího soudu. Mezi tím byl uvězněn 25 říjen 2003 a 20 prosinec 2013, před tím, než byl propuštěn prezidentem Vladimirem Putinem před konáním zimních olympijských her v Soči.
Ruská policie obklopuje velitelství Jukosu v červenci 2004
Arbitrážní nálezy, které byly poskytnuty 18 červenec 2014, byly zpřístupněny teprve dnes, na žádost Ruska, aby nebyly zveřejněny. Jsou k dispozici níže:
- Závěrečná cena – 18 červenec 2014 – Hulley Enterprises Limited v. Ruská Federace
- Závěrečná cena – 18 červenec 2014 – Veteran Petroleum Limited v. Ruská Federace
- Závěrečná cena – 18 červenec 2014 – Yukos Universal Limited v. Ruská Federace
- HUL Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
- VET-_Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
- YUL-_Interim_Award _-_ 30_Nov_2009
Akcionáři Yukosu zastupovala advokátní kancelář Shearman & Sterling, vedený pařížskými právníky Emmanuelem Gaillardem, Yas Banifatemi a Jennifer Younan. Někteří členové Síť mezinárodních arbitrážních zástupců, počítaje v to Christophe Dugué a William Kirtley, sloužil jako právní zástupce v dřívějších fázích rozhodčího řízení. Anna Crevon, kdo pracuje s Dugué & Kirtley ve svém případě proti Bělorusku, také sloužil jako právní zástupce v této historické arbitráži. Rusko bylo chráněno americkou advokátní kanceláří Cleary Gottlieb.
Rozhodčí soud, který vydal tato historická ocenění, byl veden kanadským rozhodcem L Yves Fortierem QC, Soudce Stephen Shwebel ze Spojených států, a Charles Poncet ze Švýcarska. Bylo rozhodnuto, že Rusko vyvlastnilo ropnou společnost Jukos řadou politicky motivovaných útoků, jak mnozí tehdy podezírali. Kromě více než USD 50.2 miliardy na náhradu škody, která byla udělena Yukosovi’ akcionáři, rozhodčí soud udělil Yukosovi’ akcionáři 75% jejich právních nákladů, v celkové výši USD 60 milión, zdůrazňující hrubou povahu ruských činů.
Největší předchozí rozhodčí nález byl USD 2.6 miliarda, kterou společnost Dow Chemical získala proti státnímu podniku v Kuvajtu v roce 2006 2012. Jednalo se o komerční arbitrážní nález. Největším předchozím rozhodčím nálezem investor-stát v historii byl USD 1.7 miliarda, o které bylo Ekvádoru řečeno, aby zaplatil americkou ropnou společnost Occidental Petroleum v roce 2007 2012. V roce 2007 byly zahájeny tři související arbitráže 2004 a vzal 10 let od začátku do konce, včetně třítýdenního slyšení, které se konalo v Haagu. 15 byli vyslechnuti znalci, a znovu 6,500 byla předložena písemná podání. Nejtěžší právní otázka byla pravděpodobně překonána s ohledem na jurisdikci, od té doby bylo jasné, že Rusko podepsalo Smlouvu o energetické chartě, , na kterém byl nárok založen, úmluvu neratifikovala.
10 před lety, ropná společnost Yukos rychle rostla, předtím to bylo náhle napadeno Ruskem, který najednou požadoval okamžitou platbu přes USD 30 miliard v daních. Bylo zjištěno, že hlavním cílem těchto daní je “bankrot Jukos,” tolik podezření v té době. Rozhodčí soud rozhodl, že dražba Yuganskeneftegaz, dceřiná společnost Yukos, nebyla vedena touhou vybírat daně, ale “touha státu získat Yukos’ nejcennějším aktivem a bankrotem Jukosu.” Bylo zjištěno, že ruské kroky jsou “nevyzpytatelné a vypočítané vyvlastnění,” tolik podezření v té době. Konkurzní řízení Jukosu, které následovalo, bylo považováno za konečný akt ničení ve prospěch státních společností Gazprom a Rosneft..
Arbitrážní tribunál rovněž zjistil, že zacházení s nedávno propuštěným Michaila Chodorkovského a dalšími vedoucími pracovníky Jukosu “nesouhlasí s řádným právním procesem.” Navíc bylo zjištěno, že ruské soudy “sklonil se k vůli ruských výkonných orgánů k bankrotu Jukosu, přiřadit svá aktiva státem ovládané společnosti a uvěznit muže, který dal známky toho, že se stal politickým konkurentem.”
Arbitrážní tribunál věnoval pozornost panu. Svědectví Yuri Schmidta, kdo byl pan. Chodorkovského a pana. Lebedevův obhájce v době, kdy byli uvězněni. Jak poznamenal rozhodčí soud:
pan. Schmidt to dosvědčuje v trestních věcech proti pánům. Chodorkovskij a Lebedev, Ruské úřady porušily základní standardy řádného procesu a spravedlivého procesu. v 50 let právní praxe v Rusku, pan. Schmidt „nikdy neviděl narušení náležitého procesu tak hanebného a tak příšerného,„Ani to nikdy neudělal, dokonce i v „nejtemnějších hodinách sovětského režimu“,„“ Viděl, jak se ruský stát koordinuje, systematické a intenzivní úsilí, a nasadit takové obrovské zdroje, proti osobě obviněné z údajného ekonomického trestného činu. “ Útoky vedly k „masivní konfiskaci“ dokumentů, které nebyly vráceny. V prosinci 2006, obžalovaní byli převedeni na „izolátor předběžného zadržení“ v Číně a na Sibiři. pan. Schmidt to vysvětluje během zkoušek, zajištěné dokumenty byly předloženy mimo kontext; obžalovaní seděli v kovových a skleněných klecích, které byly vybaveny skrytými mikrofony; proti svědkům obžaloby byly vzneseny trestní obvinění; a návrhy stíhání byly systematicky poskytovány, zatímco obranné pohyby byly odmítnuty.
Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov uvedl, že Rusko, “nepochybně využije všech dostupných zákonných možností k obraně svého postavení.” Cena je vykonatelná a Rusko má 180denní lhůtu na její zaplacení. Pokud Rusko odolává, Majetek ve vlastnictví státu lze v mezinárodním měřítku zabavit 150 Státy, které jsou členy Newyorská úmluva. Rusko bude pravděpodobně během výkonu soudního rozhodnutí namítat výkon rozhodnutí na základě svrchované imunity, který jej koupí čas, ale nezastaví vymáhání ceny. Po 15 leden 2015, k ceně bude připadat každoročně úrok. Protože se nejedná o ocenění ICSID, Rusko nebude mít možnost zahájit řízení o zrušení ICSID, aby si koupilo další čas.
Zapojen do rozhodčího řízení hned na začátku, je příjemné vidět, že ani mocné státy, jako je Rusko, nemohou beztrestně porušovat právní stát. Ruské nedávné nezákonné činy na Ukrajině, včetně nedávného pořízení krymského poloostrova, jsou také zjevně v rozporu s mezinárodním právem a v budoucnu pravděpodobně povedou k řadě rozhodčích nálezů proti Rusku.
Tato ocenění jsou připomínkou zubů mezinárodní arbitráže a měla by připomínat, že státy jsou často pachateli protiprávních činů. Neexistuje žádný dobrý důvod, proč by státy měly mít možnost beztrestně porušovat své mezinárodní závazky.
Síť International Arbitration Attorney Network má podobné případy proti Zambii, za nezákonné okupování předchozího britského protektorátu Zambie, stejně jako první arbitrážní řízení proti Bělorusku, což máme v úmyslu ukázat nezákonně vyvlastněné jeho investice v Bělorusku, a zároveň ho uvěznil v těžkém pracovním táboře, kde byl nucen pracovat šest dní v týdnu a byl dokonce nucen sledovat diktátorské stráže Alexandra Lukašenka dlouhé projevy diktátora.
Doufalo by se, že taková chvályhodná rozhodnutí slouží jako varování budoucím nedemokratickým režimům, že mezinárodní právo nelze beztrestně porušovat..