In diesem Fall, Dongsan (Antragsteller) RBSD an Subunternehmer (Befragter) Dienstleistungen für die Entwicklung eines Teils des Entwurfs eines Krankenhauses in Saudi-Arabien. Der Ansprecher erklärte sich bereit zu zahlen 20% des 2,5 eine Gebühr von einer Million Dollar vor der Leistung des Befragten. Der Befragte übermittelte dem Ansprecher ein Garantieschreiben, um den vollen Betrag der Vorauszahlung zu sichern.
Der Unterauftrag enthielt eine Schiedsklausel, Auswahl der ICC-Regeln und Festlegung eines Schiedsgerichts in Paris.
Als der durch das Garantieschreiben gesicherte Betrag auf ungefähr gesunken war 150,000 Dollar, In Bezug auf die Leistung von RBSD kam es zu Streitigkeiten. Der Ansprecher teilte dem Beschwerdegegner seine Absicht mit, bestimmte Verpflichtungen von RBSD selbst zu erfüllen, eine teilweise Kündigung des Unterauftrags bewirken, und darauf hinweisen, dass der verbleibende Restbetrag im Rahmen des Untervertrags nicht gezahlt wird.
RBSD reichte beim Southern District Court in New York eine Beschwerde wegen Vertragsverletzung durch Dongsan ein 900,000 von Dongsan geschuldete Dollar, und eine einstweilige Verfügung, die Dongsan verbietet, das Garantieschreiben abzurufen. Das Gericht erließ eine einstweilige Verfügung gegen Dongsan, in der es ihm untersagte, das Garantieschreiben abzurufen. Anschließend, Dongsan reichte einen Antrag auf Abweisung oder Aussetzung der Klage bis zur Schlichtung ein.
Das Gericht gab dem Antrag von Dongsan statt, das Verfahren bis zum Schiedsverfahren auszusetzen. jedoch, Die Tatsache, dass der Streit zu schlichten sei, habe den Gerichtshof nicht seiner Befugnis beraubt, vorläufige Rechtsmittel einzulegen. Dem Antrag von RBSD wurde stattgegeben, und Dongsan wurde angewiesen, das Garantiebrief mindestens bis zur Erteilung des ordnungsgemäßen Schiedsspruchs zu kündigen.
Tatsächlich, nach dem New Yorker Übereinkommen und dem Federal Arbitration Act, Die Gerichte setzen eine Vereinbarung über die Schlichtung und Aussetzung von Gerichtsverfahren bis zur Schlichtung durch.
Es war klar, dass der Streit unter die Schiedsklausel fiel, das war nicht optional, entgegen den Behauptungen von RBSD, und Dongsan hatte nicht auf sein Recht verzichtet, den Streit zu schlichten.
Das Gericht hat Dongsan eine Frist von 30 Tagen eingeräumt, um ein Verfahren einzuleiten, Andernfalls würde das Gericht feststellen, dass sein Verhalten einem Verzicht gleichkommt.