در این اختلاف, شاکی بخشی از کنسرسیوم بود که سهام اکثریت در MetroGas را در اختیار داشت, توزیع گاز طبیعی در بوینوس آیرس.
قبل از 2001 بحران مالی, طبق قانون آرژانتین ، برای بازده سودآور ، تعرفه های گازی به دلار آمریکا محاسبه می شد. با این حال, بحران منجر به اقدامات اضطراری شد, یکی از آنها محاسبه جدید تعرفه های گازی را با نرخ ارز یک دلار برای یک پزو از دلار آمریکا به پزوهای آرژانتین انجام داد.
در نتیجه, براساس قوانین داوری UNCITRAL و موافقتنامه بین دولت انگلستان بریتانیا و ایرلند شمالی و دولت جمهوری آرژانتین برای ارتقاء و حمایت از سرمایه گذاری ، متقاضی پرونده برای داوری تشکیل داد. ("بیت"). شاکی ادعا کرد که نقض BIT از طریق سلب مالکیت غیرقانونی سرمایه گذاری های خود و نقض وظیفه آرژانتین برای حمایت از سرمایه گذاری (مقاله 2.2 از BIT).
دیوان داوری حكم داد 2007 این که هیچ سلب مالکیت غیرقانونی نبود ، اما نقض ماده را نشان داد 2.2 از BIT و جبران خسارت به مبلغ USD به مدعیه تعلق گرفت 185,285,485.85. دادگاه همچنین از ادعای احتمالی خودداری کرد, یافت شده در مقاله 8 از BIT, این داوری فقط می تواند در صورت بروز اختلافات مطرح شود 18 ماه ها به دادگاه های محلی کشور میزبان, که قبل از دادگاه تجدیدنظر در ناحیه کلمبیا و سپس دادگاه عالی ایالات متحده به چالش کشیده شد.
دیوان عالی ایالات متحده در مورد این سوال كه آیا دادگاه ایالات متحده است یا خیر ، تصمیم گرفت, در بررسی جایزه داوری مصوب تحت پیمان, باید نیاز دادخواهی محلی را تفسیر و به کار بندد دوباره, یا با این استدلال که دادگاهها معمولاً به تصمیمات داوری مدیون هستند.
دیوان عالی آمریکا تصمیم خود را در ماه مارس صادر کرد 5, 2014, با اکثریت نمایندگی دادگاه داوری و تعیین اینکه داوران صلاحیت تفسیر دادخواست محلی محلی BIT را دارند.
اکثریت استدلال می کردند که اگر BIT یک قرارداد عادی باشد, داوران همچنین صالح هستند که در مورد این موضوع تصمیم بگیرند, و این واقعیت که این ماده در BIT بود هیچ تغییری به این حکم نداد. این ماده به صراحت نمی تواند به عنوان شرط رضایت دولت از داوری تفسیر شود و دیوان عالی کشور هیچ مدرکی را یافت که بتواند قصد متفاوت طرفین را در این رابطه اثبات کند..
رئیس دادگستری رابرتز, به دادگستری کندی پیوست, مخالفت کرد, نشان می دهد که شرط دادخواست محلی برای رضایت آرژانتین از داوری یک شرط اساسی است, و ارائه اختلاف به دادگاهها شرط تشکیل توافق نامه داوری بود, به جای اینکه موضوع توافق موجود باشد, که باید تصمیم بگیرد دوباره.