هنگامی که دادگاه منطقه لاهه جوایز یوکوس را لغو کرد 20 آوریل 2016 به دلیل عدم توافق داوری معتبر, حكم قانون بر اساس دلايل ديگري كه توسط فدراسيون روسيه مطرح شد لازم نبود, به ویژه این استدلال که دیوان به دلیل ادعای تأثیر چشمگیر دستیار دادگاه داوری بر تصمیم دادگاه داوری ، در انجام وظایف خود شخصاً نتوانسته است وظیفه خود را انجام دهد..
در حالی که رئیس ابتدا اعلام کرده بود که وظیفه دستیار دادگاه داوری این است که "کمک [رئیس] در انجام پرونده", ارائه کمک های اداری و انجام وظایف ارتباط, استدلال فدراسیون روسیه این بود که مسئولیتهای اساسی به نقض تعهد دیوان در انجام وظایف خود شخصاً به دستیار دادگاه داوری محول شده است..
فدراسیون روسیه با استدلال در مورد این ادعای خود حمایت كرد 3,000 ساعاتی که دستیار دادگاه داوری برای پرونده صرف کرد ، نمی تواند با نقش اداری و لجستیکی وی توجیه شود, به ویژه که دو کارمند PCA قبلاً خرج کرده بودند 5,000 ساعت در دادگاه. به علاوه, فدراسیون روسیه استدلال كرد كه امتناع دیوان از شرح نقش دستیار برای محافظت از محرمانه بودن جلسات دادگاه دیوان پذیرفته است كه این دستیار در جلسات مشاركت داشته است.
با توجه به پیچیدگی پرونده های داوری, فراوانی ارتباطات, و عدم پشتیبانی لجستیکی ذاتی برای عمل داوری, استفاده از دستیاران و دبیران توسط دادگاههای داوری روشی گسترده در جامعه داوران بین المللی در داوری های تجاری بین المللی و دولت سرمایه گذار بین المللی است. بسیاری از قوانین نهادی صریحاً استفاده از دبیران اداری و دستیاران را پیش بینی کرده اند.
از یک سو, یک اجماع بین المللی گسترده وجود دارد که وظایف دستیار دادگاه داوری فقط وظایف اداری و لجستیکی را به عنوان مأموریت داور در بر می گیرد. شخصی و, همینطور, ممکن است تفویض نشود. برخلاف داوران, داوران ممکن است پرونده های خود را انتخاب کنند و در صورت نداشتن وقت و منابع لازم برای انجام وظیفه خود به درستی می توانند از قرار ملاقات خودداری کنند.
از سوی دیگر, فرد ممکن است نفاق پذیرش یک طرف را محکوم کند, به عنوان دستیار دادگاه داوری, یک همکار ارشد (اکنون شریک ارشد) از یک شرکت حقوقی بین المللی که در مراحل داوری بین المللی تخصص دارد, فقط برای مطرح کردن پرونده های احتمالی پرونده قدرت درگیری وی در امور اساسی مربوط به پرونده. باشد که این حزب ادعا کند, که در با احترام, که انتظار نمی رود که دستیار دادگاه داوری دادگاه را در مورد ماده پرونده آگاه کند یا به هضم استدلال یا شواهد ارائه شده کمک کند?
دادگاه منطقه لاهه نتوانست درباره استدلال فدراسیون روسیه در مورد نقش دستیار دادگاه داوری تصمیم بگیرد. دادگاههای دیگر, که موظف به پیروی از حکم آن طبق ماده V کنوانسیون نیویورک نیستند 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. فرهنگهای حقوقی مختلف تقریباً مطمئناً در مورد نقش مناسب دستیاران دادگاه داوری نظرات متفاوتی خواهند داشت, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- الیویه مارکوئیس, قانون Aceris