Treba li se strani investitor odlučiti za arbitražu ICSID ili arbitražu UNCITRAL kad postoji izbor? Strani investitori upleteni u spor sa državom domaćinom ulaganja često mogu birati između pokretanja arbitražnog postupka ICSID prema ICSID Konvenciji ili u arbitražom prema UNCITRAL arbitražnim pravilima radi rješavanja njihovog spora o ulaganju.
Ovaj članak će analizirati i objasniti praktične razlike između ICSID i UNCITRAL arbitraže. Također će objasniti razlike u pogledu troškova, definicija ulaganja, potraživanja dvojnih državljana i poništenje i izvršenje presude koja je donesena.
cijena: Nema jasnog pobjednika između ICSID i UNCITRAL arbitraže
Navodno visoki troškovi arbitraže ICSID-a u odnosu na UNCITRAL arbitražu činilo bi se pogrešnim shvaćanjem. Arbitraža pod ICSID režimom zahtijeva plaćanje i arbitražnog suda i arbitražne institucije. Međutim, većina empirijskih procjena ukupnih troškova investicijskih arbitraža ICSID i UNCITRAL ne pokazuje da su arbitražni postupci ICSID skuplji.
Prema jednoj nedavnoj procjeni, prosječni trošak investicijskih arbitraža pod ICSID sudom bio je USD 1.04 milijuna i prosječni troškovi investicijskih arbitraža pod tribunalom UNCITRAL bili su veći, na USD 1.38 milijuna. Nema jasnog pobjednika u pogledu troškova, međutim, i oba su postupka prilično skupa s ključna komponenta troškova su pravne naknade.
Definicija ulaganja prema ICSID Konvenciji
Prilikom podnošenja zahtjeva, investitor treba biti oprezan kako bi osigurao da spor proizlazi iz gospodarske aktivnosti koja se prema ICSID Konvenciji kvalificira kao ulaganje.. Većina BIT-a definira ulaganja prilično široko. Oni pokrivaju većinu gospodarskih aktivnosti, uključujući dionice, dužnički instrumenti, koncesije, zemljište i pokretna imovina.
U ICSID arbitraži, međutim, osim što spadaju u opseg ulaganja kako je definirano u odgovarajućem BIT-u, postoji i zahtjev da se ispuni definicija ulaganja pod Zakonom ICSID konvencija. ICSID sudovi razvili su tri glavna kriterija za utvrđivanje postojanja ulaganja u skladu s ICSID konvencijom: doprinos (1), rizik (2) i trajanje (3).[1] Stoga, stranka općenito ne bi trebala dovoditi spor na ICSID kada njegov spor proizlazi iz ulaganja koja nije donijela značajan doprinos gospodarstvu države domaćina, ulagač nije preuzeo rizik i / ili je ulaganje kratkotrajno ili privremenog karaktera.
To je reklo, UNCITRAL sud[2] je pojam ulaganja u relevantni BIT uveo sa svojim inherentnim značenjem, slično kao u praksi ICSID sudova. Obično, međutim, sudovi koji nisu ICSID jednostavno će pogledati definiciju ulaganja koja se daje u BIT-u.[3]
Dvojni državljani
Članak 25 Konvencije ICSID ograničava arbitražnu nadležnost na investicijske sporove između “Država ugovornica"I"državljanin druge države ugovornice„, koja je definirana kao "bilo koja fizička osoba koja je imala državljanstvo države ugovornice koja nije država strana u sporu"Na relevantne datume, uključujući datum registracije zahtjeva i datum pristanka na arbitražu.
Fizičkim osobama koji su dvostruki državljani stoga Konvencija ICSID zabranjuje podnošenje zahtjeva protiv država domaćina ulaganja, osim u izuzetnim okolnostima.
Kako je ICSID konvencija neprimjenjiva na arbitraže UNCITRAL, UNCITRAL arbitražni sudovi su povijesno bili permisivniji u pogledu dopuštanja zahtjeva dvojnih državljana.
Prekomjerne nagrade
Loše nagrade koje previde ključne dokumente ili nedostaju osnovne, logični su koraci, nažalost, ponekad donesene u investicijskim arbitražama usprkos njihovim značajnim troškovima.
Arbitri imenovani za investicijske arbitraže ICSID i UNCITRAL obično potječu iz prilično malog skupa pojedinaca koji su kritizirani kao "mali, tajna, clubby” i homogena skupina.
Loše nagrade koje donose UNCITRAL i ne-ICSID sudovi mogu oduzeti državni sudovi u sjedištu arbitražnog postupka na isti način kao i trgovinske arbitražne presude, osiguravajući dodatnu razinu nadzora nad nagradama sudaca koji mogu imati različitiji izgled.
ICSID sudovi, s druge strane, djeluju pod određenim, samostalni ICSID režim i ne podliježu nijednom sjedištu. Prema tome, državne sudove njihove nagrade ne mogu ukinuti. One se mogu poništiti samo na ograničenom broju razloga u odbor imenovan od strane predsjednika Upravnog vijeća[4]. U praksi, predsjednik Upravnog vijeća često je odredio arbitre koji su u arbitražama u drugim sporovima ICSID-a za arbitražu.
Provedba ICSID i UNCITRAL nagrada
UNCITRAL nagrade suočavaju se s istim izazovima kao i presude izrečene u bilo kojoj međunarodnoj trgovačkoj arbitraži. Nagrade koje nisu ICSID mogu se odbiti priznavanje i izvršenje pod ograničenim osnovama članka V Newyorška konvencija.
ICSID nagrade su različite. Jednom kad to ostvare kroz samostalni mehanizam za poništavanje, ICSID Arbitražne nagrade uživaju automatsko izvršavanje u bilo kojoj ICSID državi ugovornici.
Međutim, važnost automatskog izvršenja je možda precijenjena, kao što je obično stvarno izvršenje presude za investicijsku arbitražu koja je za strane ulagače najproblematičnija.
Zaključak
Kad se bira između ICSID ili UNCITRAL arbitraže, strani investitori moraju odlučiti je li jedan arbitražni forum privlačniji s obzirom na osebujne činjenice slučaja.
Međunarodni sudovi UNCITRAL-a imaju manje vjerojatnosti da će odbiti nadležnost na temelju toga da spor nastaje zbog gospodarske aktivnosti koja se ne smatra investicijom i vjerojatnije je da će dopustiti zahtjeve dvojnih državljana. UNCITRAL nagrade mogu se suočiti s dodatnim nadzorom na razini državnih sudova, što može biti i pozitivno ili negativno.
Nagrade ICSID tribunala nude prednost automatskog prepoznavanja. Oni nisu konačni dok ne prežive interni mehanizam poništavanja. osim toga, arbitraža na temelju ICSID-a mora ispunjavati zahtjeve i ograničenja ICSID Konvencije.
Kim Masek, Aceris Law
[2] Romak S.A. (Švicarska) v . Republika Uzbekistan, UNCITRAL, Slučaj PCA br. AA280,
[3] Pročitajte više o temi ovdje.
[4] ICSID konvencija, Članak 52.
„… U nekim slučajevima može biti potrebna opsežna argumentacija i analiza kako bi se dokazalo da je u stvari došlo do zlouporabe ovlasti.“