A malajziai választottbírósági eljárást a Malajziai választottbírósági törvény 2005 („Választottbírósági törvény”)(törvény 646). A választottbírósági törvény egy modern választottbírósági törvény, amely a nemzetközi kereskedelmi választottbírósági eljárásról szóló UNCITRAL modelltörvényen alapul, amely 2006 15 március 2006, a választottbírósági törvény hatályon kívül helyezéséről 1952 (törvény 93) és a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló egyezmény 1985 (törvény 320). A választottbírósági törvényt azóta többször módosították 2005, először volt 2011 és kétszer be 2018. Ez összhangban áll a malajziai kormány közelmúltbeli erőfeszítéseivel, hogy Malajziát a választottbíráskodás globális csomópontjává hozzák, közvetítés, döntéshozatal és egyéb alternatív vitarendezési eljárások.
A választottbírósági törvény módosításának első fordulójának célja 2006 elején 2018 át kellett nevezni a Kuala Lumpur Regionális Választottbírósági Központot (“KLRCA“) az ázsiai Nemzetközi Választottbírósági Központba (“bipolaritást“), amely tovább segített Malajzia létrehozásában, mint a nemzetközi választottbíróságok globális csomópontja. A módosítások második fordulója, később 2018, a malajziai választottbírósági törvényt az UNCITRAL mintát tartalmazó törvény legutóbbi módosításaival összhangban hozta elő.
A választottbírósági megállapodás: Választottbírósági eljárás Malajziában
A választottbírósági megállapodást a 4. Szakasz határozza meg 9 a választottbírósági törvény „a felek megállapodása arról, hogy a meghatározott jogviszony vonatkozásában felmerülnek vagy felmerülhetnek minden olyan vita vagy egyes viták, amelyek között felmerültek vagy felmerülhetnek;, akár szerződéses, akár nem”. Szakasz 9 továbbá meghatározza a választottbírósági megállapodás formájára vonatkozó követelményeket:
- a választottbírósági megállapodás lehet választottbírósági kikötés vagy külön megállapodás formájában;
- a választottbírósági megállapodás írásbeli, ha szerepel a (egy) a felek által aláírt dokumentum; vagy (b) levélváltás, telex, fax vagy más kommunikációs eszköz, amely rögzíti a megállapodást; vagy (c) keresetlevél és ellenkérelem cseréje, amelyben a megállapodás létezését az egyik fél állítja, és a másik fél nem tagadja meg.
Szakasz 4 A választottbírósági törvény értelmében továbbá minden olyan vitát, amely nem ellentétes a malajziai közrenddel, választhatónak kell tekinteni. A malajziai jog szerint a vitaok választhatóságra vonatkozóan nincsenek további feltételek.
Nemzetközi vs. Belföldi választottbíráskodás: Választottbírósági eljárás Malajziában
A választottbírósági törvény szabályozza mind a belföldi, mind a nemzetközi választottbírósági eljárást. A szakasz alatt 2 a törvény, „nemzetközi”A választottbírósági eljárás meghatározása olyan választottbírósági eljárás, ahol:
(egy) a választottbírósági megállapodás egyik fele, a megállapodás megkötésének időpontjában, székhelye székhelye Malajzián kívüli bármely államban található;
(b) az alábbiak egyike található Malajzián kívüli bármely államban, ahol a felek székhelye található:
(én) a választottbíráskodás székhelye, ha a, vagy a, a választottbírósági megállapodás;
(ii) bármely olyan hely, ahol bármely kereskedelmi vagy egyéb kapcsolat kötelezettségeinek jelentős részét teljesíteni kell, vagy az a hely, amellyel a vita tárgya a legszorosabban kapcsolódik; vagy
(c) a felek kifejezetten megállapodtak abban, hogy a választottbírósági megállapodás tárgya egynél több államra vonatkozik.
„Belföldi„Választottbíráskodás: minden olyan választottbírósági eljárás, amely nem nemzetközi. III. Rész (szakaszok 40 nak nek 46) pontja szabályozza a belföldi választottbírósági eljárást, kivéve, ha a felek írásban másként állapodnak meg.
A választottbíróság megtámadása: Választottbírósági eljárás Malajziában
A választottbírósági törvény nem korlátozza a választottbírák kinevezését, azzal a feltétellel, hogy bármely cselekvőképes személy választottbíróként járhat el, beleértve a járó vagy szolgáló bírót (néhány joghatóságtól eltérően). Nincs más kötelező képesítés arra, hogy valaki választottbíróként járjon el.
A felek szabadon választhatják meg a választottbírók számát. A felek esetén’ a választottbírók számának megegyezése elmulasztása, a nemzetközi választottbíráskodás alapértelmezése három választottbíró, mivel belföldi választottbírósági eljárás esetén, alapértelmezés szerint egy választottbíró. A felek szabadon megállapodhatnak a választottbíró kinevezésének eljárásában is; ha ezt nem sikerül megtenni, alapértelmezett szabály az, hogy mindegyik fél kinevez egy választottbírót, a két kinevezett választott bíró pedig kinevezi az elnököt, szakaszban meghatározottak szerint 13 A választottbírósági törvény.
Szakasz 14(3) szakaszában felsorolja a választottbíró megtámadásának okait, feltéve, hogy a választottbírót csak olyan körülmények esetén lehet megtámadni, amikor: (egy) a körülmények indokolható kétségeket vethetnek fel a választottbíró pártatlanságával vagy függetlenségével kapcsolatban; vagy (b) hogy a választottbíró nem rendelkezik a felek által megállapodott képesítéssel. azonban, ha valamelyik fél a választottbíró kinevezése előtt tudott volna az ilyen kifogás indokairól, ilyen kihívás nem megengedett.
A választottbíró megtámadására vonatkozó eljárást részletesebben a 4. Szakasz határozza meg 15 A választottbírósági törvény, amely kijelenti, hogy a kihívások belül is felmerülhetnek 15 napok, amikor a felek megtudják a bíróság alkotmányát vagy a 4. szakaszban felsorolt okokat 14(3). Ha a bíróság előtti kifogás nem sikerül, a megtámadó fél továbbra is kérelmet nyújthat be a Legfelsőbb Bírósághoz belül 30 napok óta érkezik a kifogást elutasító határozat (Szakasz 15(3)).
Az kompetencia-kompetencia elmélet, ami azt jelenti, hogy a választottbíróságok hatáskörrel rendelkezhetnek saját joghatóságuk alapján, ugyanúgy alkalmazandó Malajziában. Szakasz 18(1) A választottbírósági törvény értelmében a választottbíróság dönthet saját joghatóságáról, beleértve a választottbírósági megállapodás létezésével vagy érvényességével kapcsolatos kifogásokat. Ezt a doktrínát malajziai bíróságok számos esetben alkalmazták. A legújabb példák között szerepel TNB Fuel Services Sdn Bhd kontra China National Coal Group Corp [2013] 1 LNS 288 és Chut Nyak Isham bin Nyak Ariff kontra Malaysian Technology Development Corp Sdn Bhd & Ors (([2009] 9 CLJ 32).
Ideiglenes intézkedések: Választottbírósági eljárás Malajziában
A malajziai választottbíróságok szintén felhatalmazást kaptak az ideiglenes intézkedések elrendelésére. Szakasz 19(1) A bírósági törvény szerint a felek az alábbi végzések egyikét kérhetik:
(egy) a költségek biztonsága;
(b) dokumentumok és lekérdezések felfedezése;
(c) vallomások megadása nyilatkozattal;
(d) a megőrzés, a vita tárgyát képező bármely ingatlan ideiglenes őrizetbe vétele vagy eladása.
A választottbírósági törvény módosításai 2006 - ban 2018 kicsit módosított szakasz 19(1), összehangolása az UNCITRAL modelltörvény legutóbbi változásaival, most is megengedve ex parte ideiglenes intézkedés iránti kérelmek, a másik fél értesítése nélkül.
A választottbírósági törvény feljogosítja a malajziai bíróságokat arra, hogy ideiglenes intézkedéseket tegyenek, is, szakasz szerint 11 A választottbírósági törvény, amely kimondja, hogy egy párt, mind a választottbírósági eljárás előtt, mind annak során, szakaszban felsorolt ideiglenes intézkedéseket kell a Legfelsőbb Bírósághoz fordítani 11(1)(egy)-(h). Ahogyan a Legfelsőbb Bíróság bejelentette Cobrain Holding Sdn Bhd kontra GDP különleges projektek [2010] 1 LNS 1834, ezeket a hatásköröket a felek megállapodása nem zárhatja ki.
A választottbírósági határozatok elismerése és végrehajtása Malajziában
Malajzia részt vett a Egyezmény a külföldi választottbírósági határozatok elismeréséről és végrehajtásáról (az "New York-i egyezmény”) mivel 1968 de az I. cikk alapján nyilatkozatot tett az egyezmény alkalmazhatóságáról, a viszonosság alapján, csak a szerződő államokban odaítélt díjakra és a malajziai jog szerint kereskedelmi jellegű vitákra.
A választottbírósági határozatok végrehajtását a 3. fejezet kodifikálja 8 A választottbírósági törvény. Annak érdekében, hogy az ítélet végrehajtható legyen, írásban és a választottbíró aláírásával kell rendelkezni (egyetlen választottbíró esetében), és választottbíróság esetén, többséggel. A díjat indokolni kell, dátummal kell ellátni, és meg kell jelölnie a választottbíráskodás székhelyét. Szakasz 38 pontja felsorolja a határozatok elismerésének és végrehajtásának eljárását, míg a szakasz 39 azon okokkal foglalkozik, amelyek alapján az elismerést vagy a végrehajtást meg lehet tagadni, amelyek lényegében megegyeznek a New York-i Egyezmény V. cikkében foglaltakkal:
- a választottbírósági megállapodásban részt vevő fél képtelensége;
- a választottbírósági megállapodás érvénytelensége;
- a választottbíró kinevezéséről vagy a választottbírósági eljárásról való megfelelő értesítés elmulasztása, vagy egyéb módon az egyik fél képtelen bemutatni az adott fél esetét;
- a döntés olyan vitával foglalkozik, amelyet a választottbírósági eljárás alá vitelének feltételei nem képeznek, vagy amelyek nem tartoznak ide;
- a döntés a választottbírósági eljárás alá vont kérdésekben hozott határozatokat tartalmazza;
- a választottbíróság összetétele vagy a választottbírósági eljárás nem volt összhangban a felek megállapodásával, kivéve, ha ez a megállapodás ellentétes lenne a törvény azon rendelkezésével, amelytől a felek nem térhetnek el, vagy, ha nem sikerül ilyen megállapodást kötni, nem volt összhangban a törvényben foglaltakkal;
- az ítélet még nem vált kötelező erejűre a felek számára, vagy annak hatályon kívül helyezésének bíróságát felfüggesztették vagy felfüggesztették, vagy amelynek törvényei szerint, ezt a díjat megnyerték.
Szakasz 4(1) A választottbírósági törvény értelmében továbbá az ítélet hatályon kívül helyezhető, vagy megtagadják az elismerést, ha az odaítélés ellentétes a malajziai közrenddel, vagy a tárgy a malajziai jog szerint nem választható el.
Választottbírósági intézmények Malajziában
Az Kuala Lumpur Választottbírósági Központ („KLRCA”) először 2006 - ban hozták létre 1978 az ázsiai-afrikai jogi tanácsadó szervezet. Ban ben 2018, módosították a választottbírósági törvényt, hogy megkönnyítsék a név KLRCA - ról a Ázsiai Nemzetközi Választottbírói Központ („bipolaritást”), összhangban a malajziai kormány azon erőfeszítéseivel, hogy Kuala Lumpur nemzetközi választottbírói csomópontvá váljon. Az "márkaváltásA KLRCA bekerülése az AIAC-be már jelentős számú új esetet vezetett be (lát CIPAA statisztikai jelentés 2018). Az AIAC szabályok, modern választottbírósági szabályok, nagyrészt az UNCITRAL választottbírósági szabályokon alapul, 2006 - ban módosították 2018. A legjelentősebb változások az eljárások konszolidációjára vonatkozó rendelkezéseket tartalmazzák, a díjak technikai áttekintése és a harmadik felek csatlakozásának lehetősége. Továbbá, az AIAC ezt is előírja AIAC gyorsított választottbírósági szabályok, jelentősen rövidebb határidőkkel, amely akkor alkalmazható, ha a felek megállapodnak ebben.
Malajzia és a befektetési arbitrázs
Malajzia lépett be 71 Kétoldalú befektetési szerződések (“kétoldalú”), többek között, az Egyesült Királysággal, Németország, Olaszország, Franciaország, számos más európai országban, valamint a legtöbb szomszédos országgal, például Kínával, Indonézia, Dél-Korea és Vietnam, melyek közül 54 maradnak hatályban. Az összes BIT teljes listája elérhető az UNCTAD honlapján Investment Policy Hub webhely. Malajzia szintén számos többoldalú megállapodás részes fele a befektetési szerződés rendelkezéseivel, mint például a ASEAN beruházási megállapodás, az Transz-csendes-óceáni partnerség („TTP”), amely még nem lépett hatályba, az Átfogó és progresszív megállapodás a Csendes-óceán közötti partnerségről (“CPTPP“) és számos más regionális megállapodás (a teljes lista elérhető az UNCTRAD honlapján Befektetési politika központja).
Malajzia továbbá számos regionális és kétoldalú szabadkereskedelmi megállapodás részes fele, például: az Ausztrália és Malajzia szabadkereskedelmi megállapodás (2012), az India – Malajzia szabadkereskedelmi megállapodás (2011), a chilei és malajziai szabadkereskedelmi megállapodás (2010) és a Malajzia – Új-Zéland szabadkereskedelmi megállapodás (2009).
Malajzia részt vett a Egyezmény az államok és a többi állam állampolgárai közötti befektetési viták rendezéséről (az "ICSID-egyezmény”) mivel 1966.
Legalább három ismert ICSID választottbírósági eljárás indult külföldi befektetők által Malajzia ellen. Az egyik esetet rendezték (Philippe gruslin v. Malaysia (ICSID ügy. ARB / 94/1), a második esetet a költségek előlegének nem fizetése miatt szüntették meg (Philippe gruslin v. Malaysia (ICSID ügy. ARB / 99/3).
A harmadik közismert eset Malajziai történelmi üdvözlők, SDN, BHD v. Malaysia (ICSID ügy. ARB / 05/10), azonban, a keresetet 2006 - ban elutasították 2009.
Azt is jelentették, hogy, ban ben 2017, vitajelentést küldtek Malajziának, amelyet az ASEAN irányít 1987 Megegyezés, azonban, a feleknek sikerült rendezni a vitát.