Menurut Artikel 53 Konvensi ICSID, Penghargaan ICSID mengikat para pihak dan “tidak akan tunduk pada banding atau upaya hukum lainnya kecuali yang diatur dalam Konvensi ini”. Seperti yang dinyatakan dengan benar oleh untuk panitia di Standard Chartered Bank v. Perusahaan Pemasok Listrik Tanzania kasus, ini "Artikel mencerminkan akses penting dari sistem ICSID, yaitu, sifatnya yang mandiri, karena pengadilan nasional tidak memiliki peran dalam proses ICSID.”[1] Konvensi ICSID menyediakan, namun, untuk beberapa solusi pasca-penghargaan[2] di antaranya proses pembatalan angka. Bertentangan dengan solusi pasca-penghargaan lainnya, proses pembatalan tidak diadakan sebelum pengadilan arbitrase awal yang memberikan putusan akhir, tetapi di hadapan panel baru yang terdiri dari tiga anggota yang disebut an untuk komite.
Kerangka kerja untuk proses pembatalan diatur dalam: Artikel 52 Konvensi ICSID, yang berisi daftar alasan yang lengkap dan terbatas di mana pembatalan putusan dapat diminta oleh salah satu Pihak:
- Pengadilan tidak dibentuk dengan benar;
- Pengadilan secara nyata telah melampaui kekuatannya;
- ada korupsi di pihak anggota Tribunal;
- telah ada penyimpangan serius dari aturan prosedur yang mendasar; dan
- penghargaan telah gagal untuk menyatakan alasan yang mendasari hal itu.
Karena proses pembatalan merupakan upaya hukum luar biasa yaitu “dimaksudkan untuk memastikan integritas proses arbitrase ICSID, bukan kebenaran substantif mereka”,[3] yang berarti bahwa untuk komite tidak bertindak sebagai pengadilan banding yang memiliki kekuatan untuk meninjau kembali substansi putusan akhir, kemungkinan keberhasilan pembatalan penghargaan akhir terbatas. Seperti yang ditunjukkan dalam statistik yang dirilis oleh ICSID pada bulan Februari 2022, antara 2011-2020, sebuah dekade, hanya tujuh penghargaan yang dibatalkan seluruhnya atau sebagian:
Selain tingkat keberhasilan proses pembatalan yang sangat rendah (selama dekade yang sama, 56 permintaan pembatalan ditolak, artinya aplikasi pembatalan delapan kali lebih mungkin ditolak daripada berhasil), proses pembatalan memiliki biaya tinggi.
Biaya Proses Pembatalan ICSID
Adapun proses arbitrase awal,[4] beberapa biaya yang dikeluarkan oleh para pihak dalam proses pembatalan. Pertama, pemohon harus melanjutkan ke pembayaran a biaya penginapan yang tidak dapat dikembalikan sebesar USD 25,000. Kedua, bertentangan dengan rezim uang muka pada biaya dalam proses awal di mana para pihak diminta untuk membayar uang muka(S) atas biaya atas dasar yang sama, Aturan Regulasi Administratif dan Keuangan 14(3)(e) menetapkan bahwa "pemohon harus bertanggung jawab sepenuhnya untuk melakukan pembayaran di muka yang diminta oleh Sekretaris Jenderal untuk menutupi pengeluaran sesuai dengan konstitusi Komite, dan tanpa mengurangi hak Komite sesuai dengan Pasal 52(4) Konvensi untuk memutuskan bagaimana dan oleh siapa biaya yang dikeluarkan sehubungan dengan proses pembatalan harus dibayar." Ketiga, para pihak akan dikenakan biaya hukum untuk perwakilan mereka dan biaya terkait.
Di sebuah belajar diterbitkan oleh British Institute of International and Comparative Law dan Allen & terlalu dalam 2021, biaya keseluruhan proses pembatalan dalam beberapa tahun terakhir dianalisis. Studi tersebut menunjukkan bahwa “rata-rata biaya pelamar untuk pembatalan meningkat sebesar 29% dan biaya negara responden untuk aplikasi pembatalan naik hampir seperempat”.[5] Mengenai biaya untuk komite, penelitian ini menekankan peningkatan sekitar USD 20,000 sejak 2017.[6] Berdasarkan angka-angka ini, jumlah rata-rata yang diharapkan akan dikeluarkan untuk proses pembatalan oleh suatu pihak adalah antara: USD 1.1-1.4 juta, Bersama dengan untuk biaya panitia sebesar USD 410,000-460,000 harus dibayar oleh pihak yang meminta pembatalan:
Alokasi Biaya dalam Keputusan Pembatalan
Berdasarkan Artikel 52(4) Konvensi ICSID, “Ketentuan Artikel 41-45, 48, 49, 53 dan 54, dan Bab VI dan VII akan berlaku mutatis mutandis untuk proses di depan Komite." Gantinya, Artikel 61(2) Bab VI Konvensi ICSID menyediakan itu, kecuali disepakati sebaliknya antara para pihak, pengadilan “akan memutuskan bagaimana dan oleh siapa pengeluaran tersebut, biaya dan pengeluaran anggota Pengadilan dan biaya untuk penggunaan fasilitas Centre harus dibayar. Keputusan tersebut akan menjadi bagian dari putusan.Dalam istilah lain other, kecuali disepakati sebaliknya antara para pihak, untuk komite membuang kebijaksanaan ketika mengalokasikan biaya dalam keputusan mereka tentang pembatalan.
Dalam praktek, kebijaksanaan ini telah dilakukan dengan cara yang berbeda. Meskipun untuk komite dapat mengikuti prinsip biaya-ikuti-acara, pendekatan ini tidak seragam mengenai biaya hukum yang dikeluarkan oleh pihak yang berhasil.
Yakin untuk komite telah mempertimbangkan bahwa, dalam kasus di mana aplikasi untuk pembatalan tidak sembrono, sedangkan pihak yang kalah harus menanggung seluruh biaya proses pembatalan, para pihak menanggung biaya perwakilan hukum mereka sendiri.[7] Lain untuk komite telah mempertimbangkan bahwa pihak yang gagal akan menanggung seluruh biaya proses pembatalan serta biaya hukum yang dikeluarkan oleh pihak lain., baik secara totalitas[8] atau hanya porsinya yang masuk akal.[9]
Contoh Biaya Proses Pembatalan Terbaru
Contoh Kasus 1: Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia (Kasus ICSID No. ARB/16/6)
Selama proses pembatalan, para pihak mengeluarkan biaya sebagai berikut::
- Biaya proses pembatalan sebesar USD 272,584.51.[10]
- Biaya perwakilan hukum Kolombia dan biaya terkait sebesar USD 752,464.06.[11]
- Biaya perwakilan hukum Glencore dan Prodeco serta biaya terkait sebesar USD 1,272,357.18.[12]
Itu untuk hoc panitia menolak permohonan pembatalan. Sambil mengalokasikan biaya, itu untuk komite memutuskan bahwa Kolombia “akan menanggung seluruh“biaya proses pembatalan”.[13] Mengenai biaya hukum pihak lawan, itu untuk panitia berpendapat bahwa “tidak dapat melihat alasan mengapa Glencore dan Prodeco harus mengeluarkan biaya yang lebih dari setengah biaya yang dikeluarkan oleh Kolombia. Dalam keadaan ini, dianggap adil untuk memberi Glencore dan Prodeco sejumlah USD 1,000,000.00 sehubungan dengan biaya dan pengeluaran.”[14]
Contoh Kasus 2: Cube Infrastructure Fund SICAV dan Lainnya v. Kerajaan Spanyol (Kasus ICSID No. ARB/15/20)
Selama proses pembatalan, para pihak mengeluarkan biaya sebagai berikut::
- Biaya proses pembatalan sebesar USD 481,080.90.[15]
- Biaya perwakilan hukum Spanyol dan biaya terkait sebesar EUR 1,135,517.05.[16]
- Biaya perwakilan hukum Cube dan Demeter dan biaya terkait sebesar EUR 1,037,773.63.[17]
Setelah menolak permohonan pembatalan, itu untuk panitia memerintahkan Spanyol”menanggung semua biaya persidangan, termasuk biaya dan pengeluaran Panitia, Biaya administrasi dan biaya langsung ICSID sebesar USD 481,080.90 dan untuk menutupi biaya dan pengeluaran hukum Cube dan Demeter dalam jumlah EUR 1,037,773.63.”[18]
Kesimpulan
Mengingat keberhasilan proses pembatalan yang sangat rendah dan biaya yang meningkat, pihak yang berpotensi mencari pembatalan penghargaan ICSID harus mempertimbangkan semua kekuatan dan kelemahan aplikasi mereka sebelum mengajukan tuntutan. Mereka juga harus ingat bahwa, sementara mereka mungkin memulihkan biaya proses pembatalan jika aplikasi mereka berhasil, hanya pemohon saja yang diharuskan membayar uang muka(S) tentang biaya yang diperlukan untuk proses ini. Ini membuat proses pembatalan agak menantang secara finansial, terutama dalam kasus di mana peluang keberhasilannya tipis.
[1] Standard Chartered Bank v. Perusahaan Pasokan Listrik Tanzania Terbatas, Kasus ICSID No. ARB/10/20, Keputusan atas Permohonan Pembatalan, 22 Agustus 2018, untuk. 58.
[2] Solusi pasca-penghargaan lainnya adalah (saya) keputusan tambahan atau pembetulan penghargaan (Artikel 49 Konvensi ICSID), (ii) interpretasi penghargaan (Artikel 50 Konvensi ICSID), dan (aku aku aku) revisi penghargaan (Artikel 51 Konvensi ICSID).
[3] Vestey Group Ltd. v. Republik Bolivarian Venezuela, Kasus ICSID No. ARB/06/14, Keputusan tentang Pembatalan, 26 April 2019, untuk. 56.
[4] Lihat Uang Muka dalam Arbitrase ICSID, diterbitkan oleh Aceris Law di 12 Juli 2019.
[5] “2021 Studi Empiris: Biaya, Kerusakan dan Durasi Arbitrase Investor-Negara”, studi yang diterbitkan oleh BICL dan Allen & Sangat, Juni 2021, hal. 24.
[6] “2021 Studi Empiris: Biaya, Kerusakan dan Durasi Arbitrase Investor-Negara”, studi yang diterbitkan oleh BICL dan Allen & Sangat, Juni 2021, hal. 24.
[7] Impregilo S.P.A. v. Republik Argentina, Kasus ICSID No. ARB / 07/17, Keputusan Panitia Ad Hoc tentang Permohonan Pembatalan, 24 Januari 2014, untuk. 221.
[8] Alapli Electric B.V. v. Republik Turki, Kasus ICSID No. ARB / 08/13, Keputusan tentang Pembatalan, 10 Juli 2014, untuk. 264.
[9] Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia, Kasus ICSID No. ARB/16/6, Keputusan tentang Pembatalan, 22 September 2021, untuk. 423.
[10] Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia, Kasus ICSID No. ARB/16/6, Keputusan tentang Pembatalan, 22 September 2021, untuk. 420.
[11] Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia, Kasus ICSID No. ARB/16/6, Keputusan tentang Pembatalan, 22 September 2021, untuk. 422.
[12] Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia, Kasus ICSID No. ARB/16/6, Keputusan tentang Pembatalan, 22 September 2021, untuk. 422.
[13] Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia, Kasus ICSID No. ARB/16/6, Keputusan tentang Pembatalan, 22 September 2021, untuk. 421.
[14] Glencore Internasional AG & CI Prodeco SA v. Republik Kolombia, Kasus ICSID No. ARB/16/6, Keputusan tentang Pembatalan, 22 September 2021, untuk. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV dan Lainnya v. Kerajaan Spanyol, Kasus ICSID No. ARB/15/20, Keputusan tentang Pembatalan, 28 Maret 2022, untuk. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV dan Lainnya v. Kerajaan Spanyol, Kasus ICSID No. ARB/15/20, Keputusan tentang Pembatalan, 28 Maret 2022, untuk. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV dan Lainnya v. Kerajaan Spanyol, Kasus ICSID No. ARB/15/20, Keputusan tentang Pembatalan, 28 Maret 2022, untuk. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV dan Lainnya v. Kerajaan Spanyol, Kasus ICSID No. ARB/15/20, Keputusan tentang Pembatalan, 28 Maret 2022, untuk. 503.