Ketika Pengadilan Distrik Den Haag membatalkan penghargaan Yukos 20 April 2016 karena tidak adanya perjanjian arbitrase yang valid, tidak menganggap perlu untuk memerintah dengan alasan lain yang diajukan oleh Federasi Rusia, khususnya argumen bahwa Pengadilan gagal memenuhi tugasnya secara pribadi karena dugaan pengaruh signifikan Asisten Pengadilan Arbitrase terhadap keputusan Pengadilan Arbitrase.
Sementara Ketua awalnya menyatakan bahwa tugas Asisten Pengadilan Arbitrase adalah untuk “membantu [Ketua] dalam melakukan kasus ini”, memberikan bantuan administrasi dan melaksanakan tugas penghubung, argumen Federasi Rusia adalah bahwa tanggung jawab substantif didelegasikan kepada Asisten Pengadilan Arbitrase yang melanggar kewajiban Pengadilan untuk melakukan tugasnya secara pribadi..
Federasi Rusia mendukung klaimnya dengan menyatakan bahwa 3,000 jam yang dihabiskan oleh Asisten Pengadilan Arbitrase untuk kasus ini tidak dapat dibenarkan oleh peran administratif dan logistiknya, khususnya karena dua anggota staf PCA telah menghabiskan lebih 5,000 jam pada proses. Lebih lanjut, Federasi Rusia berargumen bahwa penolakan Tribunal untuk menguraikan peran asisten untuk melindungi kerahasiaan pertimbangan Tribunal adalah pengakuan bahwa asisten berpartisipasi dalam musyawarah..
Mengingat rumitnya kasus arbitrase, banyaknya komunikasi, dan kurangnya dukungan logistik yang melekat pada praktik arbitrase, penggunaan asisten dan sekretaris oleh majelis arbitrase adalah praktik yang tersebar luas dalam komunitas arbitrase internasional baik di arbitrase komersial maupun negara investor.. Banyak aturan kelembagaan yang secara eksplisit mengatur penggunaan sekretaris dan asisten administrasi.
Satu tangan, ada konsensus internasional yang luas bahwa tugas Asisten Pengadilan Arbitrase hanya mencakup tugas administratif dan logistik sebagai misi arbiter adalah pribadi dan, Dengan demikian, mungkin tidak didelegasikan. Berbeda dengan hakim, arbiter dapat memilih kasus mereka dan dapat menolak janji jika mereka tidak memiliki waktu dan sumber daya untuk menyelesaikan misi mereka secara memadai.
Di samping itu, seseorang dapat mengecam kemunafikan penerimaan suatu partai, sebagai Asisten Pengadilan Arbitrase, dari rekan senior (sekarang partner senior) dari sebuah firma hukum internasional yang berspesialisasi dalam proses arbitrase internasional, hanya untuk meningkatkan dalam proses penyisihan kemungkinan kuat keterlibatannya dalam hal-hal substantif terkait dengan kasus ini. Semoga pesta ini dituduhkan, di bonafid, bahwa itu tidak mengharapkan Asisten Pengadilan Arbitrase untuk memberi tahu Pengadilan tentang substansi perkara atau untuk membantu mencerna argumen atau bukti yang diajukan?
Pengadilan Distrik Hague gagal memutuskan argumen Federasi Rusia tentang peran Asisten Pengadilan Arbitrase. Pengadilan lain, yang tidak berkewajiban untuk mengikuti keputusannya sesuai dengan Pasal V Konvensi New York 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. Budaya hukum yang berbeda hampir pasti memiliki pendapat yang berbeda tentang peran yang tepat dari Asisten Pengadilan Arbitrase, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- Olivier Marquais, Hukum Aceris