IL METODO DI VALUTAZIONE DCF NELL'ARBITRATO DI YUKOS
Nella maggior parte degli arbitrati di investimento, il metodo di valutazione del flusso di cassa attualizzato (Metodo di valutazione DCF) sta diventando la norma utilizzata dai tribunali per valutare le società redditizie in corso, ma è nel modo giusto?
Il metodo di valutazione DCF è diventato molto popolare ed è quasi l'approccio predefinito in molti arbitrati di investimento perché è considerato molto trasparente e fornisce calcoli molto dettagliati. tuttavia, dal punto di vista di un valutatore, alcuni dei calcoli possono essere di precisione spuria e possono essere manipolati per raggiungere numeri predeterminati. È importante determinare quando DCF funziona e quando non è appropriato. In ogni caso, ogni volta che viene utilizzato DCF, deve essere sempre soggetto a un controllo incrociato.
L'uso dei richiedenti di un approccio ponderato, incluso il metodo di valutazione DCF
Al fine di aiutare il Tribunale a raggiungere una valutazione accurata per Yukos, Gli esperti dei richiedenti hanno utilizzato tre tecniche di valutazione classiche:
1. Metodo di valutazione DCF: flussi di cassa futuri stimati (basato su dati operativi e finanziari pubblicati da Rosneft e Gazprom Neft, a partire dal 2007 per 2015, usando un valore terminale in 2015) e attualizzazione alla data di valutazione (Premio finale, per. 1714).
2. Società comparabili - I richiedenti hanno utilizzato compagnie petrolifere russe e internazionali (Premio finale, per. 1715).
3. Transazioni comparabili - basate su transazioni pubbliche di acquisto di società comparabili - in quanto non vi erano transazioni simili all'esproprio di Yukos, I richiedenti hanno utilizzato una somma della valutazione delle parti (Premio finale, per. 1716). Questo approccio è un utile controllo incrociato che spesso può riportare gli esperti in realtà.
L'aspetto insolito della valutazione dei richiedenti è che i richiedenti hanno sintetizzato il valore aziendale di Yukos sulla base dei risultati dei tre approcci, li ha pesati (imputazione 50% a DCF, 40% a società comparabili e 10% a transazioni comparabili (Premio finale, per. 1717)), dedotto il debito (per passare dal valore Enterprise a quello Equity) e moltiplicato per la quota dei richiedenti in Yukos (53% o 70.5% a seconda dello scenario scelto) (Premio finale, per. 1718).
Sebbene ciascuna di queste tecniche sia comunemente usata da sola, M. MacGregor di BDO (Londra) afferma di non aver mai visto in pratica un approccio così sintetizzato o ponderato.
Critica dell'uso del metodo di valutazione DCF
DCF non è in pratica il metodo di valutazione più comune, ma viene spesso utilizzato per audit e questioni transazionali. Il metodo fiscale più comunemente usato è quello delle società comparabili.
Non solo i Claimants si basavano 50% della loro valutazione Yukos su DCF, hanno anche utilizzato DCF per identificare società comparabili, per determinare se c'erano transazioni simili e perché tutti i controlli di senso (basato ad esempio sulla capitalizzazione di mercato di Rosneft, l'indice RTS Oil and Gas e le azioni YNG), fatto per garantire che la valutazione abbia un senso, erano basati sul DCF sottostante (Premio finale 1719, 1720, 1721).
A Yukos, a causa della mancanza di informazioni, il DCF era una ricostruzione di account che utilizzavano dati provenienti da varie fonti (compresi i dati di riferimento) che solleva questioni di credibilità e accuratezza. inoltre, L'esperto dei richiedenti ha ammesso che la sua analisi DCF era "influenzata dalle sue stesse nozioni" predeterminate "su quale sarebbe stato un risultato appropriato" (Premio finale, 1785)
Sebbene il Tribunale abbia dichiarato di essere stato persuaso dall'analisi dell'esperto del convenuto che "poca ponderazione" dovrebbe essere attribuita al metodo di valutazione DCF, il Tribunale deve aver tenuto conto di DCF poiché costituisce la base sia della valutazione delle azioni sia dei dividendi persi.
– Marchese Oliviero