결과적으로 발생한 판정에 대한 회복이 불가능할 경우 국제 중재 절차를 시작하는 것은 거의 의미가 없습니다.. 자산 추적 회사를 고용하면 중재 절차가 헛될 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.. 자산 추적에는 재무 기록에 대한 철저한 조사가 포함됩니다., 업무, 기타 상대방에 관한 관련 서류. 이 프로세스에는 다양한 조사 기술의 사용이 필요할 수 있습니다., 법의학 회계를 포함하여, 데이터 분석, 법률 연구. 이 메모에서는 국제 중재에서 자산 추적을 사용하는 방법과 이를 수행해야 하는 시기에 대해 설명합니다..
중재 판정 집행의 어려움과 자산 추적이 보장되는 이유
자산 추적은 국제 중재에 유용할 수 있습니다., 특히 승소한 당사자가 판정을 집행해야 하는 경우. 집행 절차에는 해당 국가에서 중재 판정을 실행하는 것이 포함됩니다. (또는 국가) 채무자의 재산이 있는 곳.[1] 채무자가 여러 관할권에 걸쳐 자산을 보유하고 있고 집행 당사자가 이러한 자산에 대한 신뢰할 수 있거나 최신 정보가 부족한 경우 집행이 어려울 수 있습니다..
경우에 따라 중재 판정의 집행이 상당히 어려울 수 있습니다., 특히 다음과 같은 경우에는:
- 패소한 쪽이 파산을 선언: 패소자가 중재판정이 내려지기 전이나 집행절차 중에 파산을 선언한 경우, 모든 채권자에게 빚진 부채를 상환하기 위해 자산을 청산해야 할 수도 있습니다..[2] 대부분의 지방 법원은 국가 파산법이 제5조에 따라 부실 회사에 대한 배상금을 인정하지 않는 것을 허용하지 않는 것으로 해석합니다.(2)(비) 뉴욕 협약의,[3] 집행 당사자가 성공적으로 판정을 집행하고 중재에서 패소 당사자가 지불해야 하는 전액을 받을 것이라는 보장은 없습니다.. 성공 가능성은 여러 요인에 따라 달라집니다, 채권자의 청구 우선순위를 포함, 해당 청구의 등록 시기, 채권자 사이에 분배할 수 있는 자산.
- 패자측은 해산된다, 자산이 새로운 법인으로 이전됩니다.: 판정이 집행되기 전에 패소자가 해산한 경우, 그 자산은 새로운 법인으로 이전됩니다., 새로운 법인에 대해 직접적으로 판정을 집행하는 것은, 원칙적으로, 불가능하다. 이는 승소한 당사자가 판정을 집행하기로 결정한 당시 중재에 참여한 원래 법인의 이름으로 자산이 더 이상 보유되지 않기 때문입니다.. 회복이 가능할 수도 있지만, 새로운 법인은 일반적으로 별도의 법적 절차를 통해 표적이 되어야 합니다..
- 패소한 쪽은 주권면제에 의해 보호받는다: 국가는 대개 주권면제에 의해 보호받는다.. 국가의 상업용 자산 보호 수준은 주권 실체의 자산이 위치한 국가의 국내법에 따라 다릅니다.. 최근 몇 년 동안 투자자-국가 분쟁이 증가함에 따라, 일부 주에서는 상업용 자산을 숨기는 창의적인 방법을 찾았습니다. (일반적으로 주권면제에 의해 보호되지 않음) 중재판정 지불을 피하기 위해.[4] 주권기관이 자주 사용하는 방법은 국영기업을 통해 상업용 자산을 보유하는 것입니다.. 국영기업에 대한 판정을 집행하는 것은 국가와 별개의 법인으로 추정되기 때문에 종종 불가능합니다..[5]
많은 장애물로 인해 집행이 중단될 수 있지만, 집행 당사자가 직면한 문제를 극복하는 것이 항상 불가능한 것은 아닙니다..
패소자가 파산선고를 하거나 해산한 경우, 승소한 당사자는 제3자에 대해 판정을 집행할 수 있습니다., 모회사 또는 해산/파산된 법인의 주주 등. 예를 들어, 에 북부 유조선 (키프로스) V. 백스트롬, Northern Tankers에 손해 배상을 부여한 중재 재판소의 결정에 따라, 승소한 당사자는 중재 판정을 확인하기 위해 움직였습니다.. 하나, 6일 후, 렉스마 라이베리아, 사건과 관련된, 해산 신청을 했고,, 그로부터 3일 후, 파산을 위해. 날짜 결정에서 5 유월 1997,[6] 코네티컷 지방법원은 수많은 기업의 베일을 한 번에 뚫을 수 있었습니다., 불공정한 라이베리아 회사에 대한 배상금이 일부 또는 전체 회사에 대해 집행될 수 있다고 주장합니다. 40 또는 50 별도의 엔터티, 그들을 통제하는 개인들뿐만 아니라.[7]
게다가, 패소자가 주권단체인 경우, 집행 당사자는 국영 기업이 상업용 자산을 목표로 하는 국가의 “광범위한 통제”를 받고 있음을 증명하려고 노력할 수 있습니다.. 이 결정은 여러 요인에 따라 달라집니다., 정부가 행사하는 경제 통제 수준을 포함, 국영기업의 이익이 국가로 되돌아가는지 여부, 정부 공무원이 해당 기업을 관리하거나 일상적인 운영에 참여하는 정도.[8]
집행 문제를 극복하는 것이 불가능하지는 않기 때문입니다., 자산 추적은 중재 절차에 필수적인 도구입니다.. 자산의 출처를 추적하고 확인할 수 있습니다., 예를 들어, 해산 전 회사 이름으로 된 자산은 무엇인지, 중재가 진행되는 동안 국가가 보유하고 있던 상업 자산은 무엇인지. 이 방법을 사용하면 중재 판정을 성공적으로 집행할 가능성이 높아질 수 있습니다.. 하나, 중재 판정의 집행 가능성을 최대화하려면 신속하게 행동하고 실질적인 조치를 취해야 합니다..
국제 중재에서 자산 추적 사용
중재 판정을 집행할 가능성을 최대화하기 위해, 승소하는 쪽은 초기에 자산 추적의 우선순위를 정하고 포괄적인 집행 계획을 개발해야 합니다.. 이 섹션에서는 이 목표를 달성하기 위한 몇 가지 실용적인 팁을 제공합니다.:
- 가능한 한 일찍 시작하기: 상대방의 자산에 대한 비공식 조사는 계약이 합의되기 전 당사자의 실사의 중요한 부분이 될 수 있습니다.. 이는 주로 상대방이 손해에 대한 잠재적인 책임을 인지하게 되었기 때문입니다., 자산의 소유권을 재구성하려는 인센티브를 갖게 될 것입니다.. 구조조정에는 회사를 해산하고 자산이 이전될 새로운 법인을 설립하거나 상대방이 주권 법인인 경우 자산 압수를 방지하기 위해 상업 자산을 국유 기업으로 이전하는 등의 조치가 포함될 수 있습니다.. 상대방 자산을 조기에 파악하고 파악하면 추후 추적에 도움이 되거나, 상대방 자산이 낭비되지 않도록 긴급 임시조치를 요청할 수 있습니다..
- 상대방이 지불 능력이 있는지 확인: 상대방의 자산에 대한 비공식 조사에는 상대방이 파산 대상이 아닌지 확인하기 위해 재무 상황을 조사하는 것이 포함될 수 있습니다.. 여기에는 기본적인 언론 조사 및 공공 등록부 검색도 포함될 수 있습니다.. 특히 조심스러운 사람들은 계약이 체결되기 전에 자산 추적 회사를 고용하는 것을 고려할 수도 있습니다.. 또한, 상대방이 면책을 누리고 있는지 조기에 확인하는 것이 중요, 이는 일반적으로 국가의 경우입니다., 중앙은행, 외교관, 영사, 그리고 각종 국제기구.[9]
- 확인된 요구에 따라 자산 추적 회사 선택: 집행 절차가 여러 관할권에 위치한 자산을 대상으로 하는 경우, 국제적인 역량을 갖춘 자산 추적 회사를 선택하는 것이 가장 좋습니다.
- 자산 추적 회사에 명확한 지침 제공: 자산 추적 에이전트가 모집되면, 명확하고 자세한 지침을 제공하는 것이 중요합니다., 이미 수집된 모든 유용하고 이용 가능한 정보를 포함합니다.. 또한 판정을 집행하려는 당사자는 민사 또는 형사 책임을 피하기 위해 정보를 얻기 위해 합법적인 수단만 사용해야 함을 명시하는 것이 좋습니다..[10] 게다가, 식별된 요구 사항에 따라 전략을 맞춤화하려면 전체 절차 전반에 걸쳐 자산 추적 회사와 긴밀히 협력하는 것이 중요합니다..
결론
상대방 자산에 대한 조기 조사 및 자산추적업체와의 긴밀한 협업을 통해, 집행 당사자는 여러 관할권에 걸쳐 중재 판정을 효과적으로 집행할 가능성을 높일 수 있습니다.. 이것은 만병통치약이 아니다, 하나, 그러나 중재 절차로 인해 이후에 판정 채무자에 대해 집행할 수 없는 중재 판정이 나올 위험을 줄이는 메커니즘일 뿐입니다..
[1] ㅏ. 더튼, 미디엄. 고든과 B. 브루턴, 다중 관할권 집행: 그 자산을 쫓아, 영국실무법, 2007.
[2] 케이. 스티븐슨, 시간. 호티, 구조조정 및 지급불능이 중재에 미치는 영향 (부품 2), 실천법, 2020.
[3] 지. 태어난, "장 26: 국제 중재 판정의 인정 및 집행 (9월 업데이트됨 2022)" 안에 국제 상사 중재 (3박사. 2021), 를 위해. 26.05[씨][9][나는][V].
[4] 미디엄. 브라빈, 티. 지사, 티. 궁수, ㅏ. 가산베코바, 집행 및 복구: 실제 단계, 글로벌 중재 검토, 2022.
[5] ㅏ. 야노스, 케이. 그들은 오토바이입니다, 상대방이 주권자인 경우의 집행 전략, 글로벌 중재 검토, 2021.
[6] 미국 코네티컷 지방법원, 967 에프. 공급. 1391 (디. 콘. 1997) 유월 5, 1997.
[7] 비. 하노 타우, "장 7: 중재판정의 집행”, 에 복잡한 중재: 다자간, 다중 계약, 다중 이슈 – 비교 연구 (2nd 에드. 2020), 피. 418, 를 위해. 997.
[8] ㅏ. 야노스, 케이. 그들은 오토바이입니다, 상대방이 주권자인 경우의 집행 전략, 글로벌 중재 검토, 2021.
[9] ㅏ. 더튼, 미디엄. 고든과 B. 브루턴, 다중 관할권 집행: 그 자산을 쫓아, 영국실무법, 2007.
[10] ㅏ. 더튼, 미디엄. 고든과 B. 브루턴, 다중 관할권 집행: 그 자산을 쫓아, 영국실무법, 2007.