중재 조건 선례는 일반적입니다, 특히 당사자가 중재 절차를 시작하기 전에 특정 기간 동안 협상해야 함을 나타내는 조항과 관련하여.
에미리트 무역 에이전시 LLC v 주요 광물 수출 당사자가 체결 한 철광석 판매 및 구매 계약으로 인해 발생한 분쟁 20 십월 2007.
피 신청인에 의한 계약 위반 혐의 후, 신고자가 계약 이행을 중단하기로 결정했습니다..
결과적으로, 피 신청인은 1 12 월 2009 미화로 인한 청산 손해 배상 청구 45,472,800 내에서 지불 14 일. 지불하지 않으면 중재로 이어질 것입니다.
몇 개월의 협상 후, 해결책을 찾지 못했고 피 신청인은 ICC 전에 중재를 신청했습니다.. 옆에, 고소인은 영리 법원에 제출하여 중재 재판소가 무능하다고 명령했다.
청구인은 중재를 시작하기 전에 시간 제한 협상의 선행 조건이 충족되지 않았다고 주장했습니다., 조항에 의존 11.1 계약의, "4 주간 지속적으로 당사자간에 솔루션을 제공 할 수없는 경우 […] 비 기본 당사자는 중재 조항을 호출 할 수 있습니다..응답자, 반면에, 4 주 연속 협상의 선행 조건은 시행 할 수 없다고 주장.
법원은 명백한 판결을 내렸다. 먼저, 당사자들이 중재에서 청구를 제기하기 전에 결정, 그들의 분쟁을 우호적으로 해결하기위한 협상이 요구되었다. 따라서 법원은 중재 조건에 우선하는 조건이 조항에서 발견된다고 판결했다. 11.1 계약의 집행 가능, 공익의 문제로. 그렇게해서, 그것은 사실에 관한 사건을 기존의 원칙과 구별했다. 월 포드 v. 마일 (1992) 2 교류 128.
법원은 조항이 집행 가능한 것으로 판결했지만, 하나, 법원은 협상이 이루어져야하며 4 주 동안 지속적으로 지속되어야한다는 주장의 주장을 기각했습니다..
법원은이 조항이 논의 자체보다는 시간 제한을 언급하는 것으로 해석되어야한다고 설명했다.. 따라서, 중재는 선행 조건의 일부로서 중재 전에 4 주 동안 협상을 진행하는 것이 중요했다, 협상이 계속되지 않았어도.