ICSID 협약은 서명국이 ICSID 프레임 워크에 따라 작성된 중재 판정을 마치 해당 주 법원의 최종 판결 인 것처럼 취급하도록 요구합니다.[1] 수상에 도전하다, 청구인은 ICSID 중재 체제 내에서 검토를 받아야합니다., 주 법원보다 오히려.[2] 협약을 이행하려면, 미국. 의회 1966 “이러한 판정에 의해 부과 된 금전적 의무는 여러 주 중 하나에 대한 일반 관할 법원의 최종 판결과 마찬가지로 완전한 신의와 신용을 부여 받아야하며,이를 활성화하는 법령을 제정했습니다.. 연방 중재법 (9 미국 1 et seq.) 협약에 따라 수여 된 판정의 집행에는 적용되지 아니한다.[3] 하나, 활성화 법령은 상을 인정하고 판결로 전환하는 데 적용 가능한 절차에 대해 아무 말도하지 않습니다..
에 1976, 미국. 의회는 FSIA를 통과, 주권 국가에 대한 상 집행 및 인정에 적용. ICSID 상을받는 외국 국가는 FSIA에 따라 부적절한 서비스와 같은 절차 적 방어를 제기 할 수 있습니다, 부적절한 장소, 집행에 대한 다른 방어.
최근까지, 뉴욕 연방 법원은 조항에 따라 일부 절차를 통해 ICSID 상을 인정하는 것을 허용했습니다. 54 뉴욕 민사 실무 법 및 규칙. 이러한 결정에 따라, ex parte 인식 후, 통지는 주권자에게 보내질 것입니다, 채권자는 주권 자산에 대해 처형을 시도합니다.
두 번째 회로부터 2017 Mobil Cerro Negro Ltd v 베네수엘라 볼리바르 공화국 결정, 하나, 외국 주권에 대한 ICSID 어워드는 빠른 등록 절차를 통해 인정받을 수 없습니다.[4] 수상의 인정을 얻으려면, 채권자는 오늘 FSIA의 모든 요구 사항을 준수하는 통지에 대해 총회 조치를 취해야합니다. ICSID 상을 집행하기위한 본회의 조치는 조치를 시작해야합니다., 서비스, 적절한 장소와 주권자의 기회를 제시하고 반응적인 탄원서를 제출할 수 있습니다.[5]
미 쿨라 v 루마니아 정부는 현재까지 미국 내 EU 내 투자 중재와 관련하여 ICSID 상을 시행하기위한 최선의 문서화 된 시도입니다.. 미 쿨라 v 루마니아 정부, 수상 채권자들은 처음에 지방 법원에서 지방 법원에 대한 일부 판결을 시행하려했습니다., 청원서 제출 11 4 월 2014, 그러나 응용 프로그램이 거부되었습니다 18 할 수있다 2015. 지방 법원은 ICSID 상을 국내 판결로 전환 할 것이라고 판결했습니다, 프로세스의 FSIA 요건에 따라 본회의 조치를 취해야합니다.[6] 청구자, 판단에 불만, 미국에서 상을 받기 위해 이사. 뉴욕 남부 지방 법원, 이로 인해 상을 부분적으로 확인하고 상을 미국으로 전환하는 결정을 내림. 심판.[7] 루마니아는 미국의 결정에 항소했다. 두 번째 순회 항소 법원. 유럽 연합 집행위원회는 뉴욕 남부 지역과 미국 전역에서 모두 묵혈 사태로 개입했습니다.. 두 번째 순회 항소 법원, 루마니아의 상금 지급은 국가 원조에 관한 EU 규정과 호환되지 않을 것이라고 주장.
궁극적으로, 제 2 순회 법원은 뉴욕의 집행이 순전히 국내 부지에 부적절하다고 판결했습니다., 유럽 연합 집행위원회의 주장에 대한 결정. 두 번째 회로는 (1) FSIA는 루마니아 관할권의 유일한 근거를 제공하고 ICSID 상을 인정하기위한 독점 절차를 명시합니다., (2) 청원 인은 상을 집행 가능한 판결로 전환하기위한 절차의 요구 사항에 따라 총회 소송을 제기해야했습니다., (3) 뉴욕 남부 지방 법원은 FSIA 하에서 루마니아에 대한 관할권이 없었으며 판결을 무효화하기로 거부했습니다., (4) 뉴욕 남부 지방 법원은 FSIA에 따라 부적절한 장소입니다., 중재 절차는 파리에서 수행되었습니다, 문제의 재산은 루마니아에 위치하고 있으며 FSIA는 본회의를 콜롬비아 특별구에서 가져와야합니다.[8]
집행 조치는 컬럼비아 특별구 이전에 다시 제출되었지만 현재 계류 중입니다.. 의 위에 11 12 월 2018, 루마니아에 대하여 유럽위원회가 지불하지 말라고 명령 한 명령의 타당성에 관한 법적 절차의 해결을 보류하는 절차를 유지하려는 동의.
다른 여러 EU 내 중재 상도 현재 컬럼비아 특별구에 계류중인 집행 절차의 대상입니다.[9] EU 내 중재 판정 집행에 반대하는 몇 가지 주장이 제기되었습니다, 예를 들어, Novernergia v 스페인,[10] ECT를 근거로 한 EU 내 중재. 이 사건은 UNCITRAL 규칙에 따라 상을 수여하는 것과 관련이 있었지만, 따라서 뉴욕 협약에 근거하여 집행에 대한 추가 주장이 제기되었습니다..
Novernergia v Spain에서, 스페인은 특히 중재 합의가 무효로 간주되어야하므로 FSIA에 의해 집행 될 수 없다고 주장합니다., 여기에는 주권자에 대한 중재 상 집행에 대한 면제가 포함됩니다. 이 ECT 중재에 대한 Achmea로 인해 중재 합의가 무효로 간주되어야하는지 여부에 대한 공개 결정은 현재까지 이루어지지 않았습니다..
결론적으로, FSIA 요건을 준수하여 컬럼비아 특별구에서 ECT 투자 중재 상을 시행 할 수 있습니다., 비 EU 국가에서는 EU 법률을 준수하지 않는 것으로 간주 될 가능성이 적습니다., 미국 법원은 Achmea가 미국의 집행과 관련이 있는지 또는 중재 합의의 유효성에 미치는 영향에 대해 명확하게 판결하지 않았습니다..
William Kirtley, 크리스티 치 디악, Aceris Law LLC
[1] ICSID 컨벤션, 조 54(1).
[2] ICSID 컨벤션, 조 53(1).
[3] 22 미국 1650a.
[4] Mobil Cerro Negro Ltd v 볼리비아 베네수엘라, 863 에 F.3d 102 (“지방 법원이 잘못했다는 결론을 내립니다.. 우리는 그 제안을 거부합니다 11 1650a 주제 관할권에 대한 독립적 인 보조금을 제공하고 12 FSIA는 외국 주권에 대한 연방 법원의 관할권을 제공합니다. 13 ICSID 어워드 집행 조치. FSIA 때문에, 섹션 1650a가 아님, 이것들을 지배 14 소송 절차, FSIA의 종합 계획에 명시된 절차 요구 사항 15 연방 법원이 외국 주권에 대한 판결을 내리기 전에 반드시 충족되어야합니다.
[5] 모빌 세로, 863 에 F.3d 107.
[6] 미 쿨라 v 루마니아 정부, 104 에프. 공급. 3디 42, 49 (D.D.C. 2015).
[7] 미 쿨라 v 루마니아 정부, 아니. 15 기타. 107, 2015 WL4642180 (S.D.N.Y 5 팔월 2015).
[8] 미 쿨라 v 루마니아 정부, 아니 15-3109, 닥터. 132-1 (2디 시르. 10 월. 23, 2017), 20-21.
[9] 마스 다르 & 바람 협력 UA 대 스페인 왕국: 미국에서 중재 판정 집행 청원. 지방 법원 28 구월 2018; 인프라 서비스 룩셈부르크 SARL (이전에는 Antin Insfrastructure) 및 Energia Termosolar BV (이전에는 Antin Energia Termosolar BV) v 스페인 왕국: 미국에서 중재 판정 집행 청원. 지방 법원 27 칠월 2018; Novenergia II-에너지 & 환경 (SCA) v 스페인 왕국: 미국에서 중재 판정 집행 청원. 지방 법원 16 십월 2018; 원고 인프라 주식 회사, Energie Solar Luxembourg SARL v 스페인 왕국, 미국에서 중재 판정 집행 청원. 지방 법원 19 칠월 2018.
[10] Novenergia 2 – 에너지& 환경 (SCA) v 스페인 왕국, 해외 중재 상 확인을위한 청원 거부 및 청원 거부를지지하는 스페인 왕국의 법률 각서, 아니. 1:18-cv-1148, 16 십월 2018.