Merriam-Webster 사전에 따르면, 입증책임은 "논쟁의 여지가 있는 주장 또는 혐의를 입증할 의무.” 증명의 기준과 혼동해서는 안 된다., "를 결정합니다.형사 또는 민사 소송에서 증거를 확립하는 데 필요한 확실성 수준 및 증거의 정도.” 둘 다 적용되는 관할권이나 특정 사례의 상황에 따라 다를 수 있지만, 대부분의 상황에 적용할 수 있는 몇 가지 일반적인 규칙이 있습니다..
증거의 부담에 대하여, 가장 오래되고 가장 많이 의존하는 원칙은 증명의 부담,[1] 단순히 "주장하는 사람, 증명해야 한다". 다른 말로하면, 증명의 책임은 일반적으로 특정 사실이 사실이라고 주장하는 당사자에게 있습니다.. 실제로, 하나, 항상 간단하지 않은 것을 누가 증명해야 하는가에 대한 질문.
출발점으로, 명백하거나 악명 높은 사실은 증명할 필요가 없다는 것이 일반적으로 인정됩니다.. 법적 책임으로서의 입증 책임과 소위 증거 부담을 분리하는 것도 중요합니다.. 이 분리는 중요하기 때문에, 증거부담과 달리, 입증 책임은 당사자 중 한 사람에게만 있습니다.. 따라서, 한 당사자가 사실의 존재를 증명하고 동시에 다른 당사자가 사실의 존재하지 않음을 증명할 것을 기대할 수 없습니다..
다양한 법률 분야에서의 입증 책임
일반적으로 특정 사실을 진술한 당사자가 입증 책임을 면제해야 합니다.. 형법에서, 보통은 검찰이겠지, 민사소송을 진행하는 동안 원고는 (또는 중재 청구인). 형사 사건의 경우, 따라서, 피고가 유죄임을 증명해야 하는 것은 항상 고소인입니다., 그리고 그들의 결백을 증명하는 것은 후자에게 요구될 수 없다..
민사 사건의 경우 (그리고 중재에서) 입증책임 문제는 더 복잡하다., 어떤 경우에는 양 당사자가 각자의 주장을 할 수 있고 그러한 주장을 증명하는 데 필요한 증거를 보유할 수 있습니다.. 여기는 증명의 부담 원칙이 작용한다.
투자 중재에서 입증 책임
투자 중재, 의 적용 증명의 부담 원칙은 일반적으로 인정되며 일부 중재 규칙에는 이 규칙이 명시적으로 포함되어 있습니다. (포함하는 ICSID 중재 규칙 [규칙 36(2)], 그리고 둘 다 1976 UNCITRAL 규칙 [조 24(1)] 그리고 2010 UNCITRAL 규칙 [조 27]).
명확히 해야 할 것은, 이 경우, 청구인에게 입증 책임이 있다는 진술은 문자 그대로 청구인을 의미하지 않습니다., 오히려 “제안을 제안하는 당사자."[2] 이것은 중재 재판소에 의해 가장 잘 요약되었습니다. 아시아 농산물 v. 스리랑카 케이스, 입증 책임에 관한 다음과 같은 국제법 규칙을 확인했습니다.:[3]
규칙 (지)- 청구인에게 입증 책임을 부과하는 법의 일반 원칙이 존재합니다..
규칙 (시간)—원칙적 행위자라는 용어는 절차적 관점에서 원고를 의미하는 것으로 간주되어서는 안 됩니다., 그러나 관련된 문제를 고려하여 실제 청구인은. 그 후, '소송 과정에서 당사자가 제기한 개별 주장의 증거'와 관련하여, 입증 책임은 사실을 주장하는 당사자에게 있습니다.'.
즉, 입증책임은 다음과 같은 경우에만 피신청인에게 있습니다.일반적으로 해당 사례에서 발견되지 않는 일련의 사실을 호출합니다.."[4] 이러한 유형의 방어는 다음과 같이 알려져 있습니다. 긍정 반대로 일반 방어.
위 내용을 바탕으로, 일반적으로 다음 사항에 대한 입증 책임을 면제해야 하는 것은 청구인이라고 말할 수 있습니다.:
- 관할권의 초기 설정;
- 인식 가능한 주장의 초기 설정;
- 적절한 해결책의 결정.
피고인에게 입증책임이 있는 반면:
- 재판소의 관할권에 대한 반대;
- 긍정적 방어;
- 적절한 해결책의 결정 (예를 들어 주권 문제의 경우).
상사 중재에 적용되는 규칙
상업 중재에서도 마찬가지입니다.. 일반적인 원칙은 크게 (완전히는 아니지만) 허용, 그리고 문제는 항상 기본 중재 규칙에 의해 규율됩니다.. 하나, 상당수의 규칙이 이 문제에 대해 완전히 침묵하고 있습니다.. 예외는 위에서 언급한 것을 포함합니다. UNCITRAL 규칙, 그만큼 PCA 규칙 [조 27(1)], 그만큼 HKIAC 규칙 [조 22.1] 그리고 스위스 국제 중재 규칙 [조 24(1)], 뿐만 아니라 대부분의 다른 UNCITRAL 기반 규칙.
이기는 하지만, 이론적으로, 당사자는 주어진 중재에 대한 규칙을 수정할 권리가 있습니다., 이것은 실제로 거의 발생하지 않습니다.
[1] 에서 단축: 증명의 책임은 그것을 말하는 사람에게 있습니다., 그것을 부정하는 사람이 아니라 (“입증책임은 주장하는 자에게 있다., 부인하는 사람이 아니라”).
[2] 프레데릭 G. 소르겐과 카비르 두갈, 투자 중재에서 입증 책임, F에서. 지. 소르겐, 케이. Duggal et al., 투자 중재의 증거, 옥스포드 대학 출판사, 2018, 피. 28.
[3] 아시아 농산물 회사. V. 스리랑카 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 87 / 3, 최종상, 를 위해. 53.
[4] 프레데릭 G. 소르겐과 카비르 두갈, 투자 중재에서 입증 책임, F에서. 지. 소르겐, 케이. Duggal et al., 투자 중재의 증거, 옥스포드 대학 출판사, 2018, 피. 34.