당사자들이 자주 합법적으로 묻는 질문 중 하나는 국제 중재 비용을 누가 지불하는지입니다.. 대부분의 절차적 중재법 및 규칙은 중재판정부가 비용을 할당할 수 있는 폭넓은 재량권을 제공합니다..
있다, 일반적으로, 비용 할당에 대해 국제적으로 인정되는 두 가지 최우선 원칙, 즉, 영어 "비용은 이벤트를 따라야 합니다"규칙, 패소한 당사자가 승소한 당사자의 비용을 부담해야 하는 경우, 그리고 미국 "비용은 그들이 떨어지는 곳에 있습니다"규칙, 당사자가 비용을 부담해야 하는 경우.
"비용은 이벤트를 따라야 합니다"규칙은 국제 상업 중재에서 우선하는 경향이 있습니다., 반면 "비용은 그들이 떨어지는 곳에 있습니다"규칙은 투자 재판소에서 더 자주 채택됩니다..
중재 비용의 범주
문맥을 위해, 중재 비용에는 일반적으로 다음 비용 총액이 포함된다는 점을 염두에 두는 것이 좋습니다. (보다 중재 비용 분석):
비용 배분의 일반 원칙
경험상, 비용 할당에 대해 국제적으로 인정되는 두 가지 원칙이 있습니다., 즉, "비용은 이벤트를 따릅니다"규칙과 "비용은 그들이 떨어지는 곳에 있습니다"규칙.
1) "비용은 이벤트를 따릅니다." 규칙
"비용은 이벤트를 따릅니다"규칙, 관습법 및 민법 관할권 모두에서 채택되는, 오늘날 국제 상업 중재에서 지배적인 접근 방식으로 보입니다., 패한 당사자가 성공한 당사자의 비용을 지불해야 합니다.. 이는 패자가 국제 중재의 모든 비용을 부담하도록 명령받을 수 있음을 의미합니다..
일부 법원은 이 규칙에 대해 보다 미묘한 접근 방식을 채택합니다., 당사자가 일부 문제에서는 성공했지만 다른 문제에서는 성공하지 못한 경우, 각 당사자의 주장에 대한 상대적인 성공과 실패에 따라 비용을 부여함으로써, 방어 및 손해. 그렇게 하는 것은 다소 어려울 수 있습니다, 특히 복잡한 중재에서. 고유의 복잡성에도 불구하고, 이 미묘한 접근 방식은 부당한 주장과 방어에 대한 효과적인 억지력으로 작용할 수 있습니다., 궁극적으로 중재의 전반적인 효율성을 증진.
2) "비용은 떨어지는 곳에 있습니다." 규칙
대조적으로, 더 희귀한 "비용은 그들이 떨어지는 곳에 있습니다"규칙은 각 당사자가 자체 비용을 부담하도록 요구합니다.. 이 접근 방식의 근거는 당사자가 경솔한 주장과 변호를 제기하는 것을 방지하는 것입니다., 청구자가 엄청난 비용 판정에 대한 두려움으로 청구를 제기하는 것을 막지 않으면서. 이것은 또한 “아메리칸 룰”, 미국 민사 소송에서 널리 사용되는 접근 방식이기 때문에. 투자 재판소는 또한 "비용은 그들이 떨어지는 곳에 있습니다"규칙, 이것이 보편적이지는 않지만.
3) 기타 관련 비용 할당 요소
비용을 할당할 때, 중재 재판소는 상당한 재량권이 있습니다.. 중재 재판소는 종종 일련의 다른 요인과 성공을 고려합니다., 당사자의 중재 전 행위를 포함하여, 당사자와 같은’ 분쟁 확대에 대한 책임, 중재 중 그들의 행동, 예를 들어 그들이 비합리적인 절차적 적용과 같은 확장성 또는 기타 학대적인 전술을 사용했는지 여부, 불필요하게 긴 신청서 또는 제출, 악의적인 문서 제작 요청, 또는 문서 작성 명령을 준수하지 않는 경우.
4) 최종 비용 할당에 대한 비용에 대한 선지급의 영향 없음
또한 주목할 가치가 있습니다., 중재 시작 시, 관리 중재 기관은 일반적으로 당사자가 동일한 지분으로 지불하는 비용에 대한 선지급을 고정합니다.. 이것은 나중에 중재판정부가 비용 결정에서 비용을 할당하는 방법과 관련이 없습니다., 하나. 비용 선지급의 목적은 기관이 관리 수수료와 중재판정부의 수수료 및 비용을 충당하기에 충분한 자금인지 확인하는 것입니다. 중재 중. 이 주제에 대한 자세한 내용은, 보다 중재 비용 지불 시기.
중재 비용을 부담하는 사람?
실제로, 당사자가 중재 합의에 중재 비용을 할당하는 방법을 지정하는 것은 매우 드문 일입니다.. 당사자의 동의가 없는 경우, 그것은 항상 재판소의 출발점입니다.’ 평가, 비용 할당 문제는 중재 절차법 ("법 결정") 적용 가능한 중재 규칙. 대부분의 중재법과 규칙은 단순히 중재판정부가 적절하다고 판단하는 비용을 할당할 수 있도록 광범위한 재량권을 부여합니다., 비용 배분 재판소가 반드시 따라야 하는 입장을 취하지 않고, 하나, 아래에서 논의한 바와 같이.
1) 국가 중재법
그만큼 1985 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법 그리고 그것의 2006 개역 성서, 수십 개국에서 채택한, 중재 비용 할당 문제에 대해 침묵. 그만큼 미국 연방 중재법 비용 할당 문제에 대해서도 침묵.
대조적으로, 부분 61(2) 의 1996 영어 중재법 "를 지정합니다.재판소는 비용이 사건을 따라야한다는 일반적인 원칙에 따라 비용을 결정한다", 이는 당사자들이 달리 합의하거나 상황에 따라 패소 당사자가 중재 비용을 지불하는 것을 의미합니다. (법에 명시되지 않은) 이것은 "적당한". 따라서 영국 중재법은 패자 지불 규칙에 찬성하는 추정을 만듭니다., 이것은 또한 영국 민사 소송의 규범이기도 합니다..
2) 중재 규칙
대부분의 국내 중재법과 비교, 일부 중재 규칙은 비용 할당 문제에 대해 약간 더 구체적입니다..
예를 들어, 조 42(1) 의 2021 UNCITRAL 중재 규칙 "를 제공합니다.중재 비용은 원칙적으로 패소한 당사자 또는 당사자들이 부담합니다.", "가 아니면합리적인" 대신 "당사자 간에 그러한 비용을 각각 배분합니다."사건의 상황을 고려하여. 따라서 UNCITRAL 규칙은 "비용은 이벤트를 따릅니다"규칙, 그러나 동시에 사건의 상황에 의해 정당화되는 경우 이 규칙에서 벗어나도록 중재판정부에 재량권을 부여합니다..
같은 맥락에서, 조 28.4 의 2020 LCIA 중재 규칙 재판소는 "비용은 당사자를 반영해야 한다는 일반적인 원칙에 따라 중재 비용과 법적 비용 모두에 대해 결정을 내려야 합니다.’ 판정 또는 중재의 상대적 성공 및 실패", "부적절한” 중재 합의 또는 기타 방식에 따라 이 원칙을 사용하기 위해. LCIA 규칙 (그만큼 LCIA 런던에 기반을 둔 중재 기관) 따라서 위에서 논의한 영국 중재법의 입장과 일치합니다., 둘 다 영어를 선호하는 "비용은 이벤트를 따릅니다"규칙. 동일한 조항은 당사자 간의 비용 할당을 결정할 때 재판소가 다른 관련 요소도 고려할 수 있다고 추가로 명시합니다., "중재에서 당사자 및 권한 있는 대리인의 행동, 시간과 비용에 관한 절차를 용이하게 하기 위한 모든 협력과 부당한 지연과 불필요한 비용을 초래하는 비협조를 포함합니다.."
대조적으로, 조 37 의 2021 ICDR 규칙 "에 대한 광범위한 재량권을 재판소에 부여합니다.할당하다 [중재] 할당이 합리적이라고 결정하는 경우 당사자 간의 비용, 사건의 상황을 고려하여.” ICDR 규칙이 준수됩니다. (그만큼 AAA-ICDR 뉴욕에 기반을 둔 기관), LCIA 규칙과 달리, "에 찬성하여 어떠한 추정도 하지 않는다.비용은 그들이 떨어지는 곳에 있습니다” 미국 민사 소송에서 지배적인 규칙, 대신 문제를 재판소에 공개하십시오.’ 재량 및 해당 법률.
조 38(5) 의 2021 ICC 중재 규칙 상당히 광범위하게 제공합니다, 비용 결정에, 중재 재판소 "관련성이 있다고 판단되는 상황을 고려할 수 있음, 각 당사자가 신속하고 비용 효율적인 방식으로 중재를 수행 한 정도 포함." 기사 38(1) ICC 규칙, 중재 비용을 정의하는, 비용에는 "그만큼 합리적인 중재를 위해 당사자에게 발생한 법적 및 기타 비용.” 이것은 재판소가 허용됨을 의미합니다., 당사자가 청구하는 소송비용 및 기타 비용이 과도하다고 판단되는 경우, 이 비용의 일부만 보상하기 위해, 합리적인, 기반, 예를 들어, 분쟁 금액 및 각 사건의 복잡성.
비슷하게, 조 34.3 의 2018 HKIAC 중재 규칙 재판소에 권한을 부여하다, 다소 모호한 용어로, "중재 비용의 전부 또는 일부를 배분 […] 분배가 합리적이라고 결정하는 경우 당사자 간의, 사건의 상황을 고려하여." 기사 34.2 HKIAC 규칙의 또한 명시적으로 재판소에 다음 권한을 부여합니다.중재의 회수 가능한 비용을 지시, 또는 중재의 일부, 지정된 금액으로 제한됩니다", 사례의 세부 사항에 따라 합리적인.
결론
요약해서 말하면, 국제 중재 비용을 누가 지불하는지에 대한 자주 묻는 질문에 대한 짧은 대답은 다음과 같습니다., 이것은 주로 중재판정부의 재량에 속하지만, 최근 몇 년 동안, 국제 상업 중재의 일반적인 접근 방식은 일반적으로 손실 당사자로부터 비용을 회수할 수 있다는 것입니다., 부분적으로 또는 전체적으로. 중재 비용이 상당할 수 있습니다., 특히 복잡한 경우, 따라서 이것은 결정을 내릴 때 이해 당사자가 종종 중요하게 생각하는 요소입니다. 중재를 진행할지 여부.