Tak jak przed sądami krajowymi, prawo stron do wyboru własnego pełnomocnika arbitrażowego jest podstawowym prawem proceduralnym[1] co potwierdza art 18.1 zasad LCIA (2014)[2]
Nowe zasady LCIA (2014) reprezentują pierwsze reguły instytucjonalne, które ograniczają tę wrodzoną siłę stron, w celu lepszego prowadzenia postępowania arbitrażowego. Artykuł 18.3 Regulaminu LCIA stanowi, że każda zmiana lub dodanie pełnomocnika arbitrażowego po utworzeniu trybunału wymaga jego zgody[3]. Artykuł 18.4 wyjaśnia, że powodem tego ograniczenia jest unikanie „kompromis[ing] skład Trybunału Arbitrażowego”[4]. 
Bez wyjątku na podstawie zasad instytucjonalnych, przed utworzeniem trybunału, arbitrzy muszą sprawdzić konflikty interesów z adwokatem lub pełnomocnikami stron. Po utworzeniu trybunału arbitrażowego, jednak, każda zmiana lub dodanie pełnomocnika arbitrażowego może nadal wpływać na bezstronność i niezależność trybunału, prowadząc do potencjalnego unieważnienia wydanej nagrody. Partia pozbawiona skrupułów może nawet próbować doprowadzić do konfliktu interesów w celu wykluczenia członka trybunału, zatrudniając doradcę, który wiedział, że miał konflikt z jednym lub większą liczbą arbitrów na miejscu.
Typowym przykładem tego dylematu jest dobrze znany przypadek Hrvatska,[5] gdzie trybunał Hrvatska wykluczył udział adwokata, gdy dowiedział się, że oboje adwokat i członek trybunału byli członkami izby sądu w Essex w Londynie. W innym wypadku, Rumunia zwróciła się do Trybunału ICSID o wykluczenie adwokata Bartona Leguma, który wcześniej praktykował z arbitrem w tej samej firmie prawniczej. Rumunia oparła swoje wyzwanie na nieodłącznych ogólnych kompetencjach trybunałów ICSID do „nadzorować integralność [ich] obrady,”, Co stało się zbędne na podstawie nowych zasad LCIA.
W praktyce, późniejsza zmiana lub dodanie pełnomocnika arbitrażowego, tym bardziej skomplikowana i kosztowna może być wymiana arbitra, dlatego zmiana ta będzie mniej prawdopodobna do uzyskania zgody. Wydaje się argumentować, że prawnika wewnętrznego nie należy uważać za prawnika arbitrażowego, ale raczej jako część osoby prawnej jego firmy,[6] chociaż kwestie konfliktu interesów mogłyby jednak powstać w toku postępowania arbitrażowego, gdyby zmieniono wewnętrznego radcę prawnego.
Zrównoważyć podstawowe prawa stron do należytego procesu z efektywnością postępowania arbitrażowego, Artykuł 18.4 wymienia elementy, które Trybunał powinien wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o zatwierdzeniu nowego pełnomocnika arbitrażowego lub nie. Obejmują one (1) prawo stron do wyboru pełnomocnika arbitrażowego, (2) etap postępowania arbitrażowego, (3) skuteczność wynikająca z utrzymywania Trybunału i (4) strata kosztów lub czasu wynikająca ze zmiany trybunału.
- Yuhua Deng, Aceris Law SARL
[1] Rozdział 21: Reprezentacja prawna i etyka zawodowa w międzynarodowym arbitrażu w Gary B.. Urodzony , Międzynarodowy arbitraż handlowy (Druga edycja), 2wydanie drugie (© Kluwer Law International; Kluwer Prawo międzynarodowe 2014) pp. 2832 - 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. Republika Słowenii, Numer sprawy ICSID. ARB / 05/24, Decyzja o f 6 Może 2008, w §§ 33–34: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] J.-C. Najar, Pro Pro Domo: Radcy Wewnętrznego, oraz ich niezbędny udział w międzynarodowym arbitrażu handlowym, 25 jot. Intl Arb. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633