ten Chińskie ramy arbitrażowe w ramach którego prowadzony jest arbitraż składa się z prawa, interpretacja sądowa i traktaty międzynarodowe.
Pierwszy, przepisy przyjęte przez ustawodawcę, w szczególności 1994 Chińskie prawo arbitrażowe, są najważniejszymi źródłami w związku z chińskimi ramami arbitrażowymi, którego kopia jest dostępna poniżej.
druga, w odniesieniu do interpretacji sądowej, należy zauważyć, że najwyższy z czterech poziomów sądu, sąd najwyższego ludu (SPC), ma uprawnienia do wydawania interpretacji pytań dotyczących stosowania przepisów uchwalonych przez ustawodawcę. Interpretacja praw odgrywa bardzo ważną rolę w Chińskie ramy arbitrażowe, w szczególności w odniesieniu do wykonywania orzeczeń. Przepisy arbitrażowe i proceduralne należy zawsze odczytywać w powiązaniu z interpretacjami sądowymi, ponieważ SPC wydało więcej niż 30 interpretacje prawa arbitrażowego z 1994.
Wreszcie, najważniejsze traktaty międzynarodowe z Chińskie ramy arbitrażowe są konwencją nowojorską, w której Chiny ratyfikowały 1986 (weszło w życie 1987) oraz Konwencja Waszyngtońska dotycząca rozstrzygania sporów inwestycyjnych ratyfikowanych w 2006 r 1992 (i weszła w życie w 1993).
ten Chińskie ramy arbitrażowe charakteryzuje się czterema różnymi mechanizmami wykonawczymi w odniesieniu do wykonywania krajowych orzeczeń arbitrażowych, wykonanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, egzekucja zagranicznych orzeczeń arbitrażowych i orzeczeń wykonawczych wydanych w Honk Kongu, Makau i Tajwan.
W praktyce, orzeczenia arbitrażowe związane z zagranicą obejmują element zagraniczny, którego orzeczenie arbitrażowe krajowe nie posiada i które należy zdefiniować. Zgodnie z chińskim prawem, istnieje element obcy, gdy co najmniej jedna strona sporu nie jest Chińczykiem, gdy istnieją fakty prawne dotyczące stosunku prawnego stron, który miał miejsce w obcym kraju, lub gdy przedmiot sporu znajduje się w obcym kraju.
Warto zauważyć, w jaki sposób chiński Ramy arbitrażu reguluje wykonywanie krajowych orzeczeń sądowych w porównaniu do zagranicznych orzeczeń arbitrażowych. W przypadku krajowych orzeczeń arbitrażowych, sądy mogą dokonywać przeglądu merytorycznego i mogą, na przykład, odmówić wykonania w przypadku fałszowania dowodów. jednak, w przypadku zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, sądy mogą odmówić wykonania na podstawie ograniczonych podstaw proceduralnych.
Naturalnie, w odniesieniu do zagranicznych orzeczeń arbitrażowych, wykonanie odbywa się zgodnie z konwencją nowojorską z 1958. Kiedy ratyfikuje konwencję nowojorską, Chiny dokonały rezerwacji na zasadzie wzajemności i rezerwacji komercyjnej. Interpretacja sądowa SPC dotycząca zagranicznych orzeczeń arbitrażowych zawiera zawiadomienie o wdrożeniu konwencji.
Szczególną cechą chińskich ram arbitrażowych jest to, że istnieją umowy między Chinami kontynentalnymi, Honkongu, Makau i Tajwan oraz że egzekwowanie orzeczeń wydanych w tych regionach podlega odpowiednim ustaleniom arbitrażowym.