Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID) Konwencja zezwala stronom arbitrażu ICSID na wystąpienie o środki tymczasowe do trybunałów arbitrażowych. W trakcie arbitrażu często wymagane są środki tymczasowe, a ICSID opracował kompleksowy stół z wcześniejszymi wnioskami o zastosowanie środków tymczasowych, wskazanie, kiedy wnioski o zastosowanie środków tymczasowych w arbitrażu inwestycyjnym ICSID zostały uwzględnione, a kiedy odrzucone.
Zgodnie z art 47 konwencji ICSID, trybunały arbitrażowe są uprawnione do udzielania „każdy”Środki tymczasowe, które uznają za konieczne.
„O ile strony nie uzgodnią inaczej, Trybunał może, jeśli uzna, że wymagają tego okoliczności, zalecić wszelkie środki tymczasowe, które należy podjąć w celu zachowania odpowiednich praw każdej ze stron. ”
Każde takie polecenie wydane przez trybunał uważa się za wiążące, pomimo użycia słowa „polecić”W tekście konwencji.[1]
Dodatkowo, Reguła 39 zasad arbitrażu ICSID określa procedurę przyznawania środków tymczasowych w arbitrażu inwestycyjnym ICSID. Wniosek do trybunału musi zawierać prawa, które strona stara się zachować, rodzaje wymaganych środków i okoliczności, które ich wymagają.
„(1) W dowolnym momencie po wszczęciu postępowania, strona może wnioskować o zalecenie tymczasowych środków w celu zachowania jej praw. Wniosek określa prawa, które należy zachować, środki, których zalecenie jest wymagane, oraz okoliczności, które wymagają takich środków.
(2) Trybunał w pierwszej kolejności rozpatruje wniosek złożony zgodnie z ust (1).
(3) Trybunał może również zalecić środki tymczasowe z własnej inicjatywy lub zalecić środki inne niż określone we wniosku. Może w dowolnym momencie zmodyfikować lub odwołać swoje zalecenia.
(4) Trybunał zaleci jedynie środki tymczasowe, lub modyfikować lub odwoływać jego zalecenia, po umożliwieniu każdej ze stron przedstawienia swoich uwag.
(5) Jeżeli strona złoży wniosek zgodnie z ust (1) przed konstytucją Trybunału, Sekretarz Generalny:, na wniosek którejkolwiek ze stron, ustalić terminy, w których strony mogą przedstawić uwagi na żądanie, tak, aby wniosek i uwagi mogły zostać rozpatrzone przez Trybunał niezwłocznie po jego utworzeniu.
(6) Żadne z postanowień niniejszej zasady nie zabrania stronom, pod warunkiem, że tak postanowili w umowie rejestrującej swoją zgodę, od zwrócenia się do jakiegokolwiek organu sądowego lub innego organu o zarządzenie środków tymczasowych, przed lub po wszczęciu postępowania, dla zachowania ich odpowiednich praw i interesów. ”
Sądy ICSID zaakceptowały to, w celu umożliwienia przyznania środków tymczasowych zgodnie z art 47 i Reguła 39, muszą być zadowoleni, że mają na pierwszy rzut oka właściwość do rozpoznania sprawy. Ta ocena nie będzie, jednak, naruszają ich ustalenia dotyczące jurysdykcji na późniejszych etapach sporu.
Ponadto, próg przyznawania wszelkiego rodzaju środków tymczasowych jest zwykle wysoki, a trybunały kierują się zasadami pilności i konieczności oceny, czy okoliczności uzasadniają żądaną ochronę w celu zapobieżenia nieodwracalnej szkodzie prawom strony.
Środki tymczasowe mogą przyjąć dowolną formę, o którą strony się zwracają lub trybunały uznają to za stosowne. Pośród innych, mogą to być środki zapewniające zachowanie dowodów, lub zapewnić bezpieczeństwo kosztów.
Kontrowersyjna kategoria środków tymczasowych obejmuje środki nakazujące państwom wstrzymanie postępowania sądowego przeciwko inwestorom w ich jurysdykcji. Takie nakazy nie tylko ograniczają uprawnioną suwerenność państwa, ale jednocześnie zapewne stanowią obrazę podziału władzy, ponieważ mogą one obejmować ingerencję władzy wykonawczej w sprawy sądowe. w rzeczywistości, niedawny trybunał ICSID, na żądanie nakazania zakończenia dochodzeń w państwie pozwanym, oświadczył, że nie ma możliwości złożenia takiego zamówienia, zważywszy, że nie przedstawiono przekonujących dowodów złej wiary ze strony pozwanego państwa.[2] Ta decyzja została powtórzona poniżej.
Pomimo wymaganego wysokiego progu, środki tymczasowe w arbitrażach inwestycyjnych ICSID są ważnym narzędziem zarówno dla inwestorów, jak i pozwanych państw, ponieważ mogą zagwarantować współpracę obu stron podczas arbitrażu, chroni interesy stron i pomaga zapewnić zgodność z ostatecznym orzeczeniem.
- Anastasia Choromidou, Prawo Aceris
[1] Emilio Agustin Maffezini przeciwko Królestwu Hiszpanii, Zamówienie proceduralne nr 2, 28 październik 1999, dla. 9, dostępne o https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0477.pdf.
[2] Italba Corporation przeciwko Oriental Republic of Uruguay, Decyzja w sprawie wniosku Claiamant o zastosowanie środków tymczasowych i tymczasowego zwolnienia, 15 luty 2017, dla. 116, dostępne o http://icsidfiles.worldbank.org/icsid/ICSIDBLOBS/OnlineAwards/C5306/DC9973_En.pdf.