Como nos tribunais nacionais, O direito das partes de escolher seu próprio advogado de arbitragem é um direito processual fundamental[1] confirmado pelo artigo 18.1 das regras da LCIA (2014)[2]
As novas regras da LCIA (2014) representam as primeiras regras institucionais que limitam esse poder inerente das partes, a fim de melhor conduzir os procedimentos arbitrais. Artigo 18.3 das Regras da LCIA declara que qualquer alteração ou adição de advogado de arbitragem após a formação de um tribunal precisa de sua aprovação[3]. Artigo 18.4 explica o motivo dessa limitação é evitar "comprometer[ing] a composição do Tribunal Arbitral"[4]. 
Sem exceção sob regras institucionais, antes da formação de um tribunal, os árbitros devem verificar conflitos de interesse com o advogado de arbitragem das partes. Após a formação do tribunal arbitral, Contudo, qualquer alteração ou adição de um advogado de arbitragem ainda pode afetar a imparcialidade e independência de um tribunal, levando à anulação potencial de uma sentença proferida. Uma parte inescrupulosa pode até tentar criar um conflito de interesses para excluir um membro do tribunal, contratando um advogado que sabia ter um conflito com um ou mais árbitros em vigor.
Um exemplo típico desse dilema é o conhecido caso Hrvatska,[5] onde o tribunal de Hrvatska excluiu a participação de um advogado quando soube que advogado e um membro do tribunal eram ambos membros do Essex Court Chambers em Londres. Em outro caso, A Romênia pediu ao Tribunal do ICSID que excluísse o advogado Barton Legum, que havia praticado anteriormente com um árbitro no mesmo escritório de advocacia. A Romênia baseou seu desafio nos poderes gerais inerentes aos tribunais do ICSID para “policiar a integridade de [deles] procedimentos,”Que é desnecessário pelas novas regras da LCIA.
Na prática, mais tarde, a alteração ou adição de um advogado de arbitragem, quanto mais complicado e dispendioso substituir um árbitro, portanto, é menos provável que essa alteração obtenha aprovação. Parece discutível que um advogado interno não deva ser considerado advogado de arbitragem, mas como parte da entidade legal de sua empresa,[6] apesar de questões de conflito de interesses poderem surgir durante o processo de arbitragem se a assessoria jurídica interna fosse alterada.
Equilibrar os direitos fundamentais das partes ao devido processo com a eficiência dos procedimentos de arbitragem, Artigo 18.4 lista elementos que o Tribunal deve considerar ao decidir aprovar ou não um novo advogado de arbitragem. Esses incluem (1) o direito das partes de escolher seu advogado de arbitragem, (2) a fase do processo arbitral, (3) a eficiência resultante da manutenção do Tribunal e (4) o desperdício de custo ou tempo resultante da mudança do Tribunal.
- Yuhua Deng, Aceris Law SARL
[1] Capítulo 21: Representação legal e conduta profissional em arbitragem internacional em Gary B. Nascermos , Arbitragem Comercial Internacional (Segunda edição), 2edição (© Direito Internacional da Kluwer; Kluwer Law Internacional 2014) pp. 2832 - 2894: https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=KLI-KA-Born-2014-Ch21#a0003
[2] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[3] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[4] http://www.lcia.org/dispute_resolution_services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx
[5] Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. República da Eslovênia, Caso ICSID No. ARB / 05/24, Decisão da 6 Maio 2008, em §§33-34: https://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC950_En&caseId=C69
[6] J.-C. Najar, A Pro Domo Defendendo: Conselho interno, e sua participação necessária na arbitragem comercial internacional, 25 J. Intl Arb. 623-630 (2008): https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id=ipn30633