DEZVOLTAREA ARBITRAȚIEI INTERNAȚIONALE ÎN TURCIA de Turgut Aycan Ozcan
A. Introducere
Ca pod între Europa și Orientul Mijlociu, Turcia joacă un rol important și geopolitic, care leagă aceste două continente nu numai în sensul politic, ci și în sensul economic. Prin urmare, ca țară în curs de dezvoltare, Turcia a devenit un domeniu de investiții atractiv pentru investitorii străini. In mod deosebit, in ultimii ani, Investitorii străini veniți din Europa și Orientul Mijlociu au considerat Turcia ca un punct de întâlnire pentru a efectua tranzacții comerciale și tranzacții majore de afaceri. Astfel de tranzacții de afaceri internaționale efectuate în Turcia au determinat în mod firesc necesitatea înțelegerii dreptului turc pentru a o compara cu legislația comercială internațională. De asemenea, au început să apară semne de întrebare cu privire la legea aplicabilă litigiilor care decurg din activitățile comerciale internaționale desfășurate în Turcia.
Aceste semne de întrebare sunt răspuns în acest eseu prin evaluarea procesului de dezvoltare a arbitrajului comercial internațional în Turcia, cu o revizuire cronologică a (eu) legislație relevantă înainte de ratificarea convențiilor internaționale, (ii) convenții internaționale majore ratificate de Turcia și (iii) modificări constituționale relevante și adoptarea noilor legi.
Între timp, prevederile majore ale Legii internaționale de arbitraj (Legea aplicabilă în Turcia privind arbitrajul comercial internațional) referitoare la (eu) scopul aplicatiei, (ii) acord de arbitraj, (iii) instanță competentă și gradul de intervenție al instanței, (Iv) măsuri provizorii de protecție, (v) numirea arbitrilor, (noi) provocare arbitrilor, (vii) proceduri arbitrale și (viii) recursul la hotărârile arbitrale sunt analizate luând în considerare dispozițiile relevante din Legea modelului UNCITRAL.
B. Legislație înainte de ratificarea convențiilor internaționale
(eu) Mecelle
Dreptul turc s-a confruntat cu conceptul de arbitraj („Tahkim” în turcă) de „Mecelle”, care este numele Codului civil otoman. Natura lui Mecelle era un amestec de drept secular și islamic. Arbitrajul a fost reglementat în primul rând în temeiul articolului 1790 din Mecelle. in orice caz, modificări, care pot fi acceptate ca repere ale sistemului modern de arbitraj, au fost realizate la sfârșitul anilor 1920 prin luarea în considerare a modelelor europene.
(ii) Codul de procedură civilă
Noțiunea de arbitraj a fost reglementată în principal din Codul de procedură civilă numerotat 1086 și datat 18 iunie 1927 („CCP”) . Dispozițiile PCC au fost preluate din Codul de procedură civilă din Neuchatel, datat 1925 . Dispozițiile relevante ale PCC (Parte 8) cu privire la arbitraj nu au fost schimbate de la prima lor adoptare în 1927. Normele de arbitraj sunt reglementate în conformitate cu articolele 516 – 536 al PCC.
Pe de altă parte, a fost înființat o comisie de către Institutul de Cercetare a Dreptului Bancar și Comercial 1966 pentru a face modificări fundamentale în normele de arbitraj în cadrul PCC și această comisie a pregătit un proiect de lege în acest sens și l-a prezentat Ministerului Justiției.
Pe 12 ianuarie 2011, noul Cod de procedură civilă („Noul PCC”) a fost adoptat . Alături de unele proceduri civile, regulile privind arbitrajul intern au fost, de asemenea, modificate de Noua CCP. Normele de arbitraj sunt reglementate în conformitate cu articolele 407 - 444 din Noul CCP. Articol 407 din Noul CCP determină explicit sfera arbitrajului intern. Conform cu aceasta, se aplică arbitrajul intern (eu) la litigiile care nu includ un element străin determinat de Legea internațională de arbitraj numerotată 4686 și datat 21 iunie 2001 („IAL”) și (ii) când un loc în Turcia este stabilit de părți ca un loc de arbitraj.
(iii) Drept internațional privat și procedural
Subiectul arbitrajului a fost reglementat și în conformitate cu Legea procedurii private internaționale numerotată 2675 și datat 20 Mai 1982 („IPPL”) .
In esenta, IPPL aranjează recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine. Înainte de introducerea IPPL, hotărârile arbitrale externe au fost aplicate în Turcia la fel ca și premiile arbitrale interne, în conformitate cu dispozițiile relevante ale PCC (Artă. 536) până în anul 1949. În 1949, Curtea de Apel a decis că executarea hotărârilor arbitrale străine ar trebui să fie supusă procedurii de executare a instanțelor străine din Turcia. La decizia menționată a Curții de Apel, hotărârile arbitrale străine au fost executate în conformitate cu procedura de executare a hotărârilor judecătorești străine până la data adoptării IPPL.
IPPL pune în aplicare dispozițiile din 1958 Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe și 1961 Convenția europeană privind arbitrajul comercial internațional. Termenul „atribuire străină” nu este definit în IPPL, in orice caz, pe baza deciziilor Curții Turcești și a punctelor de vedere academice, acesta poate fi definit ca „o hotărâre arbitrală acordată în conformitate cu legea procedurală a unui stat străin.”
Conform articolului 43 IPPL, o hotărâre arbitrală străină poate fi pusă în aplicare în Turcia dacă a devenit hotărârea arbitrală menționată (eu) finală și (ii) executorie în țara în care a fost prestată.
Între timp, Articol 44 IPPL precizează că în cursul revizuirii hotărârii arbitrale străine, trebuie luate în considerare condițiile de executare aplicabile hotărârilor judecătorești străine. Conform articolului 38 (A) IPPL, în vederea aplicării unei hotărâri judecătorești străine în Turcia, ar trebui să existe (eu) un acord de reciprocitate între Turcia și țara în care a fost pronunțată decizia instanței străine sau (ii) o prevedere de lege sau (iii) o practică defacto în țara respectivă, care asigură executarea hotărârilor judecătorești turce.
In cele din urma, Articol 45 IPPL reglementează motivele de refuz ale cererilor de executare a hotărârilor arbitrale străine din Turcia.
C. Ratificarea principalelor convenții internaționale
Deși Noul CPC și IPPL conțin dispoziții referitoare la procedurile arbitrale și recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine, Legislația turcă era încă departe de a răspunde nevoilor tranzacțiilor comerciale contemporane efectuate în Turcia. Pentru a satisface aceste cerințe, Turcia a ratificat convenții internaționale majore în acest sens.
în plus, un număr semnificativ de tratate bilaterale de investiții au fost semnate între Turcia și marile state industrializate pentru a facilita investițiile străine și pentru a formula modul de accesare a arbitrajului internațional, în ciuda anumitor articole contrare din Constituția Turciei.
(eu) Convenția de la Washington privind soluționarea litigiilor de investiții între state și resortisanții statelor străine (1965) („Convenția ICSID”)
Convenția ICSID a fost ratificată prin Legea nr. 3460 în Parlamentul turc în data de 27 Mai 1988 . Există două puncte importante ale Convenției ICSID în legătură cu îmbunătățirea arbitrajului internațional în Turcia. in primul rand, Convenția ICSID este prima convenție internațională importantă ratificată de Turcia în domeniul Arbitrajului Internațional. În al doilea rând, ratificarea Convenției ICSID a obligat Turcia să execute multe tratate bilaterale de investiții pentru a răspunde necesităților unei economii în curs de dezvoltare rapidă de către investițiile străine.
În timpul ratificării Convenției ICSID, Turcia a sesizat Centrul Internațional de Soluționare a litigiilor de investiții (centrul") faptul că litigiile care decurg din sau în legătură cu proprietățile reale nu ar intra în sfera de aplicare a Centrului. Între timp, Turcia a făcut o rezervare cu privire la articolul 64 din Convenția ICSID prin respingerea competențelor Curții Internaționale de Justiție cu privire la interpretarea și aplicarea Convenției ICSID, preferând rezolvarea acestor dispute „prin negocieri semnificative între părți”.
(ii) Convenția europeană privind arbitrajul comercial internațional (1961) („Convenția Europeană”)
Convenția europeană a fost ratificată de Turcia în 1991 în scopul unificării legislației sale cu legislațiile altor țări contractante, pentru a asigura un mediu investițional previzibil și de încredere investitorilor străini. De asemenea, este important ca Convenția Europeană să fie prima convenție internațională, care influențează legislația relevantă a Turciei privind arbitrajul comercial internațional în sensul procedurilor arbitrale.
(iii) Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea premiilor arbitrale externe (1958) („Convenția de la New York”)
Turcia a ratificat Convenția de la New York în 1991 . Deși data ratificării pare foarte târzie, Convenția de la New York a fost semnată de Turcia în 1958. prin urmare, IPPL, care conține dispoziții privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine au fost absolut pregătite în conformitate cu dispozițiile Convenției de la New York pentru a preveni posibile contradicții între legislația internă și Convenția de la New York care pot apărea după ratificarea convenției menționate.
Convenția de la New York a fost ratificată de Turcia cu două rezerve. Conform primei rezervări, Convenția de la New York se aplică numai acordurilor arbitrale străine, care au fost redate de o țară contractantă. Această rezervare a rezultat din principiul reciprocității acceptat ca unul dintre principiile fundamentale ale politicii externe turce. Conform celei de-a doua rezervări, Convenția de la New York va fi aplicabilă numai raporturilor juridice, indiferent dacă sunt contractuale sau nu, care sunt considerate comerciale conform dreptului turc.
D. Modificări constituționale și adoptarea legilor relevante
(eu) Modificări constituționale
După ratificarea principalelor convenții internaționale menționate mai sus și executarea mai multor acorduri bilaterale în acest sens, Turcia a devenit o țară de investiții mai favorabilă pentru investitorii străini. in orice caz, a existat încă o problemă majoră legată de arbitrajul „contractelor de concesiune” care implică investiții străine în servicii publice.
În 1995, Curtea Constituțională a Turciei a anulat anumite părți ale articolelor 5 și 14 din Legea nr. 3996 guvernarea Construiți - Operați - Transferați („BOT“) Proiecte model amenajate pentru a acoperi nevoile de infrastructură și energie din Turcia. În această decizie, prevederile art 5 considerând contractele BOT drept contracte neconcesionare, prin urmare, supusă dreptului privat, și paragraful relevant al articolului 14 care prevede că Legea privind concesiunile din 1910 nu se aplică contractelor BOT au fost considerate neconstituționale.
La decizia de anulare menționată mai sus a Curții Constituționale, proiectele energetice referitoare la prestarea unui serviciu public de utilitate specifică de către o companie privată au fost supravegheate de Guvern de mult timp.
În consecinţă, Curtea Constituțională a Turciei a fost de părere că tranzacțiile proiectului BOT sunt acte care intră în sfera de aplicare a dreptului administrativ având caracteristici ale contractelor de concesiune. prin urmare, (eu) înainte de executarea lor, termenii și condițiile lor trebuie revizuite și aprobate de Înalta Curte Administrativă („Consiliul de stat” în limba turcă) în temeiul articolului 155 din Constituție și (ii) orice litigiu care poate apărea din aceste contracte de concesiune trebuie soluționat exclusiv în fața Înaltei Curți Administrative.
În esență, problemele au apărut din prevederile articolelor 125 și 155 din Constituție. Articol 125 din Constituție care reglementează recursurile legale împotriva actelor și tranzacțiilor administrației, nu conținea nicio procedură de arbitraj. Pe de altă parte, Articol 155 din Constituție a acordat competența exclusivă Înaltei Curți Administrative cu privire la „contractul de concesiune”. Deși dispoziția menționată nu a împiedicat părțile să insereze o clauză de arbitraj în contractul de concesiune; datorită existenței unei astfel de competențe exclusive acordate Înaltei Curți Administrative, atitudine negativă a Înaltei Curți Administrative, care nu acceptă arbitrajul unor astfel de contracte, a închis ușile pentru soluționarea litigiilor prin arbitraj.
Pentru a elimina aceste probleme, Articole 47, 125 și 155 din Constituție au fost modificate în 2008 1999 prin Legea nr. 4446 datat 13 August 1999 („Legea de modificare”).
Primul articol din Legea de modificare a introdus două paragrafe noi la sfârșitul articolului 47 din Constituție. Primul articol din legea de modificare prevede:
„Principiile și procedurile de privatizare a întreprinderilor și a activelor aparținând statului, întreprinderile economice publice, și alte entități publice, sunt guvernate de statut.
Investițiile și serviciile executate de stat, întreprinderile economice publice și alte entități publice, care pot fi atribuite sau efectuate de persoane reale sau persoane juridice prin contracte de drept privat, se stabilește prin lege. "
După modificarea menționată, contractele de concesiune ar fi acceptate ca contract de drept privat între administrație și sectorul privat în anumite circumstanțe determinate de lege.
Pe de altă parte, prin modificarea articolului 125 din Constituție, ușile procedurii arbitrale s-au deschis litigiilor care decurg din contractele de concesiune dintre sectorul privat și entitățile publice.
Articol 2 din Legea de modificare care adaugă o nouă teză la sfârșitul primului alineat al articolului 125 din Constituție se reglementează că:
„Părțile la contractele de concesiune referitoare la prestarea serviciilor publice pot conveni să arbitreze litigiile care decurg din aceste contracte în cadrul arbitrajului intern sau internațional. Accesul la arbitrajul internațional poate fi acordat numai atunci când există un element străin cu privire la litigiul în cauză. "
Acest articol permite părților să convină să arbitreze litigiile care decurg din contractele de concesiune referitoare la prestarea serviciilor publice în cadrul arbitrajului intern sau internațional. in orice caz, ultimul alineat prevede o condiție cum ar fi existența elementului străin pentru accesul la arbitrajul internațional de către părți. Termenii de „element străin” și „arbitraj internațional” nu au fost definiți în dreptul turc până la adoptarea Legii nr. 4501 pe 21 ianuarie 2000 , care a fost menționat în secțiunea de mai jos a acestui eseu.
Pe de altă parte, autorizarea Înaltei Curți de Administrație a fost restricționată și de articolul 3 din Legea de modificare, care afirmă că:
„Înalta Curte Administrativă este autorizată să pronunțe procese, să opună în termen de două luni propunerile Primului Ministru și ale Consiliului de Miniștri sau asupra caietelor de sarcini sau contractelor privind serviciile publice, să examineze reglementările redactate, să soluționeze litigiile administrative și să îndeplinească alte acte desemnate de lege. "
Este evident că legiuitorul a modificat articolul 155 în scopul înlăturării efectelor negative ale Înaltei Curți Administrative asupra contractelor de concesiune. Prin legea de modificare, puterea de „examinare și revizuire” aparținând instanței menționate a fost restrânsă, deoarece „dă aviz consultativ”. Înalta Curte Administrativă nu are nicio putere să efectueze modificări ale contractelor de concesiune. în afară de, Legea de modificare acordă o perioadă limitată de timp, cum ar fi două luni, Înaltei Curți Administrative pentru a emite un aviz cu privire la contractele de concesiune pentru a preveni întârzierea executării contractelor de concesiune.
(ii) Legiferarea legilor relevante
După modificările de mai sus făcute în Constituție, o serie de legislații au fost adoptate de Turcia. Două dintre acestea pot fi considerate mai importante în ceea ce privește asigurarea punerii în aplicare a dispozițiilor modificate din Constituție.
Primul, „Legea nr. 4493 datat 20 Ianuarie 1999 ”care permite executarea de acorduri de drept privat pentru implementarea energiei, comunicare și alte proiecte de infrastructură menționate la articolul 1 din Legea nr. 3996 a fost adoptată în Parlamentul turc. În consecinţă, o dispută care rezultă din astfel de acorduri a devenit arbitrală după modificarea menționată.
În ianuarie 2000, „Legea nr. 4501 privind principiile care trebuie aplicate în litigiile care decurg din contractele de concesiune pentru serviciile publice atunci când aceste litigii sunt supuse arbitrajului ”a fost adoptată. Această lege prevede, de asemenea, disponibilitatea retroactivă a modificărilor constituționale privind regimul dreptului privat și arbitrajul în contractele de concesiune.
In cele din urma, Turcia a adoptat Legea internațională de arbitraj numerotată 4686 și datat 21 iunie 2001 („IAL”) , care se bazează în principal pe legea modelului UNCITRAL („Legea model”). După această promulgare, procedura de arbitraj prevăzută în cadrul PCC a devenit aplicabilă pentru litigiile interne, care nu conțin elemente străine.
E. Compararea prevederilor majore ale IAL cu Legea model UNCITRAL
Așa cum sa menționat mai sus, IAL conține prevederi, care sunt în principal paralele cu prevederile Legii model. in orice caz, unele prevederi ale IAL sunt diferite de prevederile echivalente ale Legii model. Aceasta este cauzată de luarea în considerare a nevoilor sociale și politice ale Turciei în timpul pregătirii IAL. Pe de altă parte, unele dispoziții au fost reglementate luând în considerare dispozițiile relevante ale dreptului internațional privat elvețian.
(eu) Domeniul de aplicare al IAL
In esenta, IAL a fost adoptat de Parlamentul turc în scopul soluționării litigiilor „comerciale” care conțin „elemente străine” prin intermediul procedurii arbitrale.
Conform articolului 1 din IAL, se va aplica, în care disputa implică un element străin și Turcia a fost selectată ca loc de arbitraj. în plus, petrecerile, arbitrul sau tribunalul arbitral pot conveni asupra aplicării IAL la procedura arbitrală chiar dacă Turcia nu a fost selectată ca loc de arbitraj.
Elementele străine sunt definite la articolul 2 din IAL, care are un domeniu de aplicare mai larg decât definiția specificată la articolul 1 (3) din Legea model.
Conform articolului 2 din IAL, existența oricăreia dintre următoarele circumstanțe demonstrează că disputa conține un element străin și, în consecință, arbitrajul este considerat a fi internațional:
1. unde domiciliile sau reședințele obișnuite sau locurile de activitate ale părților la acordul de arbitraj sunt în state diferite;
2. unde domiciliile sau reședințele obișnuite sau locurile de activitate ale părților sunt situate în afara statului;
A. locul arbitrajului, care este determinat în, sau în conformitate cu, acordul de arbitraj,
b. locul unde se va îndeplini o parte substanțială a obligațiilor care decurg din contractul de bază sau unde disputa are legătura cea mai strânsă,
3. unde cel puțin un acționar al companiei care este parte la contractul de bază, care constituie baza acordului de arbitraj, a adus capitalul străin în țară în conformitate cu legislația privind încurajarea capitalului străin sau în care trebuie semnate acorduri de împrumut și / sau garanție pentru aducerea capitalului străin pentru executarea contractului de bază;
4. în cazul în care contractul de bază sau raportul juridic care stă la baza unui acord de arbitraj determină circulația capitalurilor sau a bunurilor dintr-o țară în alta.
Datorită absenței unei instituții de arbitraj amenajate în cadrul IAL, litigiile care vor fi soluționate în sfera de aplicare a IAL vor fi soluționate, in principiu, soluționată printr-un arbitraj „ad hoc” din care arbitrii vor fi selectați de către părți în conformitate cu dispozițiile relevante din IAL.
Între timp, procedura de soluționare a litigiilor care decurg din contractele de concesiune care conțin elemente străine în conformitate cu Legea nr. 4501 privind principiile care trebuie aplicate în litigiile care decurg din contractele de concesiune pentru serviciile publice atunci când aceste litigii sunt supuse arbitrajului, este, de asemenea, supus prevederilor IAL.
Pe de altă parte, conform articolului 1 din IAL, prevederile convențiilor bilaterale executate între Turcia și alte state sunt rezervate. Prin urmare, in caz, unde o altă procedură arbitrală este prevăzută în temeiul unei convenții bilaterale executate între Turcia și celălalt stat contractant, procedura arbitrală menționată se aplică litigiilor relevante.
În articol 1 (4) din IAL, se precizează în mod clar că litigiile care decurg din sau în legătură cu drepturile în rem (adică. drepturi de proprietate, drepturi de uzufruct, dreptul de serviciu, etc.) stabilite pe imobile situate în Turcia nu sunt arbitrabile.
În consecinţă, drepturile în rem sunt considerate de legiuitor ca fiind aspecte care intră în sfera de aplicare a politicii publice și, în consecință, soluționarea litigiilor care decurg din drepturile în rem este supusă jurisdicției instanțelor turce.
Aceste rezerve pot fi luate în considerare în sfera de aplicare a dispozițiilor articolului 1 (5) din Legea model care prevede că „Prezenta lege nu afectează nicio altă lege a acestui stat în virtutea căreia anumite litigii nu pot fi supuse arbitrajului sau pot fi supuse arbitrajului numai în conformitate cu dispozițiile altele decât cele din prezenta lege.”
(ii) Acordul de arbitraj
IAL permite părților să convină asupra regulilor de procedură care trebuie aplicate de unicul arbitru sau de tribunalul arbitral, cu excepția dispozițiilor obligatorii ale acestuia. în plus, părțile pot determina regulile de procedură făcând trimitere la o lege, regulile arbitrajului internațional sau instituțional. De exemplu, aceștia pot încorpora regulile ICC, LCIA sau UNCITRAL, ca referință în acordurile de arbitraj. Dacă nu există un astfel de acord între părți, unicul arbitru sau tribunalul arbitral vor conduce procedurile arbitrale în conformitate cu prevederile IAL. Părțile sunt libere să stabilească locul arbitrajului. Acest regulament indică faptul că IAL este o legislație liberală pentru investitorii străini care fac afaceri în Turcia, care dă libertate părților la determinarea normelor de arbitraj aplicabile.
Acordul de arbitraj trebuie să fie scris în conformitate cu IAL, conform articolului 4 (2) din IAL, cerința de scriere este satisfăcută dacă este cuprinsă într-un document semnat de părți sau într-un schimb de scrisori, telex, telegrame sau alte mijloace de telecomunicații care oferă o înregistrare a acordului, sau într-un schimb de declarații de revendicare și de apărare în care existența unui acord este pretinsă de o parte și nu este respinsă de o altă parte.
Există, de asemenea, diferențe între dispozițiile articolului 4 din IAL și articolul 7 din Legea model, care se referă la Acordul de arbitraj. Conform articolului 4 din IAL, acordurile de arbitraj încheiate de părți într-un mediu electronic sunt, de asemenea, considerate valabile în anumite circumstanțe stabilite de IAL. in orice caz, Legea model nu conține nicio prevedere în această privință.
Conform articolului 7 din Legea model, referința dintr-un contract la un document care conține o clauză de arbitraj constituie un acord de arbitraj cu condiția ca contractul să fie în scris și referința să facă ca această clauză să facă parte din contract..
in orice caz, Articol 4 din statele IAL: "Referința făcută într-un contract la un document care conține o clauză de arbitraj constituie un acord de arbitraj în care referința este destinată să facă ca acel document să facă parte din contract."
prin urmare, conform articolului 4 din IAL, este suficient să ne referim la un document care conține clauza de arbitraj pentru a face un acord de arbitraj valabil. Legiuitorul nu prevede un contract scris care se referă la un document care conține o clauză de arbitraj pentru a constitui un acord de arbitraj.
În plus,, IAL conține, de asemenea, dispoziții referitoare la validitatea materială a acordului de arbitraj. Conform articolului 4 din IAL, acordul de arbitraj poate fi valabil doar, dacă este în conformitate cu legea aplicabilă aleasă de părți. Dacă părțile nu au ales un asemenea tip de lege, atunci acordul de arbitraj este valabil numai dacă este în conformitate cu Legea turcă. în afară de, conform articolului 4 din IAL, obiecțiile (eu) referitoare la nulitatea acordului principal și / sau (ii) precizând că disputele prevăzute în acordul de arbitraj nu au apărut încă, nu va anula acordul de arbitraj.
(iii) Curtea competentă și domeniul de aplicare al intervenției judecătorești
Articol 6 din Legea model afirmă că „Funcțiile menționate la articole 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) și 34 (2) se efectuează de … [Fiecare stat care adoptă acest model de lege specifică instanței, instanțe sau, unde se face referire la aceasta, altă autoritate competentă să îndeplinească aceste funcții.]“. Conform articolului menționat, fiecare stat contractant care adoptă Legea model specifică instanțele competente sau alte autorități pentru a executa tranzacțiile necesare prevăzute în Legea model.
În conformitate cu acest articol, conform articolului 3 din IAL, instanta civila de prima instanta (instanța de fond în limba turcă) din domiciliul respondentului, reședința obișnuită sau locul de desfășurare; dacă niciuna dintre acestea nu este în Turcia, Tribunalul civil din Istanbul (Tribunalul civil de la Istanbul în limba turcă) este instanța competentă în vederea executării tranzacțiilor necesare prevăzute în IAL.
(Iv) Măsuri provizorii de protecție
Articol 6 din IAL reglementează dispozițiile privind măsurile provizorii de protecție. Articolul 1 primul paragraf 6 din IAL este în conformitate cu articolul 9 din Legea model care precizează că o parte poate solicita, înainte sau în timpul procedurilor arbitrale, de la o instanță să acorde o măsură provizorie de protecție.
Pe de altă parte, în conformitate cu articolul al doilea paragraf 6 din IAL, în timpul procedurilor arbitrale, unicul arbitru sau tribunalul arbitral pot acorda numai o ordonanță provizorie sau o atașare provizorie, care nu este obligat să fie executat prin birourile de execuție sau alte autorități oficiale sau care sunt obligatorii pentru terți. Nu există o astfel de restricție prevăzută în baza Legii model.
Întrucât deciziile arbitrilor cu privire la protecția provizorie nu sunt executorii în instanțe, puterea arbitrilor de a acorda atașamente pare a fi lipsită de sens, întrucât executarea este legată în mod inerent de atașamente. În această privință, IAL pare să prevadă că nu s-ar putea da măsuri provizorii arbitrale sau atașamente în cazul în care este necesar să se utilizeze direct puteri coercitive pentru aplicarea acestor măsuri sau atașamente..
(v) Numirea arbitrilor
Articol 7 (A) și 7 (B) din IAL aranjează numirea arbitrilor, care sunt în special similare articolului 11 din Legea model. in orice caz, există și unele diferențe între articolele acestor două legi.
in primul rand, deși nu există o astfel de prevedere reglementată în baza Legii model, aceasta este prevăzută la art 7 (A) din IAL că numărul arbitrilor trebuie să fie impar. Prin acest aranjament, legiuitorul și-a propus să înlăture problemele posibile, care poate apărea în caz de echitate a voturilor arbitrilor în timpul luării unei decizii.
În al doilea rând, Articol 7(B) (1) din IAL prevede în mod expres că arbitrii trebuie să fie persoane reale; in orice caz, nu există o astfel de cerință determinată în baza Legii model. Înseamnă că, o persoană juridică poate fi, de asemenea, arbitru într-o procedură arbitrală prin intermediul reprezentanților săi.
(noi) Provocarea arbitrilor
Procedura de contestare a arbitrilor este prevăzută în articolul 7 (D) din IAL, care este în special similară procedurii determinate la articolul 21 13 din Legea model. Conform articolului 7 (D) din IAL, o parte care intenționează să conteste un arbitru va face acest lucru în termen de „treizeci de zile” după ce a luat cunoștință despre constituirea tribunalului arbitral sau după ce a luat cunoștință de orice circumstanță care poate da naștere la o contestație, și va notifica în scris celeilalte părți. În Legea model, termenul pentru a contesta arbitrii este prescris ca „cincisprezece zile”.
Pe de altă parte, deși în Legea model este specificat în mod clar că tribunalul arbitral poate continua procedurile arbitrale și poate da o hotărâre arbitrală, în timpul evaluării motivelor de contestare de către instanța competentă, nu există nicio dispoziție expresă în această privință în IAL. Absența unui astfel de tip de prevederi poate cauza probleme legate de validitatea hotărârilor arbitrale pronunțate în cursul examinării motivelor de contestare de către instanțe în practică.
Conform articolului 7 (D) din IAL, dacă instanța competentă acceptă contestația la unicul arbitru numit, sau toți membrii tribunalului arbitral, sau partea tribunalului arbitral care poate înlătura majoritatea decizională, arbitrajul va ajunge la capăt. in orice caz, dacă numele(s) a arbitrului unic sau a membrilor tribunalului arbitral nu este determinată în acordul de arbitraj, un nou tribunal va fi numit. în afară de, conform articolului 7 (E) din IAL, „Un arbitru poate fi făcut responsabil pentru daunele cauzate de neîndeplinirea sarcinilor sale fără motive justificate”.
(vii) Procesul arbitral
Așa cum sa menționat mai sus, in principiu, părțile sunt libere să convină asupra procedurii care trebuie urmată de arbitrii lor în conformitate cu dispozițiile IAL. Aparent, această libertate este restricționată de regulile obligatorii ale IAL.
Diferență de Legea model, conform articolului 8 (A) din IAL, părțile pot face o trimitere la o lege, sau norme internaționale sau instituționale de arbitraj. Prin această prevedere, IAL acordă părților proceduri alternative de soluționare a litigiilor.
Conform articolului 8 (B) din IAL, părțile sunt, de asemenea, reprezentate de persoane reale străine sau de persoanele juridice în fața tribunalului arbitral. in orice caz, această dispoziție nu se aplică ședințelor în fața instanțelor competente referitoare la procedurile arbitrale.
în afară de, există, de asemenea, diferențe între dispozițiile referitoare la începerea procedurii arbitrale. Conform articolului 10 (A) din IAL, în cazul eliberării unei ordonanțe provizorii sau a unui atașament provizoriu de către instanță, la cererea unei părți, o astfel de parte trebuie să inițieze procedurile arbitrale în cadrul acesteia 30 zile de la data emiterii măsurilor provizorii menționate.
Pe de altă parte, tribunalul arbitral este obligat să pronunțe o hotărâre arbitrală pe fondul cauzei în termen de un an de la data începerii procedurii arbitrale în conformitate cu art. 10 (B) din IAL. Această perioadă poate fi prelungită la acordul părților, dacă părțile nu ar putea conveni asupra prelungirii, fiecare parte poate solicita instanței competente prelungirea acestei perioade. In caz contrar, procedura arbitrală se încheie la sfârșitul unei perioade de un an. Principalul scop din spatele acestui aranjament este furnizarea unei proceduri de rezoluție, care este mai eficient și mai rapid decât procedurile obișnuite desfășurate de instanțe.
(viii) Recurgerea la Curtea competentă împotriva premiilor arbitrale
Recursul la instanța competentă împotriva hotărârilor arbitrale este stabilit în temeiul articolului 15 din IAL. Dispoziții ale articolului 15(A) sunt în principal aceleași cu articolul 34 din Legea model. in orice caz, există și dispoziții în temeiul IAL, care sunt diferite sub forma prevederilor Legii model.
Datorită existenței unei restricții de timp prevăzute pentru procedurile arbitrale în temeiul IAL, premiile arbitrale, care au fost redate de tribunalele arbitrale fără a lua în considerare această restricție, instanța competentă este de asemenea anulată în temeiul articolului 15 (A) 1 –C din IAL.
în plus, în cadrul IAL, perioada de timp prevăzută pentru recurs la instanța competentă este determinată ca fiind mai scurtă decât Legea model.
Articol 34 (3) din Legea model afirmă: „O cerere de anulare nu poate fi formulată după ce au trecut trei luni de la data la care partea care a făcut cererea a primit această atribuție sau, dacă a fost făcută o cerere în temeiul articolului 33, de la data la care această cerere a fost dispusă de tribunalul arbitral. "
in orice caz, legislatura turcă a stabilit această perioadă ca treizeci de zile. Conform articolului 15 (B) din IAL, recursul pentru anulare se depune în termen de treizeci de zile. Această perioadă de timp începe de la data notificării unui premiu sau a unei corecții sau interpretări sau a unei atribuții suplimentare. Recursul de depunere pentru anulare suspendă automat executarea hotărârii arbitrale. Acest aranjament al legislativului urmărește, de asemenea, să ofere o procedură de soluționare mai eficientă și mai rapidă decât procedurile obișnuite ale instanțelor.
F. CONCLUZIE
După cum s-a analizat mai sus, înainte de ratificarea marilor convenții internaționale, Turcia a fost departe de a asigura un mediu favorabil investitorilor. in orice caz, prin ratificările marilor convenții internaționale, Turcia a început să aibă loc în domeniul tranzacțiilor de afaceri internaționale.
în plus, Turcia a obținut succesul real prin eliminarea câmpurilor gri existente în contractele executate între sectorul privat și entitățile publice. Prin modificările constituționale, starea contractelor de concesiune executate între sectorul privat și entitățile publice ale statului a fost determinată și ușile arbitrajului s-au deschis litigiilor care decurg din astfel de contracte. După această îmbunătățire realizată în legislație, Turcia a devenit o țară de investiții mai previzibilă și mai fiabilă între Orientul Mijlociu și Europa.
Prin adoptarea IAL, care se bazează în principal pe Legea model, unirea legislației turce cu regulile internaționale de arbitraj a fost deja finalizată. Chiar dacă IAL conține dispoziții care acordă autorizații exclusive instanțelor, în special în domeniul măsurilor provizorii de protecție, care intervin în procedurile arbitrale; premiile reușite acordate de tribunalele arbitrale din Turcia vor elimina preocupările actuale în practică și vor face indispensabilă arbitrajul comercial internațional.