Faceți Regulile IBA privind luarea de probe în conflictele de arbitraj internațional cu Sharia islamică?
Sub cel puțin școala Hanbali de jurisprudență islamică, care este oficialul Fiqh recunoscut de Arabia Saudită, Articol 4(2) din Regulile IBA privind probele din Arbitrajul Internațional intră în mod evident în conflict cu Sharia islamică, așa cum este înțeles de jurisprudența Hanbali. Acest articol citește:
“Articol 4 Martorii faptelor
(…)
2. Orice persoană poate prezenta dovezi în calitate de martor, inclusiv un partid sau un ofițer al unei părți, angajat sau alt reprezentant.”
Problema cu privire la acest articol este că jurisprudența clasică Hanbali o face nu permite mărturie interesată de sine, întrucât mărturia martorului angajat este (destul de rezonabil, se poate adăuga) considerat a fi de încredere.
Așa cum rezumă savantul legal Frank E. Vogel în dreptul islamic și sistemele juridice: Studii din Arabia Saudită, „[A] martorul nu trebuie să aibă o părtinire de la relația cu părțile sau interesul pentru proces. "
După cum este indicat în Al-Mughni, una dintre cele mai cunoscute manuale Hanbali care explică legea Sharia, în volum 12, „[T]mărturia unui martor este inacceptabilă dacă obține un beneficiu de la sine pentru sine sau își păstrează un rău de la sine. " De asemenea, Al-Mughni arată foarte clar că mărturia unui lucrător este imperceptibilă: „Al-Qadi [un pionier al școlii Hanbali de drept Sharia] a spus că mărturia unui lucrător pentru angajatorul său este inacceptabilă, și a spus că asta a fost indicat de Ahmad „Ibn Hanbal”.
Aceeași regulă în ceea ce privește mărturia martorilor din legea Sharia este explicată în Sharh Muntaha al-Iradat de Al-Bahuti. Al-Bahuti indică faptul că există șapte reguli de bază preventive cu privire la mărturia martorilor. Este indicat că „[T]el al doilea preventiv [regulă] este că martorul obține un beneficiu pentru sine prin mărturia sa. ” În explicarea acestei reguli, În plus, Al-Bahuti citează în mod specific faptul că un angajat care lucrează pentru altcineva este impermeabil: „[T]Mărturia unui muncitor pentru angajatorul său este inacceptabilă. " A treia regulă preventivă, după cum a explicat Al-Bahuti, din nou se referă la mărturie interesată de sine, ci este doar forma negativă a aceluiași principiu față de martorii interesați de sine. Această regulă, așa cum este indicat în manualul lui Al-Bahuti, este asta "[T]el al treilea preventiv [regulă] este că martorul evită să-i facă rău prin a da mărturie ”.
În cartea sa, Sharh Montah Al Eradat de Shaikh Mansour Al Bahotti Al Hanbali, capitolul “obiecții testimoniale” indică, de asemenea, că nu trebuie să fie admisă mărturia unui angajat:
“De asemenea, (al doilea) motivul care împiedică instanța să accepte mărturia angajatului este că, dacă mărturia martorului (angajat) va conduce la beneficiul de sine sau la mărturia făcută de către (angajat) în folosul lui (angajator) cum ar fi dacă o persoană este contestată într-o haină din care a fost de acord cu un croitor pentru a coase sau vopsi pentru el (îmbrăcăminte) sau face scurt, într-un astfel de caz, mărturia (muncitor) în favoarea (angajator) nu va fi acceptat pentru prezența suspiciunii.”
În cartea lui Al Rawdh Al Morie în cartea Explicația lui Sharh Zad Al Mostankie, în capitolul Prevenții mărturii & Numărul de martori” De asemenea, Shaikh Mansour Al Bahouti Al Hanbali afirmă:
“Mărturia persoanei care trage un beneficiu pentru sine nu va fi acceptată.”
Este menționat și în carte “Al kafi în Fiqh Al Al Imam Al Mobajal Ahmed Ibn Hanbal” de Shaikh Abdullah Ibn Qodama Al Magdisi, capitol “martori”, că mărturia lucrătorului în beneficiul angajatorului său nu este acceptată.
Pe scurt, nu poate exista nicio îndoială că mărturia martorilor angajaților nu ar trebui să fie permisă sub Hanbali Fiqh, și Regulile IBA privind luarea probelor în arbitrajul internațional sunt în conflict direct cu acest principiu al jurisprudenței islamice.
De ce contează asta?
Pentru inceput, asta contează, întrucât Regulile IBA privind luarea dovezilor sunt concepute pentru a putea fi utilizate la nivel global, iar acest lucru arată că ar putea să nu fi avut suficiente contribuții de către savanții jurisprudenței islamice.
Mai exact, in orice caz, aceasta prezintă probleme grave în ceea ce privește aplicabilitatea hotărârilor de arbitraj în Arabia Saudită, sau în alte jurisdicții care se bazează pe Hanbali Fiqh, când se respectă Regulile IBA. Noul (2012) Legea Arabiei Saudite a statelor de arbitraj, de exemplu, destul de specific faptul că regulile de procedură nu trebuie să intre în conflict cu Sharia islamică din articolul 25:
“1- Părțile arbitrajului pot conveni asupra acțiunilor adoptate de tribunalul arbitral, inclusiv dreptul lor de a supune aceste acțiuni valabilului reguli în orice organizație, sau autoritate, sau un centru de arbitraj în Regat sau în străinătate, cu condiția să nu încalce prevederile Sharia islamică.”
Întrucât permiterea mărturiei martorului angajaților încalcă Hanbali Fiqh, un tribunal arbitral care respectă cu slavă regulile ar putea ajunge la o decizie inutilă care nu poate fi aplicată atunci când țări precum Arabia Saudită sunt sediul arbitrajului sau locul executării. Premiul acordat ar putea fi, de asemenea, răsturnat, rezultând o pierdere enormă de timp și bani către părțile implicate în litigiu.
Soluția la această problemă este simplă. Doar noi pește (interes) nu ar trebui să fie atribuite în anumite jurisdicții, Mărturia martorilor angajaților nu ar trebui să fie invocată de Tribunalele Arbitrale, unde sediul sau locul de executare este Arabia Saudită.
Pe măsură ce arbitrajul internațional devine mai cu adevărat universal, și mai puțin bazate pe drept comun și pe drept civil, ar fi de asemenea util ca următoarea iterație a Regulilor IBA să țină seama de jurisprudența islamică.