Арбитраж предлагает сторонам гибкую, эффективная и конфиденциальная альтернатива традиционным судебным разбирательствам для разрешения споров. Однако, при определенных обстоятельствах, этими положительными аспектами арбитража можно манипулировать в гнусных целях.
Когда арбитраж становится незаконным, это не столько «судебная драма», сколько «криминальный триллер». Следующие три случая мошеннических арбитражных разбирательств служат иллюстрацией того, как обе стороны и практикующие юристы использовали арбитраж для личной или политической выгоды.. Хотя мошенничество в международном арбитраже встречается очень редко., и исполнители прошлых схем столкнулись с серьезными последствиями, обязанность всех членов арбитражного сообщества — обеспечить искоренение мошенничества до того, как потребуется вмешательство национальных судов..
Арбитраж шейха Ахмада Аль-Сабаха
В 2018, Власти Швейцарии предъявили обвинения трем арбитражным адвокатам, включая британского юриста и болгаро-швейцарского юриста, Вместе с шейхом Ахмадом Аль-Сабахом, племянник эмира Кувейта и член Международного олимпийского комитета., и его помощник, с подделкой документов, связанных с мошенническим арбитражным разбирательством с целью вовлечь высокопоставленных чиновников Кувейта в заговор с целью государственного переворота и коррупционный скандал.
Дело вращалось вокруг фальшивых видеороликов, представленных шейхом Ахмадом властям Кувейта в 2013 в попытке отстранить своего кузена от политики. В рамках своих усилий убедить власти Кувейта в правдивости видео, Шейх Ахмад ссылался на арбитражное решение, предположительно вынесенное в Женеве в 2014 в несуществующем деле между Шейхом и ООО «Трекелл Групп», подставная компания без активного бизнеса. Сообщается, что решение было составлено британским юристом., тогда как болгаро-швейцарский адвокат якобы принял 10,000 Швейцарские франки подпишут решение в качестве единоличного арбитра.[1]
В сентябре 2021, уголовный суд Женевы признал виновными троих адвокатов, Шейх Ахмад и его помощник, подделки, обнаружив, что британский адвокат, в частности, активное участие на всех этапах изготовления.[2]
В декабре 2023, апелляционная палата Женевского суда оставил в силе обвинительные приговоры суда низшей инстанции против британских и болгаро-швейцарских адвокатов, Шейх Амад и его помощник, хотя и сокращают свои сроки. Третий адвокат оправдан по апелляции.[3]
Контакс v. КФХ
На 21 июнь 2023, иск был подан Contax Partners Inc.. БВО (Контакс), нефтегазовая компания с офисами в Бахрейне, против ответчиков, три кувейтские компании в банковской группе, о приведении в исполнение предполагаемого решения кувейтского арбитража от 28 ноябрь 2022. Утверждается, что решение было вынесено в соответствии с арбитражным соглашением между Contax и ответчиками от 31 августейший 2021. Contax заявила, что ее задолженность в евро 53 миллионов согласно этой премии.
Достопочтенный. г-н. Судья Высокого суда Батчер первоначально вынес постановление о 9 августейший 2023 предоставление Contax разрешения на принудительное исполнение решения, если, в пределах 28 дни службы, Ответчики не обращались с заявлением об отмене постановления. Компания Contax якобы вручила приказ ответчикам и после 28 дней, применяемых для поручений о задолженности третьих лиц (TPDO) против банков Ответчиков, которые были предоставлены.
В результате замораживания банковских счетов Ответчиков в соответствии с ЗПДО, Ответчики были проинформированы о ходе разбирательства. Первый и Второй ответчики подали заявку и получили постановление о прекращении выплат в соответствии с TPDO до тех пор, пока Ответчики не смогут подать заявление об отмене августовского постановления., утверждая, что арбитража никогда не было и, таким образом, что награда была полной выдумкой.
В решение, вынесенное по 29 февраль 2024, Судья Батчер отменил свой августовский приказ и пришел к выводу, что награда, несомненно, была поддельной., ссылаясь на обширные доказательства, включая существенный плагиат из предыдущего решения британского суда, использование нестандартной юридической терминологии и несоответствия кувейтским правовым процедурам, в частности, решение было вынесено на английском, а не на арабском языке, и имена судей в предполагаемом кувейтском исполнительном постановлении не принадлежали каким-либо реальным членам кувейтского суда.. Учитывая сфабрикованный характер решения и отсутствие действующего арбитражного соглашения или арбитражного, Судья Батчер отменил свой предыдущий приказ.
п&идентификатор v. Нигерия
В то время как в двух предыдущих случаях речь шла о фальшивых решениях арбитражей, которые так и не состоялись., награда в п&идентификатор v. Нигерия было законно вынесено в течение добросовестный арбитраж. Вместо, мошеннический характер этого арбитражного разбирательства проистекал из контракта, на котором оно было основано.
В 2010, Процесс & ООО «Промышленные разработки» (п&ИДЕНТИФИКАТОР), компания, зарегистрированная на Британских Виргинских островах и основанная двумя ирландскими бизнесменами, якобы заключили Соглашение о поставке и переработке газа (ГСПА) с Министерством нефтяных ресурсов Нигерии. В соответствии с GSPA, Нигерия должна была поставлять сырой газ в P&ИДЕНТИФИКАТОР, который затем обработает его, доставить его в Нигерию для производства электроэнергии и продать оставшиеся побочные продукты..
Неоспоримо, что ни одна из сторон не действовала в соответствии с GSPA., И в 2013, п&ID начала арбитраж против Нигерии. В состав арбитража вошли два британских арбитра и один нигерийский арбитр.. В 2017, трибунал вынес решение, в котором установил, что Нигерия допустила нарушение GSPA и что действие GSPA было прекращено P&Удостоверение личности, принимающее это опровергающее нарушение. Он также признал Нигерию ответственной за ущерб в долларах США. 6.6 миллиард, отражающий П&Предполагаемая упущенная выгода ID за 20 лет.
Первоначальные попытки Нигерии оспорить награду провалились из-за недостаточности доказательств.. После получения дополнительных доказательств посредством постановлений международного суда против П.&ИДЕНТИФИКАТОР, Нигерия возобновила свой вызов в 2020, кульминацией которого станет последнее слушание в Высоком суде Великобритании в январе. 2023.
Перед судом, Нигерия заявила о широко распространенной коррупции с участием различных государственных служащих, его внутренняя юридическая команда, и даже его адвокат в арбитраже, все предположительно под влиянием П.&ИДЕНТИФИКАТОР, в то время как П&ИД заявил, что, несмотря на какую-либо коррупцию, Нигерия проиграла арбитраж на законных основаниях, в первую очередь из-за отказа правительства от участия и некомпетентности его адвоката.
В суждение написал достопочтенный. г-н. Джастис Ноулз, суд отменил награду, установив, что оно было получено путем мошенничества и способом, противоречащим государственной политике. Несмотря на неспособность суда окончательно установить коррупцию во всех аспектах, как утверждает Нигерия, он нашел доказательства P&ID подкупил бывшего директора по юридическим вопросам, участвовавшего в переговорах по GSPA. п&Также было установлено, что ID незаконно хранил и использовал конфиденциальные юридические документы Нигерии..
в конечном счете, суд установил, что эти действия представляют собой серьезные нарушения согласно разделу 68(2)(г) Закона об арбитраже, что привело к решению об отмене награды. Дополнительно, суд рассмотрел применение ст. 73 относительно утраты права на возражение, но в конечном итоге счел его неприменимым в данных обстоятельствах.
Как подчеркнул судья Ноулз в своем приговоре:
Этот случай имеет [], грустно, собрал комбинацию примеров того, что некоторые люди будут делать за деньги. Движимые жадностью и готовые использовать коррупцию; не задумываясь о том, что будет означать их обогащение с точки зрения вреда для других.
Заключение
Хотя эти дела демонстрируют, как можно злоупотреблять арбитражем в мошеннических целях., важно помнить, что мошеннические арбитражные разбирательства крайне редки и составляют лишь незначительный процент от тысяч законных международных арбитражных разбирательств, которые происходят каждый год..
Несколько плохих яблок могут испортить бочку., но несколько мошеннических арбитражей не должны поколебать доверие к арбитражу как институту. Подобные случаи являются всего лишь негативным отражением действий нескольких лиц, а не арбитража., который обеспечивает и будет продолжать предоставлять гибкую, эффективный, и конфиденциальная альтернатива разрешения споров.
[1] С. Перри, В Женеве адвокатам предъявлены обвинения в фиктивном арбитраже, GAR, 3 Декабрь 2018, HTTPS://globalculturalreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] С. Перри, Пятеро осуждены за фальшивый арбитраж в Женеве, GAR, 10 сентябрь 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] С. Перри, В Женеве оставлены в силе четыре приговора по делу о фальшивом арбитраже, GAR, 22 январь 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.