Внимание к данным и показателям международного арбитража - недавнее явление. В недавний ежегодный опрос, пользователи определили новые области развития, которые будут в центре обсуждения в обозримом будущем.
Международные арбитражные данные: Измеренная популярность и недостатки
Плюсы
97% респондентов поддерживают арбитраж как предпочтительный метод приграничных споров. Есть раскол, Однако, между сторонниками арбитража в сочетании с альтернативным разрешением спора и другими, которые предпочитают только арбитраж. Разница скорее всего связана с кристаллизацией спора. Например, if there is a fundamental dispute between the parties, тогда положения о многоуровневом разрешении споров могут быть просто пустой тратой времени. С другой стороны, если позиции сторон еще не кристаллизовались, тогда переговоры и урегулирование могут быть выгодными.
Потенциальным решением будет адаптация положений о спорах к потребностям сторон.. Некоторые стороны ошибочно полагают, что арбитры будут стремиться только к выполнению своего мандата. Это не соответствует действительности в судебных разбирательствах, поскольку это происходит в арбитраже и должно быть исправлено через адвоката пользователя..
Две наиболее ценные характеристики арбитража, по словам пользователей, является принудительным исполнением наград и нейтральным местом. Гибкость получила третье по величине голосование, несмотря на довольно жесткие процедуры по всему миру, as Jan Paulsson noted in a recent лекция. Финал занимает седьмое место, что может указывать на беспокойство о параллельном разбирательстве, апелляции или аннулирования. Такие упущения, Однако, вечеринки могут стоить годы, затраты и душевное спокойствие.
Минусы
Стоимость остается наименее популярной особенностью арбитража. Institutions such as the МУС и ICDR have updated their rules on expedited proceedings, но стоимость остается главной проблемой. Правда, некоторые случаи могут страдать от элементарных положений, которые не соответствуют уникальным обстоятельствам дела, или исполнение может продлить процесс. Одна критическая проблема, Однако, may lie in procedure. Тоби Ландау заявил that arbitration has adopted the most economic costly processes from both common and civil law traditions. Это имело бы смысл, тогда, устранить дублирование и сэкономить каждому время и силы. Как Основной компонент затрат арбитража - судебные издержки, Однако, заключение внешней сделки с адвокатом также является оправданным.
Арбитры
Усилия по разнообразию
Переезд к лицам, принимающим решения, несколько дилемм сохраняются. Во-первых, способствует ли разнообразие трибуналов тому, как члены приходят к суждению?. Хотя разнообразие имеет многочисленные преимущества в условиях университета, цель трибунала - разрешить спор. Следовательно, разнообразие может принести пользу в случаях технической сложности или в случае неясного национального законодательства.
Почти все респонденты согласны с тем, что гендерное разнообразие улучшилось за последние пять лет. Однако, менее трети считают, что то же самое относится и к этническим, возраст и культурное разнообразие. Проблема, это было предложено, проистекает из разных интересов. Как одноразовый игрок (в большинстве случаев), клиент будет в основном заинтересован в выигрыше. С другой стороны, repeat players such as counsel and arbitrators will be more sensitive to other законность concerns.
Пользователи считают, что арбитражные институты лучше всего подходят для обеспечения разнообразия. Однако, адвокат может играть более активную роль. In the same лекция упомянуто выше, Jan Paulsson proposes having the parties agree on the стул of the tribunal rather than having each pick an arbitrator. Это не только позволит сторонам участвовать в процедуре, но и потенциально позволит либо председателю, либо учреждению иметь большую свободу выбора при выборе более широкой сети квалифицированных лиц..
Доступ к информации
Только 70% респондентов чувствовали, что у них было достаточно информации, чтобы принять решение о конкретном кандидате. типично, это знание пришло из уст в уста, особенно между внутренним и внешним адвокатом. В то время как почти половина пользователей поддержала доступ к предыдущим решениям, 80% одобрено экспертной оценкой после спора, с почти 90% согласиться на это через учреждение. Эта форма экспертной оценки уже распространена среди многих юристов во всем мире - почему бы не распространить ее на арбитражные суды?
Будущее - сейчас?
Хотя некоторые утверждают, что мы находимся вЗолотой векАрбитража сегодня, есть место для дальнейшего оптимизма. Respondents believe that arbitration will grow in key areas, такой как энергия, строительство, технологии (такие как блок цепи) и банковское дело. Этот оптимизм перекинулся на инвестиционные случаи, с 66% респондентов, считающих, что споры между инвестором и государством будут увеличиваться.
Будет ли дальнейший рост, пользователи сегодня могут воспользоваться новыми технологиями. Например, использование облачного хранилища и виртуальных аудиторий позволит сократить расходы на вечеринки и избежать проблем с логистикой, таких как визы и бронирование.
Если 2018 опрос показал нам что-нибудь, как далеко зашел арбитраж - и как далеко он может зайти.
Томас В.. Дэвис, Aceris law.