ศาล ICC ใช้เกณฑ์ใดในการตัดสินความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ? นี่เป็นคำถามที่น่าสนใจโดยไม่มีคำตอบที่ตรงไปตรงมา, โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำนึงถึงว่าศาล ICC ยังไม่ได้เริ่มการตัดสินใจในการเผยแพร่ความท้าทาย, แม้ว่าจะเพิ่งเริ่มให้เหตุผลแก่ภาคีที่เกี่ยวกับการตัดสินใจเกี่ยวกับความท้าทาย.

เดอะ 2012 กฎ ICC อ้างถึงความเป็นอิสระและความเป็นกลางในบทความ 11 และบทความ 14 แต่ไม่ได้ให้คำแนะนำใด ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่จะต้องเข้าใจโดยความเป็นอิสระและความเป็นกลาง. ศาลยังไม่ได้นำกฎระเบียบภายในหรือแนวทางในการออก. แล้วอะไรล่ะ, มันใช้เป็นเกณฑ์หลักและคำแนะนำ?

องค์ประกอบที่นำมาพิจารณาโดยศาลไอซีซีเมื่อตัดสินความท้าทาย

เมื่อพิจารณาถึงความท้าทาย, ศาลอาจพิจารณาปัจจัยและแหล่งที่มาจากมุมมองที่หลากหลาย.

ทรัพยากรหลักคือประสบการณ์ของสมาชิกและฐานข้อมูลที่ไม่ใช่แบบสาธารณะในการตัดสินใจคัดค้านและท้าทายอนุญาโตตุลาการ.

ทรัพยากรรองคือแนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ; อย่างไรก็ตาม, พวกเขาเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยและไม่เสนอให้กำหนดมาตรฐานเกี่ยวกับความท้าทายต่ออนุญาโตตุลาการ.

เป็นสิ่งสำคัญที่จะกล่าวถึงว่าศาลไม่ได้ใช้มาตรฐานเดียวกับทุกกรณี, แต่ค่อนข้างตัดสินใจคำถามในแต่ละกรณีด้วยตัวเอง. ศาล ICC วิเคราะห์ข้อเท็จจริงและดูว่าพวกเขาปิด, รูปธรรม, ความสัมพันธ์ล่าสุดและได้รับการพิสูจน์แล้วระหว่างอนุญาโตตุลาการที่คาดหวังและฝ่ายหนึ่ง.

พื้นฐานทั่วไปสำหรับการปฏิเสธคือการเชื่อมโยงโดยตรงทางมืออาชีพในอดีตหรือปัจจุบันระหว่างอนุญาโตตุลาการและคู่กรณีหรือระหว่างคู่ค้าหรือผู้ร่วมธุรกิจของอนุญาโตตุลาการและคู่กรณีหรือนิติบุคคลที่เชื่อมต่อกับฝ่าย. ความท้าทายที่ประสบความสำเร็จนั้นไม่บ่อยนัก. โดยปกติศาลไม่ได้รับการยอมรับให้เปลี่ยนอนุญาโตตุลาการเว้นแต่จะเป็นไปได้ว่าเขาไม่ได้เป็น, ในความเป็นจริงอิสระ. การตัดสินใจของศาลเกี่ยวกับความท้าทายสำหรับการขาดความเป็นอิสระไม่ได้มีการสื่อสารไปยังภาคีจนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ. ในอดีตศาลไม่ได้ให้เหตุผลในการตัดสินใจ. สิ่งนี้ทำให้มันยากมากที่จะแยกแยะเกณฑ์ใด ๆ ที่พวกเขายึดการตัดสินใจของพวกเขา.

การท้าทายอนุญาโตตุลาการที่ ICC ไม่น่าจะประสบความสำเร็จอย่างสูง

สถิติแสดงให้เห็นว่าในช่วงเวลา 1998-2006 มี 270 ความท้าทายจาก 8,085 อนุญาโตตุลาการได้รับการยืนยัน. ไม่มีการเพิ่มขึ้นของความท้าทายที่ ICC (อาจเป็นข้อกำหนดในการเปิดเผยข้อมูลและการพิจารณาความเป็นอิสระของศาลช่วยด้วย). ยอมรับความท้าทายจำนวนน้อยมาก (ค่าเฉลี่ยของ 0.2% จำนวนอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการยืนยันหรือแต่งตั้งในแต่ละปี). เมื่อทำการตัดสินใจเรื่องความท้าทาย, ศาลจะคำนึงถึง, ท่ามกลางปัจจัยอื่น ๆ, เวทีที่ท้าทาย. ความท้าทายที่ให้บริการเพื่อวัตถุประสงค์ในการลดทอนล้วนๆจะถูกปฏิเสธโดยศาล. ศาลตัดสินโดยใช้การทดสอบตามวัตถุประสงค์แทนที่จะเป็นแบบอัตนัยในสายตาของฝ่ายต่างๆ” มาตรฐาน.

ความเกี่ยวข้องของหลักเกณฑ์ IBA เรื่องความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ

ตำแหน่งของ ICC คืออะไรเกี่ยวกับแนวทางของ IBA เกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ? ICC มองว่าเป็นความพยายามที่น่ายกย่องในการพยายามระบุมาตรฐานที่สม่ำเสมอสำหรับการเปิดเผยที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์. อย่างไรก็ตาม, ศาลไอซีซีได้ทำซ้ำอย่างชัดเจนว่ามันไม่ได้อยู่ภายใต้แนวทางของ IBA. เมื่อคู่สัญญายอมรับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการของ ICC พวกเขายอมรับโดยนัยว่าศาลจะใช้กฎอนุญาโตตุลาการของ ICC. ดังนั้น, ดูเหมือนว่ายูทิลิตี้ของ IBA Guidelines นั้นมีข้อ จำกัด สำหรับ ICC.

การตรวจสอบภายในของศาล ICC ยังเปิดเผยว่ามีข้อเท็จจริงและสถานการณ์บางอย่างที่ไม่ครอบคลุมโดยแนวทาง IBA แต่อาจทำให้เกิดความท้าทายที่ประสบความสำเร็จ. ในบางกรณี, คู่สัญญาอ้างถึงแนวทางของ IBA ในข้อโต้แย้งของพวกเขาและในบางกรณีพวกเขาถูกกล่าวถึงในเรื่องที่ไม่ได้รับการยืนยันและการท้าทาย.

ขั้นตอนล่าสุดสู่ความโปร่งใส

เกณฑ์สำหรับความท้าทายที่ประสบความสำเร็จของอนุญาโตตุลาการที่ศาล ICC ยังไม่เป็นที่ทราบและไม่ชัดเจน. ยังคงเป็นที่จะเห็นว่า ICC จะเปลี่ยนตำแหน่งในอนาคตและอาจเริ่มต้นการเผยแพร่การตัดสินใจเกี่ยวกับความท้าทายที่จะทำให้นักกฎหมายทำงานได้ง่ายขึ้นและช่วยเพิ่มความโปร่งใสของกระบวนการ ICC โดยทั่วไป. การให้คำอธิบายคำวินิจฉัยของศาลไอซีซีเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นขั้นตอนในทิศทางที่ถูกต้อง.

บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องที่สุดของกฎอนุญาโตตุลาการของ ICC ในประเด็นนี้อยู่ด้านล่าง.

• นีน่า ยานโควิช, กฎหมาย Aceris SARL

บทความ 11: บทบัญญัติทั่วไป

1) อนุญาโตตุลาการทุกคนต้องอยู่อย่างเป็นกลางและเป็นอิสระจากคู่กรณีที่เกี่ยวข้องในการอนุญาโตตุลาการ.

2) ก่อนนัดหรือยืนยัน, อนุญาโตตุลาการที่คาดหวังจะต้องลงนามในคำสั่งของ, ความพร้อมใช้งาน, ความเป็นกลางและความเป็นอิสระ. อนุญาโตตุลาการที่คาดหวังจะต้องเปิดเผยเป็นลายลักษณ์อักษรถึงสำนักเลขาธิการข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจมีลักษณะเช่นนั้นเพื่อเรียกร้องให้ถามถึงความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการในสายตาของคู่กรณี, รวมถึงสถานการณ์ใด ๆ ที่อาจก่อให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความเป็นกลางของอนุญาโตตุลาการ. สำนักเลขาธิการจะให้ข้อมูลดังกล่าวแก่ฝ่ายต่างๆเป็นลายลักษณ์อักษรและกำหนดเวลา จำกัด สำหรับความคิดเห็นใด ๆ จากพวกเขา.

3) อนุญาโตตุลาการจะต้องเปิดเผยเป็นลายลักษณ์อักษรถึงสำนักเลขาธิการและให้คู่กรณีทราบข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ใด ๆ ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันกับที่กล่าวถึงในบทความ 11(2) เกี่ยวกับความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการอนุญาโตตุลาการ.

4) การตัดสินใจของศาลตามที่ได้รับการแต่งตั้ง, การยืนยัน, ความท้าทายหรือการเปลี่ยนอนุญาโตตุลาการจะถือเป็นที่สิ้นสุด, และเหตุผลของการตัดสินใจดังกล่าวจะไม่ถูกสื่อสาร.

5) โดยยอมรับการรับใช้, อนุญาโตตุลาการทำหน้าที่รับผิดชอบตามกฎ

บทความ 14: ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ

1) ความท้าทายของอนุญาโตตุลาการ, ไม่ว่าจะสำหรับการกล่าวหาว่าขาดความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระ, หรืออย่างอื่น, จะต้องทำโดยการส่งไปยังสำนักเลขาธิการของคำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษรที่ระบุข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่เป็นพื้นฐานของความท้าทาย.

2) สำหรับความท้าทายที่จะยอมรับได้, จะต้องส่งโดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งภายใน 30 วันนับจากวันที่ได้รับการแจ้งเตือนจากการแต่งตั้งหรือการยืนยันของอนุญาโตตุลาการ, หรือภายใน 30 วันนับจากวันที่ฝ่ายที่ได้รับการท้าทายได้รับแจ้งข้อเท็จจริงและสถานการณ์ที่ความท้าทายนั้นเป็นไปตามวันที่ดังกล่าวหลังจากได้รับการแจ้งเตือนดังกล่าว.

3) ศาลจะเป็นผู้ตัดสินความเหมาะสมและ, ในเวลาเดียวกัน, ในกรณีที่จำเป็น, บนข้อดีของการท้าทายหลังจากสำนักเลขาธิการได้เปิดโอกาสให้อนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้อง, ฝ่ายอื่น ๆ หรือฝ่ายและสมาชิกอื่น ๆ ของคณะอนุญาโตตุลาการจะแสดงความคิดเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรภายในระยะเวลาที่เหมาะสม. ความคิดเห็นดังกล่าวจะต้องแจ้งให้คู่กรณีและอนุญาโตตุลาการทราบ.