อนุญาโตตุลาการ, เพื่อเป็นกลไกการระงับข้อพิพาททางเลือก, ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเนื่องจากมีความยืดหยุ่น, ประสิทธิภาพ, และความสามารถในการจัดหาวิธีการแก้ไขข้อพิพาทที่ง่ายขึ้น. การบริหารเวลามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อประสิทธิภาพของอนุญาโตตุลาการ, เนื่องจากข้อพิพาทที่ยืดเยื้ออาจส่งผลให้ต้นทุนสูงขึ้นและลดข้อได้เปรียบลง. คำถามที่ว่าควรรวมกำหนดเวลาตายตัวในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการหรือไม่นั้นเป็นเรื่องที่ต้องหารือและขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ.
กำหนดเวลาที่ยืดหยุ่นและคงที่ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
กำหนดเวลาคงที่ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการแสดงถึงกรอบเวลาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในระหว่างที่การดำเนินการบางอย่างจะต้องเสร็จสิ้นในระหว่างกระบวนการอนุญาโตตุลาการ. ตัวอย่างเช่น, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายอาจตกลงว่าจะต้องยื่นคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการขั้นสุดท้ายภายในสี่เดือนนับจากรัฐธรรมนูญของคณะอนุญาโตตุลาการในสัญญาอนุญาโตตุลาการของตน. กำหนดเวลาเหล่านี้, อย่างไรก็ตาม, อาจครอบคลุมแง่มุมต่าง ๆ ของอนุญาโตตุลาการ, เช่นการเลือกอนุญาโตตุลาการ, การส่งหลักฐาน, แลกเปลี่ยนคำร้อง, และการออกรางวัล.
กฎหมายอนุญาโตตุลาการร่วมสมัยบางฉบับมีบทบัญญัติที่อนุญาตให้ฝ่ายต่างๆ กำหนดกรอบเวลาเฉพาะในการส่งมอบคำชี้ขาดไว้อย่างชัดเจน, เช่นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งสวิส.[1] ตัวอย่างเช่น, บทความ 366 อนุญาตให้ฝ่ายต่างๆ กำหนดเส้นตายสำหรับการดำเนินการของคณะอนุญาโตตุลาการ.[2] อย่างไรก็ตาม, ขีดจำกัดนี้เป็นขีดจำกัดที่ยืดหยุ่น, เนื่องจากไม่ได้จำกัดอำนาจการตัดสินใจของศาล.
ข้อกำหนดที่คล้ายกันมีอยู่ในบทความ 31 ของ 2021 กฎ ICC.[3] ตามบทบัญญัตินี้, ศาล ICC มีอำนาจที่จะขยายระยะเวลาหกเดือนในการให้คำชี้ขาดขั้นสุดท้ายไม่ว่าจะตามคำขอที่สมเหตุสมผลจากคณะอนุญาโตตุลาการหรือตามดุลยพินิจของตนเองหากเห็นว่าจำเป็น.[4]
สถาบันอื่นๆ, เหมือนแอลซีไอเอ, ระบุข้อกำหนดเพิ่มเติมในกฎอนุญาโตตุลาการเพื่อให้ศาลพยายามให้คำชี้ขาดขั้นสุดท้ายทันทีและ, ในเหตุการณ์ใด ๆ, ภายในสามเดือนหลังจากได้รับคำเสนอของฝ่ายสุดท้าย.[5]
ในทางกลับกัน, ในเขตอำนาจศาลบางแห่ง, เช่นประเทศอิตาลี, การไม่ปฏิบัติตามกำหนดเวลาที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสำหรับรางวัลจะทำให้รางวัลนั้นถือเป็นโมฆะ.[6]
อิตาลีไม่ใช่ประเทศเดียวที่บังคับใช้กำหนดเวลาที่แน่นอน. ใน Alphamix Ltd กับสภาเขต Rivière du Rempart (มอริเชียส) [2023] สหราชอาณาจักรพีซี 20, ศาลล่างของมอริเชียสได้เพิกถอนคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการเพียงเพราะคำชี้ขาดดังกล่าวออกให้หลังจากวันที่กำหนดไว้สามวัน. แต่ถึงอย่างไร, เมื่ออุทธรณ์, คณะองคมนตรียึดถือคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ.[7]
ข้อดีของกำหนดเวลาคงที่ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
ข้อได้เปรียบหลักที่สนับสนุนกำหนดเวลาที่แน่นอนในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการมีดังต่อไปนี้:
- ความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพและเวลา แสดงถึงวัตถุประสงค์หลักในการกำหนดกำหนดเวลาที่แน่นอนในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ. กำหนดเวลาที่แน่นอนอาจทำให้การดำเนินการเป็นไปอย่างราบรื่นและลดความล่าช้า. หากกำหนดเวลามีน้อย, ดังนั้นคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการควรจะแสดงผลได้รวดเร็วยิ่งขึ้น. การอนุญาโตตุลาการที่รวดเร็วอาจมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อข้อพิพาทที่ต้องคำนึงถึงเวลา.
- ความแน่นอนและการคาดเดาได้ มั่นใจได้ผ่านกำหนดเวลาที่แน่นอนในการอนุญาโตตุลาการ, ให้ความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับลำดับเวลาของขั้นตอน. การมีความชัดเจนว่าเมื่อใดจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างจะช่วยให้ฝ่ายต่างๆ วางแผนกลยุทธ์ได้ดีขึ้น.
- การจัดสรรทรัพยากร เป็นสิ่งที่คาดเดาได้มากขึ้น, จากการคาดเดาไทม์ไลน์ได้.
- การลดความล่าช้า และลดค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นเนื่องจากความล่าช้า.
ข้อเสียของกำหนดเวลาคงที่ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ
ในทางตรงกันข้าม, กำหนดเวลาตายตัวในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการก็มีด้านลบเช่นกัน, เช่น:
- เวลาไม่เพียงพอ ในบางกรณีอาจนำไปสู่การให้รางวัลโดยไม่ให้ทั้งสองฝ่ายมีโอกาสนำเสนอข้อโต้แย้งอย่างยุติธรรม. นอกจากนี้, อาจมีเวลาไม่เพียงพอสำหรับการพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนและการออกรางวัลที่สมเหตุสมผล.[8]
- ความเปราะบางของรางวัลสุดท้าย แสดงถึงข้อเสียเปรียบหลัก, ซึ่งอาจเกิดขึ้นได้ในกรณีที่มีข้อบกพร่องในขั้นตอนหรือขาดกระบวนการเนื่องจากกำหนดเวลาที่แน่นอน. หากสิ่งนี้เกิดขึ้น, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการที่มอบให้อาจไม่มีผลบังคับหรือมีความเสี่ยงที่จะถูกเพิกถอน.
- ธรรมชาติอันเข้มงวด กำหนดเวลาที่แน่นอนอาจไม่รองรับสถานการณ์ที่ไม่คาดฝันหรือความล่าช้าที่ไม่คาดคิด.
- กดดันให้เร่งดำเนินคดี อาจประนีประนอมความทั่วถึงเพื่อประโยชน์ของความได้เปรียบ. ดังนั้น, อาจส่งผลให้คุณภาพของการตัดสินใจลดลงได้.
- ความยืดหยุ่นจำกัด เนื่องจากการดำเนินคดีไม่สามารถปรับให้เข้ากับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นได้ง่าย.
ข้อสรุป
เพื่อสรุป, ในขณะที่กำหนดเวลาตายตัวในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการสามารถช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและความทันเวลาได้, พวกมันยังก่อให้เกิดความเสี่ยงอีกด้วย. ภาคีควรประเมินข้อดีข้อเสียของกำหนดเวลาที่แน่นอน. นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการกำหนดกำหนดเวลาในการออกรางวัล, ตรวจสอบให้แน่ใจว่าเป็นไปตามความเป็นจริงและไม่สามารถนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อขัดขวางการพิจารณาคดีหรือท้าทายรางวัลหลังจากที่ได้มอบรางวัลแล้ว. สิ่งสำคัญคือต้องรักษาสมดุลระหว่างความยืดหยุ่นและความเป็นธรรมพร้อมกับความต้องการประสิทธิภาพ.
[1] W. บูชวิทซ์, ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการควรมีกำหนดเวลาตายตัวหรือไม่?, 19 มกราคม 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งสวิส, บทความ 366.
[3] กฎ ICC, บทความ 31.
[4] กฎ ICC, บทความ 31(2).
[5] กฎของ LCIA, บทความ 15.10.
[6] ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งของอิตาลี, บทความ 820(2).
[7] Alphamix Ltd กับสภาเขต Rivière du Rempart (มอริเชียส) [2023] สหราชอาณาจักรพีซี 20.
[8] V. คลาร์ก, กำหนดเวลาในการรับรางวัล: อันตรายจากกำหนดเวลา, 5 กรกฎาคม 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.