การอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในแอฟริกาใต้ประสบปัญหาเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา, โดยเฉพาะหลังจากการแนะนำตัวของ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ (IAA) ใน 2017, ทำให้แอฟริกาใต้เป็นจริง”ศูนย์กลางอนุญาโตตุลาการระดับภูมิภาคที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก.”[1]
ในอดีต, การอนุญาโตตุลาการในแอฟริกาใต้อยู่ภายใต้การควบคุมของ พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ 42 ของ 1965, ซึ่งเกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการภายในประเทศเป็นหลัก. ความจำเป็นสำหรับกรอบการทำงานที่ทันสมัยและครอบคลุมซึ่งรองรับการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศนำไปสู่การตรากฎหมาย IAA. IAA ได้รวมเอา กฎหมายโมเดล UNCITRAL[2] และ อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการยอมรับและการบังคับตามคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ, จึงส่งผลต่อพันธกรณีของแอฟริกาใต้ตามนั้น.[3]
ตาม, ขณะนี้แอฟริกาใต้มีกรอบทางกฎหมายที่ทันสมัยและเอื้ออำนวยซึ่งส่งเสริมให้เกิดกระบวนการอนุญาโตตุลาการในภูมิภาค. IAA, ในความเป็นจริง, มีคุณสมบัติที่สำคัญที่ทำให้แอฟริกาใต้เป็นเขตอำนาจศาลที่เป็นมิตรกับอนุญาโตตุลาการ.[4]
สถาบันอนุญาโตตุลาการในแอฟริกาใต้
มีการจัดตั้งสถาบันอนุญาโตตุลาการจำนวนหนึ่งที่ดูแลกระบวนการพิจารณาของอนุญาโตตุลาการในแอฟริกาใต้. เดอะ มูลนิธิอนุญาโตตุลาการแห่งอัฟริกาใต้ (เอเอฟเอสเอ), รวมถึงมูลนิธิอนุญาโตตุลาการแห่งแอฟริกาใต้อินเตอร์เนชั่นแนล (เอเอฟเอสเอ อินเตอร์เนชั่นแนล), จัดการการระงับข้อพิพาททุกประเภท, โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนุญาโตตุลาการ. AFSA บริหารจัดการข้อพิพาททางธุรกิจในท้องถิ่นจำนวนมาก และได้จัดการข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในวงกว้างตั้งแต่นั้นมา 2017. สำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ในแซนด์ตัน, โจฮันเน, แต่ก็มีสำนักงานภูมิภาคในพริทอเรียด้วย, เคปทาวน์ และเดอร์บัน.[5]
เดอะ ศูนย์อนุญาโตตุลาการร่วมจีน-แอฟริกา (CAJAC โจฮันเนสเบิร์ก) เป็นบริษัทในเครือของ AFSA. CAJAC ก่อตั้งขึ้นเพื่อตอบรับการค้าที่เพิ่มขึ้นระหว่างจีนและแอฟริกา. CAJAC เสนอกฎเกณฑ์ระหว่างประเทศแก่ฝ่ายที่โต้แย้ง, จัดทำขึ้นโดยเฉพาะสำหรับข้อพิพาทจีน-แอฟริกา.[6]
อนุญาโตตุลาการ
ตามมาตรา 7 ของ IAA, คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายมีอิสระในการใช้อนุญาโตตุลาการสำหรับข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายมีสิทธิที่จะกำจัดโดยอนุญาโตตุลาการ.[7]
อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในแอฟริกาใต้คือ, อย่างไรก็ตาม, ยกเว้นหากข้อพิพาทไม่สามารถตัดสินโดยอนุญาโตตุลาการภายใต้กฎหมายใด ๆ ของสาธารณรัฐ หรือหากข้อตกลงอนุญาโตตุลาการขัดต่อนโยบายสาธารณะของสาธารณรัฐแอฟริกาใต้.[8]
ข้อกำหนดอย่างเป็นทางการสำหรับอนุญาโตตุลาการ
ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการจะต้องเขียนและลงนามโดยคู่สัญญาโดยทั่วไป.[9] ศาลสูงแห่งแอฟริกาใต้ยืนยันว่าข้อตกลงยังคงมีผลและมีผลผูกพันแม้ว่าจะไม่ได้ลงนามหรือหากลงนามโดยฝ่ายเดียวเท่านั้น, โดยมีเงื่อนไขว่า“คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายจงใจที่จะบันทึกข้อตกลงของตนเป็นลายลักษณ์อักษรและได้แสดงให้เห็นว่าเอกสารที่ผลิตขึ้นนั้นถือเป็นข้อตกลงระหว่างพวกเขา.”[10]
แยก
ในบรรดาหลักการที่ควบคุมอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในแอฟริกาใต้ก็คือการแยกข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ, หมายความว่าข้ออนุญาโตตุลาการที่แทรกอยู่ในสัญญาจะถือเป็นข้อตกลงอิสระซึ่งจะไม่ได้รับผลกระทบจากความไม่สมบูรณ์ของสัญญาหลัก.[11]
ความสามารถความสามารถ
หลักการที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางนี้ยังได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนในบริบทของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในแอฟริกาใต้. มาจากบทความ 16(1) ของกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL, เนื่องจาก IAA เองก็เงียบเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของคณะอนุญาโตตุลาการ. หลักการดังกล่าวให้อำนาจแก่คณะอนุญาโตตุลาการในการปกครองเขตอำนาจศาลของตนเองและตัดสินข้อโต้แย้งใด ๆ.[12] หลักการนี้ถูกนำมาใช้โดยศาลแอฟริกาใต้.[13]
ที่นั่งอนุญาโตตุลาการ
คู่กรณีมีอิสระในการกำหนดที่นั่งของอนุญาโตตุลาการ. ที่พวกเขาล้มเหลวในการทำเช่นนั้น, คณะอนุญาโตตุลาการก็สามารถกำหนดที่นั่งดังกล่าวได้เอง”โดยคำนึงถึงพฤติการณ์แห่งคดีด้วย, รวมถึงความสะดวกของคู่กรณี” ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 20(1) ของกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL มาตราใด 15 ของ IAA อ้างถึง.[14]
องค์ประกอบของคณะอนุญาโตตุลาการ
คู่กรณีมีอิสระที่จะกำหนดจำนวนอนุญาโตตุลาการ. โดยที่คู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ปฏิบัติตาม, อนุญาโตตุลาการคนหนึ่งจะได้รับการแต่งตั้งตามข้อ 10 ของกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL.[15] คู่กรณียังมีอิสระในการกำหนดขั้นตอนการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการหรืออนุญาโตตุลาการ. การไม่เห็นด้วยกับขั้นตอนดังกล่าว, ศาลท้องถิ่นมีอำนาจตัดสินและแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการ.[16]
การรักษาความลับของการดำเนินการ
กระบวนการอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในแอฟริกาใต้นั้น, ในหลักการ, เป็นความลับ เว้นแต่ทบวงการเมืองจะเป็นภาคีในการดำเนินคดี หรือหากการเปิดเผยคำชี้ขาดและเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดีทั้งหมดเป็น “จำเป็นด้วยเหตุผลของหน้าที่ทางกฎหมายหรือเพื่อปกป้องหรือบังคับใช้สิทธิ์ตามกฎหมาย.”[17]
ความท้าทายของรางวัล
ความท้าทายของรางวัลระดับนานาชาติในแอฟริกาใต้เป็นไปได้ตามบทความ 34 ของกฎหมายต้นแบบ UNCITRAL สำหรับเรื่องขั้นตอน (คือ, ขาดข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้อง, องค์ประกอบของศาลไม่เป็นไปตามข้อตกลงของคู่กรณี, ประเด็นที่ไม่สามารถอนุญาโตตุลาการของข้อพิพาทได้, เป็นต้น) หรือเหตุผลด้านนโยบายสาธารณะ (ขาดกระบวนการที่ครบกำหนด, รางวัลที่ได้รับผลกระทบจากการทุจริตหรือคอร์รัปชัน).[18]
การปฏิเสธการรับรู้หรือการบังคับใช้
IAA กำหนดว่าคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศจะต้องได้รับการยอมรับและบังคับใช้ในแอฟริกาใต้ตามที่กำหนดโดยอนุสัญญานิวยอร์ก.[19] การรับรู้หรือการบังคับใช้อาจถูกปฏิเสธได้เฉพาะในบริเวณเดียวกับที่มีให้โต้แย้งรางวัลตามมาตรา 18 ของ IAA.[20] นอกจากนี้, อย่างไรก็ตาม, รางวัลอาจถูกปฏิเสธการรับรู้หรือการบังคับใช้หากยังไม่มีผลผูกพันกับคู่สัญญา, หรือหากถูกกันหรือระงับไว้ในห้องพิจารณาของอนุญาโตตุลาการ.[21]
* * *
แอฟริกาใต้เป็นเขตอำนาจศาลที่สนับสนุนอนุญาโตตุลาการอย่างไม่มีข้อโต้แย้ง, เนื่องจากศาลได้สนับสนุนความเป็นอิสระในการดำเนินคดีโดยอนุญาโตตุลาการอย่างต่อเนื่องตามแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดระดับสากล. ตัวอย่างล่าสุดคือกรณีนี้ Lukoil Marine Lubricants DMCC กับทรัพยากรและสินค้าโภคภัณฑ์พลังงานนาตาล (ปตท) จำกัด, โดยที่แผนกควาซูลู-นาทอลของศาลสูงได้ยื่นคำร้องต่อศาลท้องถิ่นเพื่อขอคืนสินค้าและชำระคืนเงินจำนวน, อยู่ระหว่างการสรุปผลการดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการในลอนดอนตามข้อตกลงของคู่สัญญา.[22]
[1] พี. เบอร์เกอร์, มุมมองต่อการระงับข้อพิพาทจากแอฟริกาใต้ (15 มิถุนายน 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-solution-from-south-africa/ (เข้าถึงล่าสุด 28 กุมภาพันธ์ 2024).
[2] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 6 และกำหนดการ 1.
[3] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 16(1) และกำหนดการ 3.
[4] ส. แมคเคนซี่ et al., อนุญาโตตุลาการในแอฟริกาใต้ (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (เข้าถึงล่าสุด 28 กุมภาพันธ์ 2024).
[5] เว็บไซต์มูลนิธิอนุญาโตตุลาการแห่งแอฟริกาใต้, บ้าน, https://อนุญาโตตุลาการ.co.za/ (เข้าถึงล่าสุด: 28 กุมภาพันธ์ 2024).
[6] เว็บไซต์มูลนิธิอนุญาโตตุลาการแห่งแอฟริกาใต้, บ้าน, https://อนุญาโตตุลาการ.co.za/ (เข้าถึงล่าสุด 28 กุมภาพันธ์ 2024).
[7] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 7.
[8] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 7.
[9] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กำหนดการ 1, บทความ 7(2).
[10] Morlite Industries CC และอีกเรื่องกับ Michael Van Der Nest NO และอื่น ๆ (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 การอ้างอิง ฟาสเลอร์และคนอื่นๆ กับกลุ่มบริษัทสตาลเลียน (ปตท) จำกัด [1992] (3) ถึง 825 (W).
[11] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กำหนดการ 1, บทความ 16(1).
[12] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กำหนดการ 1, บทความ 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd กับ Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ซาสก้า 160, สำหรับ. 31, การอ้างอิง Fili Shipping Co Ltd v Premium Nafta Products และอื่นๆ [2007] UKHL 40 และย่อหน้า. 58.
[14] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 15 และกำหนดการ 1, บทความ 20(1).
[15] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กำหนดการ 1, บทความ 10.
[16] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กำหนดการ 1, บทความ 11(3).
[17] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 11.
[18] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, กำหนดการ 1, บทความ 34.
[19] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 16(1).
[20] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 18.
[21] 2017 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ, มาตรา 18(1)(ข)(iv).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC กับทรัพยากรและสินค้าโภคภัณฑ์พลังงานนาตาล (ปตท) จำกัด (12583/21พี) [2023] แซคซ์พีเอชซี 31 การอ้างอิง บริการซื้อขาย Tee Que (ปตท) Ltd v. ออราเคิล คอร์ปอเรชั่น แอฟริกาใต้ (ปตท) จำกัด และอีก (065/2021) [2022] ซาสก้า 68 ซึ่งถือได้ว่า: “กฎหมายต้นแบบสะท้อนให้เห็นถึงแนวทางระหว่างประเทศต่อข้อตกลงอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ระหว่างประเทศนั้น, เว้นแต่สัญญาอนุญาโตตุลาการจะเป็นโมฆะ, ใช้งานไม่ได้หรือไม่สามารถดำเนินการได้, ศาลมีหน้าที่ต้องระงับการพิจารณาคดีเพื่อรอการส่งต่อไปยังอนุญาโตตุลาการ.”