Birleşik Arap Emirlikleri (‘BAE’) Temmuz ayında New York Sözleşmesi'ni onayladı 2006.
BAE'de yabancı hakem kararlarını uygulamaya koymanın iki yolu vardır. Önerilen iki-
Uluslararası Finans Merkezi düzeyindeki sivil mahkeme sistemi (DIFC), çünkü DIFC mahkemeleri genellikle tahkim yanlısıdır ve geçerli bir tahkim anlaşması yaptırması beklenebilir. Diğeri BAE'nin normal üç seviyeli mahkeme sistemini kullanıyor.
DIFC mahkeme sistemini kullanmanın avantajları, esas olarak ülkenin geri kalanından sivil bağımsızlığından kaynaklanmaktadır.. DIFC mahkemeleri hem esaslı hem de usul bakımından kendi kurallarını uygular, İngilizce ortak hukuk modeline dayanan ve, daha spesifik olarak, yabancı tahkim kararlarının tenfizi, UNCITRAL Model Yasasına dayanan uygun tahkim kanununa tabidir. Bu kurala göre, tahkim ve tarafların DIFC ile bağlantısı olmasa bile, tarafların DIFC mahkemeleri tarafından ödüllerinin tanınmasını talep etmeleri mümkündür. ikinci olarak, bir kez tanındı, tahkim kararı DIFC mahkeme kararı olarak değerlendirilecek ve daha sonra Dubai yerel mahkemelerinde ve daha geniş BAE'de uygulanabilir olmalıdır.
Diğer, daha az elverişli, ortak mahkeme sistemini kullanmak (DIFC'dekiler dışında). Bu hakimler geleneksel yerel kurallara daha aşina olduğundan, temel olarak BAE Medeni Usulü'nün 203-218. maddeleri, üç ana olumsuz sonuç ortaya çıkıyor. birinci olarak, CPL, ödüllere meydan okumak için çok çeşitli olası temeller sağlar. Örneğin, tahkim sözleşmelerinde katı yerel kurallar uygulanmaması, ödülün her sayfasını imzalamayan hakemler, tanıkların yeminli delil sunmalarını sağlama iddiası. ikinci olarak, zorlu bir partinin İlk Derece'den otomatik temyiz hakkı vardır, sonra Yargıtay'a, ve son olarak Yargıtay'a, hepsi kaçınılmaz uzun bir prosedür anlamına gelir. son olarak, bulanık mahkemeler uygulaması. İki Yargıtay, CPL üzerindeki New York Sözleşmesinin önceliğini doğrulamasına rağmen, bazı yerel BAE mahkemeleri CPL'yi uygulamaya devam ediyor. En son, Dubai Yargıtay, yargı yetkisine sahip olmadığı gerekçesiyle iki ICC tahkimini tanımayı reddetti, cevaplayıcının BAE'de mal varlığı olmasına rağmen. Bu farklı kararlar ışığında, BAE'de yabancı hakem kararlarının uygulanabilirliği belirsizliğini koruyor, genel olarak olumlu bir eğilim olsa da.
ve. Deng, Aceris Kanunu