üzerinde 19 Ocak 2017, Rusya Anayasa Mahkemesi, Devletin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne uyma yükümlülüğü altında olmadığına karar verdi (“AİHM”) Yukos Davasında Karar, yaklaşık EUR 1.9 şirkete milyar milyar tazminat (AİHM tarihinin en büyüğü), Rusya’nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini ihlal ettiği için (“AİHM”).
AİHM kararının Yukos Yatırım Tahkimleri ile ilgisi ve halen devam eden icra takibi, başvurularda ve mahkeme kararlarında referans gösterilmesine devam ettiği gerçeği ile kanıtlanmıştır.. Yukos Olayı ile ilgili önceki yorumlarımız bulunabilir buraya.
AİHM kararı, tahkim kararlarının aksine, yasadışı kamulaştırma konusunda bir bulgu yapmadı. O yaptı, ancak, Davacı'nın Rus yetkililer tarafından kötü muamele gördüğü yönündeki iddialarına olumlu hükmetmek, icra takibatlarının ilan edilen amaçları ile orantısız bir şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varmak (vergi tahsilatı) ve şirketin ölümü ile sonuçlandı. Bu, bir madde ihlali oluşturdu 1 AİHM İlk Ek Protokolü (Mülkiyetin Korunması). Yukos'a sadece memnuniyet verildiği halde, karar paradoksal olarak Rusya için bir zafer olarak kabul edildi, AİHM, Davacının Devletin kötü niyetle hareket ettiğini ve vergi toplama bahanesiyle Yukos'u iflas etme gücünü kötüye kullandığını iddia etmediğinden.
Makalede belirtilenlerin aksine 46 AİHM, AİHM’in dahil olan herhangi bir Üye Devlete ilişkin kararlarının kesinliği ve bağlayıcılığı hakkında, Rusya Anayasa Mahkemesi Devletin değil aslında kararı uygulamak ve Yukos'u tazmin etmek zorunda, karar Rusya Anayasası ile uyumlu olmadığı için. Mahkemenin gerekçelerini, kararın uygulanmasının Devlet bütçesi için benzeri görülmemiş bir yük getireceği varsayımına dayandığı bildirildi., eşitlik ve adalet ilkelerine aykırı olan. Bu kararla, Mahkeme, AİHS üzerindeki Rusya'nın egemenliğine ve iç mevzuatına açık bir öncelik verdi.
Yukos hissedarlarının Yatırım Ödüllerini Avrupa ve yurtdışında çok sayıda yargı alanında yürütme çabalarını göz önünde bulundurarak, Rusya Anayasa Mahkemesi'nin bulgusu eski hissedarların pozisyonunu daha da zayıflatabilir.
ancak, Anayasa Mahkemesi AİHM'nin bulgularını görüşmediği için, ama sadece kararın bağlayıcı niteliği, Yatırım Ödülleri için icra takibi etkilenmeyebilir. Bu, Rusya’nın öğütlerinin de, çünkü AİHM'nin Rusya'nın kötü niyetle hareket etmediğine dair yetkili sonucuna güvenmesini sağlayacaktır..
Sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi'nin kararı, beklenmesine rağmen, eski şirketin hissedarlarının verdikleri tazminatı alma girişimlerinin önünde bir engel daha var. Çeşitli tahkim kararlarını uygulamak için birçok ülkede halen devam eden girişimler, bazıları yerel mahkemeler tarafından ayrılsa da, Yatırım Tahkiminin yardım istemek için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kararından daha fazla seçenek sunabileceğini ileri sürüyor, en azından Rusya'da.
- Anastasia Choromidou, Aceris Hukuk SARL