Uluslararası Tahkim

Aceris Law LLC'den Uluslararası Tahkim Bilgileri

Buradasınız: Ev / Avustralya Tahkim / Avustralya'da Uluslararası Tahkim: Yasal ve Kurumsal Çerçeve

Avustralya'da Uluslararası Tahkim: Yasal ve Kurumsal Çerçeve

tarafından

Avustralya'da uluslararası tahkim, Uluslararası Tahkim Kanunu 1974 (Örneğin)(“IAA”) değiştirildiği gibi 2010, 2015 ve 2018. Avustralya'da tahkime ilişkin yasal ve kurumsal çerçeve, Avustralya'yı uluslararası tahkim için çekici bir bölgesel koltuk olarak tanıtmayı amaçlayan geniş kapsamlı tahkim reformunun bir parçası olarak son on yılda önemli ölçüde değiştirilmiştir.. Avustralya Topluluğu elbette bir federasyondur, altı Eyalet ve iki Bölge ile,[1] her Eyalet ve Bölge ayrı bir yargı yetkisini temsil ettiğinde. Yerel tahkim, Ticari Tahkim Kanunlarına tabidir. (“CAA”) her Eyalet ve Bölge için. Avustralya'daki tahkim reformunun başka bir parçası olarak, tüm Eyaletler ve Bölgeler, ulusal tahkim için tek tip bir tüzüğü kabul etti. UNCITRAL Uluslararası Ticari Tahkim Model Kanunu (“UNCITRAL Model Kanunu”). Bu oldukça tekdüze bir sonuç verdi, Avustralya'da hem uluslararası hem de yerel tahkimleri yöneten uyumlu ve modern rejim.

Avustralya Uluslararası Tahkim Yasası - Genel BakışAvustralya Tahkim Kanunu

IAA düzenler, federal düzeyde, Avustralya'da yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi ve uluslararası ticari tahkimlerin yürütülmesi. IAA, doğrudan UNCITRAL Model Yasasını ve Birleşmiş Milletler Yabancı Tahkim Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında Sözleşme (”New York Sözleşmesi”). IAA'nın yapısı aşağıdaki gibidir:

  • Bölüm I - Başlangıç – belirli genel hükümler sağlar;
  • Bölüm II - Yabancı tahkim anlaşmalarının ve kararlarının tenfizi - yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizini düzenler ve New York Sözleşmesi hükümlerini içerir (IAA, Bölüm 8);
  • Bölüm III - Uluslararası Ticari Tahkim - Avustralya'da uluslararası ticari tahkimin yürütülmesini düzenler, aynı zamanda UNCITRAL Model Yasasını, 2006 Değişiklikler (IAA, Bölüm 16 (1)).[2]

Uluslararası vs. Avustralya'da Yerel Tahkim

IAA uyarınca, Aşağıdakilerden en az biri geçerliyse tahkim uluslararası kabul edilir:[3]

(bir) tahkim anlaşmasının tarafları,, bu anlaşmanın akdedildiği tarihte, farklı eyaletlerdeki iş yerleri; veya

(B) Aşağıdaki yerlerden biri, tarafların iş yerlerinin bulunduğu Devletin dışında bulunmaktadır:

(ben) tespit edilirse tahkim yeri, veya uyarınca, tahkim anlaşması;

(ii) ticari ilişki yükümlülüklerinin önemli bir bölümünün yerine getirileceği herhangi bir yer veya anlaşmazlığın konusu ile en yakından bağlantılı olan yer; veya

(C) taraflar, tahkim anlaşmasının konusunun birden fazla ülkeyle ilgili olduğunu açıkça kabul etmişlerdir..

göre, iki Avustralya kuruluşu arasındaki bir tahkimin de uluslararası rejim tarafından düzenlenmesi mümkündür, kabul etmeleri gerekir mi.

Avustralya'daki yerel tahkim, her Eyalet ve Bölgenin CAA'sına tabidir., hangileri, ancak, neredeyse aynı kanunlar, tümü UNCITRAL Model Yasasına dayanmaktadır. Tahkim anlaşmasının imzalanması sırasında tarafların iş yerleri Avustralya'da bulunuyorsa ve UNCITRAL Model Yasasının uyguladığı bir tahkim değilse, tahkim yereldir., IAA tarafından belirtildiği gibi, geçerlidir.

Avustralya'daki ilgili Eyalet ve Bölge mevzuatı şunları içerir::[4]

Yerel tahkim için, taraflar ayrıca bir hukuk sorununa ilişkin tahkim kararına karşı temyiz hakkını da kabul edebilirler.. Tarafların yokluğunda’ anlaşma, böyle bir temyiz hakkı yoktur ve karara itiraz, UNCITRAL Model Yasasında belirtilen konularla sınırlıdır.. IAA kapsamındaki uluslararası tahkimlerde temyiz hakkı verilmez.

IAA kapsamındaki zorunlu hükümler

IAA, taraflara ve hakemlere tahkim prosedürlerini kendi ihtiyaçlarına göre uyarlamak için önemli bir esneklik sağlar.. IAA şunu belirtmez:, açıkça, Avustralya yasalarına göre hangi hükümler zorunludur. Genel bir fikir birliği var, ancak, kesin var, yine de uyulması gereken zorunlu ilkeler. Bunlar, Örneğin:[5]

  • Avustralya mahkemelerinin herhangi bir yargılamayı durdurma ve tahkim anlaşmasına taraflardan birinin başvurusu üzerine bunları tahkime sevk etme görevi, IAA tarafından sağlandığı gibi, Bölüm 7(2);
  • Avustralya mahkemelerinin yabancı tahkim kararlarını Eyalet veya Bölge mahkemelerinin veya Avustralya Federal Mahkemesinin emirleri gibi tanıma görevi, IAA'da belirtilen belirli istisnalara tabidir, Bölüm 8;
  • Taraflara eşit muamele, her bir tarafa eşit muamele göreceğinden ve davasını sunmak için makul bir fırsat verilece (UNCITRAL Model Yasası, makale 18, IAA tarafından belirtildiği gibi);
  • Taraflara, malların muayenesi amacıyla herhangi bir duruşma ve herhangi bir mahkeme toplantısı hakkında önceden yeterli bildirimde bulunulmalıdır., diğer mülk veya belgeler, Makalede belirtildiği gibi 24 (2) UNCITRAL Model Kanununun, IAA tarafından belirtildiği gibi).

Ek olarak, Avustralya mahkemeleri ayrıca şu standartlara uymak için tahkim yargılamalarını gerekli kılar: “doğal adalet“,[6] tutulduğu gibi Castel Electronics Pty Ltd v TCL Klima (Zhongshan) Limited Şirketi (Hayır 2) [2012] FCA 1214. Avustralya mahkemeleri, Avustralya kamu politikasına aykırı ise, yabancı tahkim kararının uygulanmasını da reddedebilir., Bölümde belirtildiği gibi 8(7)(B) IAA'nın. Doğal adalet ilkelerine saygı gösterilmediği takdirde, yabancı bir ödül Avustralya kamu politikasına aykırı kabul edilir. (Bölüm 19(2) IAA'nın). ancak, tutulduğu gibi Zümrüt Tahıl v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, Saygıdeğer Yargıç Pagone J başvuruyu reddettiği yer, mahkeme, bir tarafın kamu politikası istisnasını ortaya çıkaran bir esasa ilişkin inceleme yürütmesine izin vermemeye dikkat etmelidir.. Yargıç Pagone J'nin söylediği gibi, mahkemenin doğal adalete uyumu sağlama rolü yalnızca denetimdir.[7]

Avustralya'da Tahkim Anlaşmaları

Bölüm 16(2) IAA'nın, UNCITRAL Model Hukuku kanun gücünü veren, şunu sağlar: "tahkim anlaşması"Opsiyonda verilen anlama sahiptir 1 Makalenin 7 UNCITRAL Model Kanununun, diğer bir deyişle, “taraflar arasında ortaya çıkan veya aralarında tanımlanmış bir hukuki ilişki nedeniyle ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkların tahkime sunulması için bir anlaşma, sözleşmeli olsun veya olmasın."Seçeneği 1 Makalenin 7 UNCITRAL Model Yasası, tahkim anlaşmasının yazılı olması gerektiğini de belirtmektedir..

Yabancı tahkim anlaşmalarını icra etmek amacıyla, IAA ayrıca bir “tahkim anlaşması” itibaren New York Sözleşmesi, MADDE II (1), bu, bir tahkim anlaşmasının "Tarafların, tanımlanmış bir hukuki ilişkiden kaynaklanan herhangi bir anlaşmazlığı tahkime sunmayı taahhüt ettikleri yazılı bir anlaşma, sözleşmeli olsun veya olmasın, tahkim yolu ile çözülebilecek bir konuda”.

bu nedenle, Bir tahkim anlaşmasının Avustralya yasalarına göre geçerli olması için tek resmi şart, yazılı olması gerekliliğidir. Bölümde daha ayrıntılı olarak açıklandığı gibi 3(5) IAA'nın, Bir sözleşmede tahkim şartı içeren herhangi bir belgeye yapılan atıf aynı zamanda bir tahkim anlaşması teşkil eder, referansın, maddeyi sözleşmenin bir parçası haline getirmesi şartıyla. Tutulduğu gibi Warner Bros. Özellik Productions Pty v. Kennedy Miller Mitchell Films Pty Ltd [2018] MSWCA 81, Sözleşmeye dayalı olağan yorumlama kuralları, bir tahkim şartının sözleşmeye dahil edilip edilmediğini belirlemek için geçerlidir..

Avustralya'daki İhtilafların Tahkim Edilebilirliği

Avustralya mahkemelerinin başlangıç ​​pozisyonu, bir mahkemenin belirlenmesine uygun bir türden herhangi bir tazminat talebinin tahkime elverişli kabul edilmesidir, tutulduğu gibi Büyükler CED v. Dravco Corp [1984] 59 ALR 206. Uyuşmazlık ayrıca tahkim anlaşmasının kapsamına girmelidir., Avustralya Yüksek Mahkemesi tarafından Tabaklama Araştırma Laboratuvarları A.Ş.. v. O'Brien [1990] FC 90/008 (“tahkim edilebilir olmak, ihtilaf tahkim anlaşması kapsamına giren bir ihtilaf olmalı ve, belki, münhasıran yargı yetkisinin kullanılmasıyla belirlenmesi gerekmeyen haklarla ilgili olanı”). Bu nedenle taraflar, tahkime götürülemeyen tahkim ihtilaflarını kabul edemezler., onaylandığı gibi WDR Delaware Corporation - Hydrox Holdings Pty Ltd [2016] 245 FCR 452).

Avustralya yasalarına göre hangi konuların tahkime götürülemeyeceğine dair bazı belirsizlikler olsa da, geleneksel olarak tahkime elverişli olmayan konular cezai suçları içerir, boşanma, çocukların velayeti, mülk yerleşimi, vasiyetname, istihdam şikayetleri, bazı fikri mülkiyet anlaşmazlıkları, rekabet hukuku ihtilafları ve belirli iflas ve ödeme aczine ilişkin hususlar[8] (olsa bile WDR Delaware Corporation - Hydrox Holdings Pty Ltd Avustralya Federal Mahkemesi, bir şirketin tasfiyesiyle ilgili konuların tahkim yoluyla belirlenebileceğine karar verdi).

Bazı yasal düzenlemeler ayrıca hangi tür ihtilafların tahkime götürülemez olduğunu açıkça belirtir., gibi, Örneğin:

Hakemler

Randevu prosedürü ve gereksinimleri, IAA kapsamında sağlanan hakemlerin görevden alınması ve itiraz edilmesi UNCITRAL Model Yasasında belirtilenlerle aynıdır.. Taraflar herhangi bir sayıda hakem seçmekte özgürdür (makale 10(1) UNCITRAL Model Kanununun). Böyle bir kararlılığın başarısız olması, varsayılan sayı üç hakemdir (makale 10(2) UNCITRAL Model Kanununun). Taraflar ayrıca bir hakemin atanması için bir prosedür üzerinde anlaşmaya varmakta özgürdür. (makale 11(2) UNCITRAL Model Kanununun). Böyle bir anlaşmanın başarısız olması, makale 11(3) UNCITRAL Model Yasası, mahkemenin veya diğer yetkili makamın aşağıdaki şekilde bir hakem atayabileceğini öngörür.:

(bir) in an arbitration with three arbitrators, her bir taraf bir hakem atayacaktır, ve bu şekilde atanan iki hakem, üçüncü hakemi atayacaktır.; Taraflardan biri, diğer taraftan bu yöndeki talebin alınmasından itibaren otuz gün içinde hakemi tayin edemezse, veya iki hakem atanmalarından itibaren otuz gün içinde üçüncü hakem üzerinde anlaşamazlarsa, randevu yapılacak, bir partinin talebi üzerine, mahkeme veya maddede belirtilen diğer makamlar tarafından 6;

(B) in an arbitration with a sole arbitrator, taraflar hakem üzerinde anlaşamazlarsa, o atanacak, bir partinin talebi üzerine, mahkeme veya maddede belirtilen diğer makamlar tarafından 6.

Mahkemenin IAA uyarınca hakem atama yetkisi, Avustralya Uluslararası Ticari Tahkim Merkezi, tarafından belirtildiği gibi Uluslararası Tahkim Yönetmelikleri 2011. Bu kullanışlı, mahkemeler atlanabileceği için için tahkimleri, hakem heyetinin anayasasını hızlandırmak.

Hakemlerle ilgili olarak’ bağımsızlık ve tarafsızlık, Hakemlerin, bağımsızlıkları veya tarafsızlıkları konusunda haklı bir şüpheye yol açabilecek herhangi bir durumu açıklaması gerekir. (makale 12 (1) UNCITRAL Model Kanunu). Bölüm 18A uyarınca(1) IAA'nın, “haklı şüphe"Yalnızca gerçek bir önyargı tehlikesi varsa vardır. Taraflar ayrıca hakemlerin itiraz edilmesi ve görevden alınması için bir prosedür üzerinde anlaşmaya varmakta özgürdür.. Böyle bir anlaşmanın başarısız olması, maddede belirtilen prosedür 13(2) UNCITRAL Model Yasası'nın.

Avustralya'daki Tahkim Kurumları

Avustralya Uluslararası Ticari Tahkim Merkezi (“ACICA“) Avustralya'daki en önde gelen uluslararası tahkim kurumudur. ACICA kuruldu 1985 bağımsız olarak, kar amacı gütmeyen kuruluş, Avustralya genelinde ve uluslararası düzeyde ticari uyuşmazlıkların verimli bir şekilde çözülmesini teşvik etmek ve kolaylaştırmak amacıyla. ACICA'nın kendi tahkim kuralları vardır, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması ACICA Kuralları 2016 ve ACICA Hızlandırılmış Tahkim Kuralları 2016, her ikisi de yürürlüğe girdi 1 Ocak 2016. Her iki kural da UNCITRAL Tahkim Kuralları ancak ulusal ve uluslararası tahkim arasında ayrım yapmamakla birlikte, uygulamada, ACICA uluslararası tahkimleri yönetir.

Sidney ve Melbourne, uluslararası tahkim için ana merkezler olarak faaliyet gösteriyor. Diğer önemli kurumlar şunları içerir: Avustralya Hakemler ve Meditatörler Enstitüsü (“BEN BİR”), kuruldu 1975 Sydney'de, yerel tahkimlere odaklanan.

Başka bir olumlu gelişme, Avustralya'da daha geniş bir tahkim reformunun parçası olarak, Sidney'de uluslararası anlaşmazlık çözüm tesislerinin açılmasıydı. 2010. Bu, Avustralya Uyuşmazlıklar Merkezi (“ADC”), Singapur'daki Maxwell Chambers'a göre modellendi, birinci sınıf uyuşmazlık çözüm olanakları ve hizmetleri sağlar. Diğer önemli uluslararası anlaşmazlık olanakları arasında şunlar yer alır: Melbourne Ticari Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi (“MCAMC”) ve Batı Avustralya'da Perth Enerji ve Kaynaklar Tahkim Merkezi.

Sonuç

Son on yılda Avustralya'da tahkim yasalarında yapılan kapsamlı yasal reform sayesinde, ardından Avustralya mahkemelerinin tahkim yanlısı politikasını yeniden ifade eden sayısız kararı, Avustralya'da uluslararası tahkim artmaya devam ediyor. doğal olarak, COVID-19'un Avustralya'daki anlaşmazlıkların çözümü üzerinde önemli bir etkisi oldu, özellikle sanal duruşmalar ve çevrimiçi platformlar sunarak, şimdi bir istisna olmaktan çok norm haline gelen. ancak, Tamamen sanal tahkimlere bu ani geçiş, Avustralya'daki tahkimin geleceği için olumlu sonuçlar doğurabilir.. Sanal duruşmalar norm haline gelirken, Avustralya, kendisini uluslararası tahkim için küresel bir merkez haline getirmenin önündeki ana engeli nihayet aşabilir. – uzak coğrafi konumu – ve Singapur veya Hong Kong gibi başlıca bölgesel rakiplerinin seviyesine yükselmek.

[1] The Commonwealth of Australia is composed of six States – Yeni Güney Galler, Queensland, Güney Avustralya, Tazmanya, Victoria, ve Batı Avustralya, ve iki büyük anakara Bölgesi – Avustralya Başkent Bölgesi ve Kuzey Bölgesi.

[2] Australia became one of the first countries to adopt the UNCITRAL Model Law in 1974 uluslararası tahkimleri yönetmek için.

[3] IAA, Program 2, UNCITRAL Model Kanunu, makale 1(3).

[4] Görmek https://acica.org.au/commercial-arbitration-acts/

[5] Arbitration procedures and practice in Australia: genel bakış, mevcut: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164

[6] Arbitration procedures and practice in Australia: genel bakış, mevcut: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164

[7] Zümrüt Tahıl v. Agrocorp [2014] 314 ALR 299, en iyi. 10, 16.

[8] Arbitration procedures and practice in Australia: genel bakış, mevcut: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164

Çevirmek


Hakkımızda

Bu web sitesindeki uluslararası tahkim bilgileri, uluslararası tahkim hukuk firması Aceris Law LLC.