Sydney'de, bir ICCA-Kraliçe Mary görev gücü üçüncü taraf finansman raporu uluslararası tahkim için. Bu 272-sayfa raporu üçüncü taraf fonları ve uluslararası tahkim alanında ortaya çıkan konularla ilgilenenler için oldukça kapsamlı ve yararlı bir kaynaktır.
İlk iki bölüm, piyasanın mevcut durumu ve üçüncü taraf finansmanının bir özetini sunmaktadır.. bölüm 3 “üçüncü taraf finansmanı" ve "üçüncü taraf fon sağlayıcıları.”Bölümler 4 vasıtasıyla 7 açıklama gibi konuları tartışmak, ayrıcalık ve maliyetler. En sonunda, bölüm 8 yatırım tahkiminde üçüncü taraf fonlarını inceler.
Bilgilendirme ve Ayrıcalık
Üçüncü taraf finansmanıyla ilgili ana konulardan biri, ifşa konusu ve potansiyel çıkar çatışmalarıdır. Rapor, çıkar çatışmalarını kontrol etmek için zaman tanımak için en erken fırsatta açıklamayı teşvik ediyor. Bu biraz gecikmeye neden olabilir, çatışma sorunlarını erken aşamada çözmek önemlidir. ancak, rapora göre sadece fon verenlerin isimleri açıklanmalıdır. Yakında ICSID kurallarında yapılacak değişikliğin büyük olasılıkla fon sağlayıcıların kimliklerinin ifşa edilmesini gerektireceği belirtilmelidir..
Ayrıcalık gelince, belirli bilgiler gizli olabilir. Fon verenin kimliğinin açıklanması yasal ayrıcalıklara tabi değildir; ancak, bir finansman anlaşmasının bölümleri. Bu, sözleşmenin veya bilgilerin üçüncü taraf bir fonla paylaşılmış olabileceği durumları da içerir.. Böylece, ek açıklama kural için bir istisnadır.
Maliyetler ve Maliyetler için Güvenlik
genellikle, rapor, bir üçüncü taraf tarafından sağlanan fonların maliyetlerde geri kazanımı dışlamadığı sonucuna varıyor. Aynı zamanda, herhangi bir fonlama anlaşmasının varlığı bu tür bir toparlanmayı etkilemez.
Koşullar yerine getirilirse, taraflar finansman maliyetlerini geri alabilir, üçüncü taraf bir fonun iadesi dahil. Bu koşullar: (1) Taraf, davanın başlangıcında üçüncü taraf finansmanını açıklamalıdır, (2) maliyetler makul ve (3) karşı tarafın davranışı, rakibinin yeterli fon eksikliğine yol açtı.
Bunu yapmak için açık bir güç olmadan, mahkeme üçüncü taraf fonuna karşı doğrudan masraf düzenleyemez.
Üçüncü Taraf Finansmanı ve Yatırımcı Devlet Tahkimi
Yatırım tahkiminde üçüncü taraf finansmanı hassas bir konudur. Kısacası, üçüncü taraf finansmanının iyi olup olmadığı, kişinin ISDS sistemi hakkındaki görüşüne bağlıdır.. Destekleyenler, üçüncü taraf finansmanının sisteme daha fazla erişime izin verdiğine inanıyor. Sistemi olumsuz olarak görenler, diğer yandan, böyle bir fonlamanın zararlı olduğuna inanıyorum, tahkimi teşvik ettiği için.
Raporda ISDS eleştirilerini not etmesine rağmen, genel olarak trendin olumlu olduğunu tespit etti. Gerektiriyor, ancak, finansman konusunda daha fazla şeffaflık. Var, buna rağmen, Devletlere yatırım tahkimlerinde fon sağlamak için büyüyen bir pazar.
Finansman Endüstrisinden Tepkiler
Rapor hakkında zaten olumlu yorumlar olsa da, ayrıca eleştiriler var.
Jeffrey Komisyonu, Washington'daki büyük üçüncü taraf fon yöneticisi Burford Capital, raporun çeşitli konularda yetersiz kaldığını savunuyor.
İlk, rapor açıklamanın pratik etkisini dikkate almaz. Taraflar (ve sahip) kullanım(D) gecikme davalarına usul taktiği olarak ifşa, hakem tayinlerine itiraz etmek için yeterli dayanak olmadan veya eşit olarak ifşa edilmesini talep etmek. Çözüm, karşı tarafın katılımı olmadan bilgiyi bir kuruma açıklamak olacaktır. Bu yoldan, açıklama amacına hizmet edecektir (çatışmalardan kaçınmak) gereksiz gecikme riski olmadan.
İkinci, rapor daha yeni finansman biçimlerini dikkate almıyor. Geleneksel olarak, yasal ücretler için fon, olumlu bir ödülün payı karşılığında bir davaya gitti. Bugün, fon portföyleri giderek daha fazla. Örneğin, bir tek 5% Burford’un fonlarının 2017 tek-vaka fonuydu, çok-durumlu finansmana açık bir geçişle.
Üçüncü ve son olarak, rapor, bir tarafın ICSID tahkimlerindeki maliyetler için güvenliğini koruma hakkına sahip olup olmadığını ele almıyor. Endişe, yalnızca usule ilişkin bir haktan ziyade gelecekteki bir ödülün toplanmasıyla ilgilidir.[1]
Sonuç olarak, görev gücü raporu, üçüncü taraf finansman sorunları olan taraflara yardım etmek için yararlı bir rehberdir. Kara parçası, ancak, hala ayaklarımızın altında hareket ediyor olabilir.
[1] Mesela, Eskosol S.p.A. tasfiyede. İtalya Cumhuriyeti, ICSID Vaka No. ARB / 15/50, Usul Sipariş No. 3, tarihli 12 Haziran 2017 (“Bir ICSID mahkemesinin fikri hakkında analitik olarak merak edilen bir şey var, bir davacının olası bir erdem ödülü toplama yeteneğini koruma yetkisi yoktur., yine de bir devletin iddia ettiği ‘hakkı korumak için müdahale etmelidir’ olası bir maliyet ödülü almak. ”).