На 11 Вересень 2019, окружний суд Колумбії підтвердив: 2013 Нагорода ICSID на користь пана. Іоан Мікула та компанії, в які він інвестував. Румунія скасувала економічні стимули, на які покладалися брати Мікула, вкладаючи інвестиції 1998. В 2013, арбітражний суд ICSID виніс рішення на користь братів Мікула. Однак, у заявників виникли труднощі з присудженням судового рішення у різних країнах, включаючи США, через рішення Європейського Союзу про те, що правила державної допомоги ЄС забороняли виплату винагороди, оскільки це було б незаконною державною допомогою.
На 18 Червень 2019, брати Мікули переважали в Генеральному суді СЕС, який скасував рішення Європейської Комісії, визнавши рішення Мікули незаконною державною допомогою та заважаючи Румунії виплачувати її, і уточнив, що Ачмея рішення не стосується ситуації, що передує вступу Румунії.[1]
Районний суд Колумбії постановив, що його роль полягала лише в тому, щоб перевірити справжність рішення та виконувати зобов'язання, покладені на рішення.[2] Суд перейшов до відповіді на чотири аргументи Румунії (1) що Суд не має суб'єктної юрисдикції відповідно до FSIA, (2) що Румунія повністю задовольнила нагороду, (3) що акт державної доктрини забороняє примусове виконання рішення та (4) що доктрина примусу іноземного суверена також забороняє примусове виконання рішення. Європейська комісія приєдналася до цих аргументів, за винятком твердження, що Румунія задовольнила нагороду повністю.[3]
Окружний суд визнав свою предметну юрисдикцію за винятком арбітражу FSIA 1605(а)(6) з трьох причин.[4] Спочатку, Суд відрізняв цю справу від Ачмея. На відміну від Ачмея, де Словаччина вже була частиною ЄС, коли відбувалися події, тут, всі ключові події відбувалися до вступу Румунії до ЄС.[5] Хронологія подій така:
Друге, Суд також відрізняв справу Мікули від справи Ачмея питання, згідно з яким арбітражне застереження в BIT неналежним чином дозволило арбітражному суду застосовувати законодавство ЄС. Ось, арбітражний суд розглядав право ЄС лише з фактичного контексту, а не як джерело контролюючого права, і він "не вирішив питання права ЄС таким чином, що передбачає обґрунтування Ачмея". Оскільки Румунія не вступила до ЄС у той час, вона скасувала стимули, Закон ЄС не застосовувався безпосередньо. Однак, контекст вступу до ЄС мав значення для визначення того, чи були дії Румунії розумними з огляду на всі обставини чи чи були законні очікування заявника.[6] Третя, "Постанова Генерального суду про скасування рішення про державну допомогу підтверджує, що арбітражний суд ICSID не наступав на матеріальне законодавство ЄС і, з цієї причини, Ачмея не впливає на термін дії Премії ".[7]
Більше того, Румунія аргументувала акт державних та закордонних суверенних примусових доктрин. Згідно з цими вченнями, Румунія стверджувала, що Рішення про державну допомогу вимагає від суду відхилити підтвердження рішення та відхилити клопотання.[8] Однак, рішення Генерального суду про скасування рішення про державну допомогу за умови, що Комісії не вистачає компетенції щодо перегляду дій Румунії в передприєднання, а також сумісності виплати із законодавством ЄС про державну допомогу.[9] Комісії також не вистачало компетенції відкривати розслідування або виносити припинення про припинення дії щодо дій Румунії, які не підпадають під дію законодавства ЄС. Звідси, Підготовчі акти Комісії щодо відкриття розслідування та винесення судового припинення не зупинили Румунію у виплаті.[10]
Комісія оскаржила рішення Генерального суду і стверджувала, що рішення Генерального суду є "лише рішенням нижчих двох судів судової системи ЄС" і, таким чином, може бути скасовано. Однак, Окружний суд постановив, що він не готовий більше відкладати підтвердження, виходячи з простої можливості, що СЄС, в якийсь невизначений час у майбутньому, може змінити рішення Генерального суду.[11]
На 9 Жовтень 2019, Румунія подала апеляційну цивільну скаргу до окружного суду Сполучених Штатів по округу Колумбія.[12]
Рішення районного суду про підтвердження присудження може бути знайдені тут.
[1] Рішення Генерального суду КСЄ, 18 Червень 2019
[2] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, пп. 13-14
[3] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, с. 14
[4] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, пп. 15-16
[5] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, пп. 19-20
[6] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, пп. 20-21
[7] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, с. 21
[8] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, с. 22
[9] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, с. 23
[10] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, с. 25
[11] Окружний суд Сполучених Штатів у окрузі Колумбія, Іоан Мікула та ін. v. Уряд Румунії, Справа №. 17-Резюме-02332, 11 Вересень 2019, с. 26
[12] Румунське цивільне повідомлення про апеляцію, 9 Жовтень 2019