2014 Khảo sát tư vấn tại nhà về trọng tài

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

Luật sư nội bộ đánh giá cao các thiết lập ít chính thức hơn để giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài, cũng như các khả năng cho phép tránh các hệ thống tòa án tồi tệ và các quyết định của bồi thẩm đoàn bỏ trốn. Khi sự thật nhạy cảm có liên quan, chẳng hạn như với khách hàng hoặc nhà cung cấp chính, họ cũng thích trọng tài. Những người khác chọn trọng tài vì họ cho rằng nó ít tốn kém hơn và vì khám phá bị hạn chế.

Mặt khác, những người khác không thích trọng tài chính xác vì nó hạn chế phát hiện, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (mặc dù điều này cũng có thể được coi là một lợi thế, vì nó có nghĩa là một quyết định ràng buộc có thể được đưa ra nhanh chóng hơn). Một số người được hỏi cũng chỉ ra rằng, giá cả phải chăng, they found arbitration to be the same as litigation.

Trọng tài được ưu tiên hơn một chút để kiện tụng. Trọng tài ưu tiên thứ tư trong vụ kiện, và 21% preferred litigation to arbitration. 42% trong số những người được hỏi cho biết không ủng hộ trọng tài hoặc kiện tụng, mà họ thấy giống nhau, và lý do duy nhất khiến họ sử dụng trọng tài để quyết định tranh chấp pháp lý là vì nó được quy định trong hợp đồng của họ.

Nói ngắn gọn, trọng tài được coi là khá giống với tranh tụng. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, nếu trọng tài cải thiện hiệu quả chi phí của nó thì nó sẽ có thể duy trì lợi thế tranh tụng cho khách hàng doanh nghiệp, Tuy nhiên.