Trọng tài ở Brazil được điều chỉnh bởi Đạo luật liên bang số. 9.307/1996, sửa đổi bởi Đạo luật số. 13.129/2015 (các "Đạo luật Trọng tài Brazil" hoặc là "BAAGiáo dục). Brazil từ lâu đã được coi là con cừu đen mập mạp, trọng tài quốc tế cho đến khi phê chuẩn Công ước về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài (các "Hội nghị New YorkGiáo dục) trong 2002 và tuyên bố về tính hợp hiến của các thỏa thuận trọng tài trong 2001 bởi Tòa án tối cao Brazil.
Hôm nay, Brazil được xếp hạng là quốc gia thứ ba với hầu hết các bên liên quan đến trọng tài do Tòa án Trọng tài Quốc tế của Phòng Thương mại Quốc tế quản lý (CúcICCGiáo dục).[1]
Trong 2017, ICC đã mở văn phòng Mỹ Latinh đầu tiên ở thành phố Sao Paulo, chịu trách nhiệm quản lý các vụ án trong nước Brazil.
Luật trọng tài trong nước Brazil: Đạo luật liên bang số. 9.307/1996 được sửa đổi bởi Đạo luật số. 13.129/2015
Mặc dù Brazil đã không thông qua UNCITRAL (Ủy ban Luật thương mại quốc tế của Liên hợp quốc) Luật mẫu, sau này vẫn là một nguồn cảm hứng. Các nguyên tắc của Năng lực và phân tách (Bài báo 8 của BAA) các thỏa thuận trọng tài bị ảnh hưởng nặng nề bởi luật mẫu UNCITRAL. Mặt khác, Đạo luật Trọng tài Brazil không phân biệt trọng tài trong nước và quốc tế như Luật Mẫu UNCITRAL. Ngoài ra, trong khi tố tụng trọng tài, trong Luật mẫu UNCITRAL, được coi là bắt đầu vào ngày mà bên được hỏi nhận được yêu cầu phân xử, tố tụng theo BAA chỉ bắt đầu khi trọng tài viên chấp nhận đề cử của họ (hoặc bởi trọng tài viên duy nhất hoặc tất cả các thành viên của hội đồng trọng tài) (Bài báo 19 của BAA).
Đạo luật liên bang số. 13.129/2015, cải cách BAA, làm sáng tỏ một số vấn đề đã được tòa án Brazil công nhận từ lâu, đặc biệt là khả năng chính quyền công cộng Brazil phải dùng đến trọng tài khi quyền lợi gia đình bị đe dọa. Ngoài ra, Đạo luật liên bang số. 13.129/2015 làm rõ rằng:
- trọng tài có quyền duy trì, sửa đổi hoặc hủy bỏ quyết định tạm thời của tòa án, kết xuất trước hiến pháp của nó;
- trọng tài có thể ban hành một phần giải thưởng (nó đã thu hồi các điều khoản cấm phát hành các giải thưởng không bao gồm toàn bộ vấn đề tranh chấp);
- thỏa thuận trọng tài được cung cấp theo quy định của các công ty có giá trị ràng buộc đối với tất cả các cổ đông; và
- trọng tài có thể đưa ra một lá thư (thư trọng tài) để các thẩm phán nhà nước yêu cầu bên thứ ba thực hiện một hành vi nhất định.
Việc sửa đổi cũng bãi bỏ quy định theo đó các hội đồng trọng tài nên đình chỉ trọng tài và đưa các bên ra tòa án Nhà nước khi giải quyết các vấn đề liên quan đến sự bất khả xâm phạm của vấn đề.
Thủ tục tố tụng trọng tài Brazil
Không giống như Luật mẫu UNCITRAL, tố tụng trọng tài, theo BAA, được bắt đầu khi trọng tài(S) Chấp nhận(S) một đề cử (Bài báo 19 của BAA). Tuy nhiên, cho các mục đích của thời hiệu, BAA rõ ràng quy định rằng trọng tài được coi là bắt đầu vào ngày yêu cầu phân xử trọng tài (Bài báo 19(2) của BAA).
Bên cạnh các thẩm phán nhà nước tích cực, ai không thể được bổ nhiệm, các bên được tự do chỉ định trọng tài viên của họ. Bất kỳ cá nhân nào có năng lực pháp lý đều có thể được chỉ định làm trọng tài viên theo BAA. Trọng tài viên không được có bất kỳ mối quan hệ nào với các bên (hoặc đại diện của họ) hoặc quan tâm đến tranh chấp (Bài báo 14 của BAA).
Nếu các bên không chỉ định trọng tài viên, việc đề cử sẽ được thực hiện bởi các tổ chức trọng tài có liên quan. Trong trường hợp thỏa thuận trọng tài im lặng về vấn đề này, bên yêu cầu có thể tịch thu tòa án có thẩm quyền và yêu cầu thẩm phán Nhà nước chỉ định trọng tài viên bổ sung hoặc duy nhất (Bài báo 7(4) của BAA).
Trọng tài có thể bị các bên thách thức và thay thế nếu họ có bất kỳ lợi ích cá nhân nào trong vấn đề này, hoặc mối quan hệ chặt chẽ với một trong các bên hoặc đại diện của họ. Trong 2017, Tòa án Công lý Brazil (STJ xông thẳng) từ chối công nhận phán quyết của trọng tài được đưa ra ở New York, chủ tịch tòa án không thể tiết lộ mối quan hệ giữa công ty của ông và một công ty thuộc cùng một nhóm với một trong các bên (Adriano Ometto Agrícola v. Năng lượng sinh học Abengoa (2017)).
Phiên điều trần không bắt buộc theo BAA. Nếu chúng diễn ra, các bên được tự do quy định các quy tắc tố tụng và các hội đồng trọng tài có thể chủ động đưa ra các yêu cầu bồi thường, nghe các nhân chứng và chuyên gia, hoặc đặt hàng sản xuất bất kỳ tài liệu nào họ thấy cần thiết.
Thi hành và công nhận các phán quyết trọng tài
Công nhận và thi hành phán quyết trọng tài ở Brazil tuân theo các quy định được nêu trong Công ước New York hoặc bất kỳ hiệp ước quốc tế hiện hành nào mà Brazil là một bên ký kết (Bài báo 34 của BAA). Ở cấp độ khu vực, Brazil đã phê chuẩn các hiệp ước sau đây:
- Công ước liên Mỹ về trọng tài thương mại quốc tế, 1975 (các “Công ước Panama”);
- Công ước liên Mỹ về việc thi hành án ngoài lãnh thổ đối với các quyết định của Tòa án nước ngoài và phán quyết trọng tài, 1979;
- Nghị định thư Las Lenas về hợp tác và hỗ trợ tư pháp trong Mercosur, 1996; và
- Thỏa thuận trọng tài thương mại quốc tế Mercosur, 1998.
Ngoài Công ước New York và các hiệp ước khu vực, công nhận và thực thi các giải thưởng nước ngoài cũng được quy định bởi:
- Nghị định liên bang số. 4,657/1942 (một phần của Bộ luật Dân sự),
- Quy định nội bộ của STJ;
- Bài viết 34 đến 39 của Đạo luật Trọng tài Brazil;
- Bài viết 960 đến 965 của Bộ luật tố tụng Brazil (Đạo luật liên bang số. 13.105/2015).
STJ chịu trách nhiệm công nhận các giải thưởng nước ngoài trong nước. vì thế, một bên sẵn sàng thi hành hoặc công nhận bất kỳ quyết định nước ngoài nào ở Brazil (bao gồm các phán quyết trọng tài) phải áp dụng cho thủ tục công nhận trước STJ.
Vai trò của STJ là đảm bảo rằng các khía cạnh chính thức của giải thưởng được tôn trọng, đặc biệt là STJ sẽ phân tích xem giải thưởng:
- là cuối cùng;
- được đưa ra bởi một cơ quan có thẩm quyền sau khi thông báo chính xác cho bên kia;
- được chứng nhận bởi một lãnh sự quán Brazil; và
- được kèm theo một bản dịch chính thức bằng tiếng Bồ Đào Nha.
Giải thưởng trong nước có tư cách phán quyết của tòa án và được thi hành tự động tại Brazil (Bài báo 515(VII) của Bộ luật tố tụng Brazil). vì thế, các bên không cần phải xin công nhận giải thưởng trong nước trước STJ Brazil.
Căn cứ để thiết lập một giải thưởng trọng tài ở Brazil
Các căn cứ để dành một phán quyết trọng tài ở Brazil rất nghiêm ngặt và rất giống với các căn cứ được quy định trong Công ước New York.
Dựa theo Bài báo 32 của BAA, phán quyết trọng tài là vô hiệu nếu:
- thỏa thuận trọng tài là vô hiệu;
- được kết xuất bởi một cá nhân không thể phục vụ như một trọng tài;
- không tuân thủ các yêu cầu chính thức của Bài báo 26 của BAA;
- vượt quá giới hạn của thỏa thuận trọng tài;
- được kết xuất thông qua tống tiền hoặc tham nhũng;
- được kết xuất sau thời hạn do các bên thỏa thuận, dựa theo Bài báo 12 của BAA;
- vi phạm các nguyên tắc quy định trong Bài báo 21(2) của BAA.
vì thế, ngưỡng của việc dành một phán quyết trọng tài vẫn còn cao.
Điều đáng chú ý là STJ không cho phép thực thi hoặc công nhận các phán quyết trọng tài đã được đặt sang một bên tại vị trí trọng tài, không giống như một số nước châu Âu như Pháp. Trong lĩnh vực này, trong EDF quốc tế S / A v Endesa Latinoamérica S / A (2015), STJ từ chối công nhận một giải thưởng ICC có lợi cho EDF International với lý do nó đã bị hủy bỏ ở Argentina, ghế trọng tài. Trong phán quyết, STJ tuyên bố rằng sự công nhận như vậy sẽ trái với luật pháp Brazil và các điều ước quốc tế mà Brazil là thành viên:[2]
Giải thích [Điều V của Công ước New York, Bài báo 5 của Công ước Panama, Bài báo 38 của BAA, và Điều 216-D của Quy định nội bộ STJ] gợi ý rằng một phán quyết của trọng tài nước ngoài đã bị đình chỉ hoặc bãi bỏ bởi một cơ quan tư pháp ở quốc gia nơi quyết định được đưa ra sẽ không được công nhận.
Tổ chức trọng tài
Các tổ chức trọng tài có văn phòng tại Brazil, trong số những người khác, Chúng tôi:
- Phòng thương mại quốc tế (ICC);
- Các Phòng thương mại Brazil-Canada (CCBC);
- Trung tâm Trọng tài cho Phòng Mỹ ở São Paulo (AMCHAM);
- Phòng Hòa giải và Trọng tài Fundação Getúlio Vargas (buồng FGV);
- Phòng Trọng tài thị trường (CAM BOVESPA).
Brazil và Trọng tài đầu tư
Brazil không phải là một cầu thủ quan trọng trong trọng tài đầu tư. Quốc gia này chưa bao giờ phê chuẩn Công ước về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và các quốc gia của các quốc gia khác, huống chi là một hiệp ước đầu tư song phương để thúc đẩy và bảo vệ đầu tư nước ngoài (CúcCHÚTGiáo dục).
Tuy nhiên, điều này không ngăn cản chính quyền Brazil sử dụng trọng tài như một phương thức giải quyết tranh chấp. Ngược lại, BAA cung cấp rõ ràng rằnghành chính công có thể sử dụng trọng tài để giải quyết các tranh chấp liên quan đến quyền xử lý tội phạmGiáo dục (Bài báo 1(1) của BAA). vì thế, bất kỳ phán quyết trọng tài nước ngoài nào được đưa ra chống lại Nhà nước Brazil hoặc các thực thể của nó sẽ tuân theo các bước để công nhận hoặc thi hành áp dụng đối với bất kỳ phán quyết nước ngoài nào trong trọng tài thương mại.
Trong 2015, Chính phủ Brazil đã xây dựng cái gọi là Thỏa thuận đầu tư hợp tác và thuận lợi (CúcCFIAGiáo dục). Không giống như BIT truyền thống, CFIA Brazil không cung cấp cho trọng tài nhà nước-nhà đầu tư, mà là cho một hệ thống hai giai đoạn, tập trung vào cơ chế phòng chống, được theo sau bởi một giai đoạn giải quyết tranh chấp, trong đó bao gồm trọng tài Nhà nước. Để biết thêm thông tin về CFIA Brazil, vui lòng xem: CúcBrazil và Hiệp định đầu tư hợp tác và thuận lợi (CFIA): Một bước lùi cho trọng tài?Giáo dục
[1] 2018 Thống kê giải quyết tranh chấp của ICC.
[2] EDF quốc tế S / A v. Endesa Mỹ Latinh S / A, STJ, GIÂY. 5.782 – VÍ DỤ, 2 Tháng 12 2015, P. 15.