SỰ PHÁT TRIỂN CỦA TRỌNG TÀI QUỐC TẾ TRONG THỔ NH by K by Turgut Aycan Ozcan
Một. Giới thiệu
Là cầu nối giữa châu Âu và Trung Đông, Thổ Nhĩ Kỳ đóng một vai trò quan trọng và địa chính trị, kết nối hai lục địa này không chỉ về ý nghĩa chính trị mà còn cả ý nghĩa kinh tế. Như vậy, như một quốc gia đang phát triển, Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành một lĩnh vực đầu tư hấp dẫn cho các nhà đầu tư nước ngoài. Đặc biệt, trong những năm gần đây, các nhà đầu tư nước ngoài đến từ châu Âu và Trung Đông đã coi Thổ Nhĩ Kỳ như một điểm gặp gỡ để thực hiện giao dịch và giao dịch kinh doanh lớn. Các giao dịch kinh doanh quốc tế như vậy được thực hiện ở Thổ Nhĩ Kỳ đã tự nhiên gây ra sự cần thiết phải hiểu luật pháp Thổ Nhĩ Kỳ để so sánh nó với luật pháp thương mại quốc tế. Cũng thế, dấu hỏi đã bắt đầu phát sinh liên quan đến pháp luật áp dụng cho các tranh chấp phát sinh từ kinh doanh thương mại quốc tế được thực hiện ở Thổ Nhĩ Kỳ.
Những dấu hỏi này được trả lời trong bài tiểu luận này bằng cách đánh giá quá trình phát triển trọng tài thương mại quốc tế ở Thổ Nhĩ Kỳ với một đánh giá về thời gian (Tôi) pháp luật có liên quan trước khi phê chuẩn công ước quốc tế, (ii) các công ước quốc tế lớn được Thổ Nhĩ Kỳ phê chuẩn và (iii) sửa đổi Hiến pháp liên quan và ban hành luật mới.
Trong luc đo, các quy định chính của Luật Trọng tài Quốc tế (luật áp dụng ở Thổ Nhĩ Kỳ về trọng tài thương mại quốc tế) liên quan đến (Tôi) phạm vi áp dụng, (ii) thỏa thuận trọng tài, (iii) tòa án có thẩm quyền và mức độ can thiệp của tòa án, (iv) biện pháp bảo vệ tạm thời, (v) chỉ định trọng tài, (chúng tôi) thách thức trọng tài, (Vii) tố tụng trọng tài và (viii) truy đòi các phán quyết của trọng tài được phân tích bằng cách xem xét các quy định có liên quan của Luật mẫu UNCITRAL.
B. Pháp luật trước khi phê chuẩn các công ước quốc tế
(Tôi) Mecelle
Luật Thổ Nhĩ Kỳ đã đáp ứng với khái niệm Trọng tài (Ăn thịt người Tahkim ở Thổ Nhĩ Kỳ) bởi Mecelle, đó là tên của Bộ luật Dân sự Ottoman. Bản chất của Mecelle là sự pha trộn giữa luật thế tục và đạo Hồi. Trọng tài đã được quy định trước tiên theo Điều 1790 của Mecelle. Tuy nhiên, sửa đổi, có thể được chấp nhận là cột mốc của hệ thống trọng tài hiện đại, đã được thực hiện vào cuối những năm 1920 bằng cách xem xét các mô hình châu Âu.
(ii) Bộ luật tố tụng dân sự
Khái niệm trọng tài chủ yếu được quy định theo Bộ luật tố tụng dân sự được đánh số 1086 và ngày 18 Tháng 6 1927 (ĐCSTQ) . Các điều khoản của ĐCSTQ được lấy từ Bộ luật tố tụng dân sự của Neuchatel ngày 1925 . Các quy định có liên quan của ĐCSTQ (Phần 8) về trọng tài đã không được thay đổi kể từ lần đầu tiên áp dụng 1927. Các quy tắc trọng tài được quy định theo Điều 516 – 536 của ĐCSTQ.
Mặt khác, một ủy ban đã được thành lập bởi Viện nghiên cứu Luật Ngân hàng và Thương mại tại 1966 để thực hiện những thay đổi cơ bản trong các quy tắc trọng tài theo ĐCSTQ và ủy ban này đã chuẩn bị một dự thảo luật về mặt này và đệ trình lên Bộ Tư pháp.
Trên 12 tháng Giêng 2011, Bộ luật tố tụng dân sự mới (ĐTC mới) đã được ban hành . Cùng với một số thủ tục dân sự, các quy tắc về trọng tài trong nước cũng được sửa đổi bởi ĐCSTQ mới. Các quy tắc trọng tài được quy định theo Điều 407 - 444 của ĐCSTQ mới. Bài báo 407 của ĐCSTQ mới xác định rõ ràng phạm vi trọng tài trong nước. Theo đó, trọng tài trong nước sẽ được áp dụng (Tôi) các tranh chấp không bao gồm yếu tố nước ngoài được xác định theo Luật Trọng tài Quốc tế được đánh số 4686 và ngày 21 Tháng 6 2001 (miền Nam IAL) và (ii) khi một nơi ở Thổ Nhĩ Kỳ được các bên xác định là một trọng tài.
(iii) Luật tư nhân và thủ tục quốc tế
Chủ đề trọng tài cũng được quy định theo Luật tố tụng tư nhân quốc tế được đánh số 2675 và ngày 20 có thể 1982 (IPPL trực tuyến) .
bản chất, IPPL sắp xếp việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài. Trước khi ban hành IPPL, các phán quyết của trọng tài nước ngoài đã được thi hành ở Thổ Nhĩ Kỳ giống như các phán quyết của trọng tài trong nước theo các quy định có liên quan của ĐCSTQ (Nghệ thuật. 536) cho đến năm 1949. Trong 1949, Tòa án cấp phúc thẩm phán quyết rằng việc thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài phải tuân theo thủ tục thi hành án của tòa án nước ngoài tại Thổ Nhĩ Kỳ. Theo quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm, phán quyết của trọng tài nước ngoài đã được thi hành theo thủ tục thi hành các phán quyết của tòa án nước ngoài cho đến khi ban hành IPPL.
IPPL thực hiện các quy định của 1958 Công ước New York về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài và 1961 Công ước châu Âu về trọng tài thương mại quốc tế. Thuật ngữ giải thưởng nước ngoài của người Viking không được định nghĩa trong IPPL, Tuy nhiên, dựa trên các quyết định của Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ và quan điểm học thuật, nó có thể được định nghĩa là một phán quyết trọng tài được đưa ra theo luật tố tụng của một quốc gia nước ngoài.
Theo điều 43 của IPPL, phán quyết của trọng tài nước ngoài có thể được thi hành tại Thổ Nhĩ Kỳ nếu phán quyết của trọng tài nói trên đã trở thành (Tôi) cuối cùng và (ii) thi hành tại quốc gia nơi nó được kết xuất.
Trong luc đo, Bài báo 44 của IPPL nói rằng trong quá trình xem xét phán quyết của trọng tài nước ngoài, các điều kiện thi hành áp dụng cho các quyết định của tòa án nước ngoài nên được xem xét. Theo điều 38 (một) của IPPL, để thi hành quyết định của tòa án nước ngoài tại Thổ Nhĩ Kỳ, nên có (Tôi) một thỏa thuận có đi có lại giữa Thổ Nhĩ Kỳ và quốc gia nơi phán quyết của tòa án nước ngoài được đưa ra hoặc (ii) một quy định của pháp luật hoặc (iii) một thực hành defacto ở nước đó, trong đó cung cấp thi hành các quyết định của tòa án Thổ Nhĩ Kỳ.
Cuối cùng, Bài báo 45 IPPL quy định các căn cứ từ chối đối với các đơn xin thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Thổ Nhĩ Kỳ.
C. Phê chuẩn các công ước quốc tế lớn
Mặc dù ĐCSTQ mới và IPPL có các điều khoản liên quan đến thủ tục tố tụng trọng tài và công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, Pháp luật Thổ Nhĩ Kỳ vẫn còn lâu mới đáp ứng được nhu cầu của các giao dịch kinh doanh đương đại được thực hiện ở Thổ Nhĩ Kỳ. Để đáp ứng những yêu cầu này, Thổ Nhĩ Kỳ đã phê chuẩn các công ước quốc tế lớn về mặt này.
hơn thế nữa, một số lượng đáng kể các Hiệp ước đầu tư song phương đã được ký kết giữa Thổ Nhĩ Kỳ và các nước công nghiệp lớn nhằm tạo thuận lợi cho đầu tư nước ngoài và hình thành cách tiếp cận trọng tài quốc tế bất chấp một số điều trái với Hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ.
(Tôi) Công ước Washington về giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và quốc tịch nước ngoài (1965) (Công ước ICSID)
Công ước ICSID đã được phê chuẩn bởi Luật số. 3460 tại Quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ ngày 27 có thể 1988 . Có hai điểm quan trọng của Công ước ICSID liên quan đến việc cải thiện Trọng tài quốc tế ở Thổ Nhĩ Kỳ. Thứ nhất, Công ước ICSID là công ước quốc tế lớn đầu tiên được Thổ Nhĩ Kỳ phê chuẩn trong lĩnh vực Trọng tài quốc tế. Thứ hai, phê chuẩn Công ước ICSID đã buộc Thổ Nhĩ Kỳ thực thi nhiều hiệp ước đầu tư song phương nhằm đáp ứng sự cần thiết của nền kinh tế phát triển nhanh bằng các khoản đầu tư nước ngoài.
Trong quá trình phê chuẩn Công ước ICSID, Thổ Nhĩ Kỳ đã thông báo cho Trung tâm quốc tế về giải quyết tranh chấp đầu tư (Trung tâm") các tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến các tài sản thực sẽ không nằm trong phạm vi của Trung tâm. Trong luc đo, Thổ Nhĩ Kỳ đã bảo lưu đối với Điều 64 của Công ước ICSID bằng cách bác bỏ quyền hạn của Tòa án Công lý Quốc tế về việc giải thích và áp dụng Công ước ICSID, thích giải quyết tranh chấp như vậy thông qua các cuộc đàm phán có ý nghĩa giữa các bên.
(ii) Công ước châu Âu về trọng tài thương mại quốc tế (1961) (Công ước châu Âu)
Công ước châu Âu đã được Thổ Nhĩ Kỳ phê chuẩn 1991 với mục đích thống nhất luật pháp với các quốc gia ký kết khác, lập pháp để đảm bảo môi trường đầu tư đáng tin cậy và có thể dự đoán được cho các nhà đầu tư nước ngoài. Điều quan trọng nữa là Công ước Châu Âu là công ước quốc tế đầu tiên, có ảnh hưởng đến pháp luật liên quan của Thổ Nhĩ Kỳ đối với trọng tài thương mại quốc tế theo nghĩa tố tụng trọng tài.
(iii) Công ước New York về công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài nước ngoài (1958) (Hội nghị New York New York)
Thổ Nhĩ Kỳ đã phê chuẩn Công ước New York tại 1991 . Mặc dù ngày phê chuẩn có vẻ rất muộn, Công ước New York đã được Thổ Nhĩ Kỳ ký kết 1958. Vì thế, IPPL, trong đó có các quy định về việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài đã được chuẩn bị tuyệt đối phù hợp với các quy định của Công ước New York để ngăn ngừa mâu thuẫn có thể có giữa luật pháp trong nước và Công ước New York có thể phát sinh sau khi phê chuẩn công ước này..
Công ước New York đã được Thổ Nhĩ Kỳ phê chuẩn với hai bảo lưu. Theo đặt phòng đầu tiên, Công ước New York chỉ được áp dụng cho các phán quyết của trọng tài nước ngoài, được kết xuất bởi một quốc gia ký kết. Sự bảo lưu này xuất phát từ nguyên tắc có đi có lại được chấp nhận là một trong những nguyên tắc cơ bản của chính sách đối ngoại của Thổ Nhĩ Kỳ. Theo đặt phòng thứ hai, Công ước New York sẽ chỉ được áp dụng cho các mối quan hệ pháp lý cho dù là hợp đồng hay không, được coi là thương mại theo luật Thổ Nhĩ Kỳ.
D. Sửa đổi hiến pháp và ban hành các luật liên quan
(Tôi) Sửa đổi hiến pháp
Sau khi phê chuẩn các công ước quốc tế lớn nêu trên và việc thực thi một số hiệp định song phương về mặt này, Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành một quốc gia đầu tư thuận lợi hơn cho các nhà đầu tư nước ngoài. Tuy nhiên, vẫn còn một vấn đề lớn liên quan đến tính tùy tiện của các hợp đồng nhượng quyền của người khác liên quan đến đầu tư nước ngoài vào các dịch vụ công cộng.
Trong 1995, Tòa án Hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ đã hủy bỏ một số phần của Điều khoản 5 và 14 của luật số. 3996 quản lý Xây dựng - Vận hành - Chuyển nhượng ("NGƯỜI MÁY") Dự án mô hình được sắp xếp để đáp ứng cơ sở hạ tầng và nhu cầu năng lượng của Thổ Nhĩ Kỳ. Trong quyết định này, quy định của Điều 5 coi các hợp đồng BOT là hợp đồng không nhượng bộ, vì thế, theo luật riêng, và đoạn liên quan của Điều 14 quy định rằng Luật nhượng bộ 1910 không áp dụng cho các hợp đồng BOT đã được tìm thấy là vi hiến.
Theo quyết định hủy bỏ nêu trên của Tòa án Hiến pháp, các dự án năng lượng liên quan đến hiệu suất của một dịch vụ công ích cụ thể của một công ty tư nhân đã được Chính phủ giám sát trong một thời gian dài.
Theo đó, Tòa án Hiến pháp Thổ Nhĩ Kỳ cho rằng các giao dịch của dự án BOT là các hành vi nằm trong phạm vi của luật hành chính có đặc điểm của hợp đồng nhượng quyền. Vì thế, (Tôi) trước khi thực hiện, các điều khoản và điều kiện của họ phải được xem xét và phê chuẩn bởi Tòa án hành chính cấp cao (Hội đồng nhà nước của người Hồi giáo ở Thổ Nhĩ Kỳ) theo Điều 155 của Hiến pháp và (ii) mọi tranh chấp có thể phát sinh từ các hợp đồng nhượng bộ đó phải được giải quyết độc quyền trước Tòa án hành chính cấp cao.
Thực chất, các vấn đề phát sinh từ các quy định của Điều 125 và 155 của Hiến pháp. Bài báo 125 của Hiến pháp quy định các quy định pháp lý chống lại các hành vi và giao dịch của chính quyền, không chứa bất kỳ thủ tục trọng tài. Mặt khác, Bài báo 155 Hiến pháp đã trao quyền tài phán độc quyền cho Tòa án hành chính cấp cao về hợp đồng nhượng quyền của vua. Mặc dù điều khoản nói trên không ngăn cản các bên đưa điều khoản trọng tài vào hợp đồng nhượng quyền; do sự tồn tại của quyền tài phán độc quyền như vậy được cấp cho Tòa án hành chính cao, thái độ tiêu cực của Tòa án hành chính cao, không chấp nhận sự tùy tiện của các hợp đồng đó, đã đóng cửa để giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài.
Để loại bỏ những vấn đề này, Bài viết 47, 125 và 155 Hiến pháp đã được sửa đổi trong 1999 theo luật số. 4446 ngày 13 tháng Tám 1999 (Luật sửa đổi trực tuyến).
Điều đầu tiên của Luật sửa đổi đã chèn hai đoạn mới vào cuối Điều 47 của Hiến pháp. Điều đầu tiên của luật sửa đổi quy định:
Các nguyên tắc và thủ tục tư nhân hóa doanh nghiệp và tài sản thuộc về Nhà nước, doanh nghiệp kinh tế công cộng, và các thực thể công cộng khác, sẽ được điều chỉnh bởi các đạo luật.
Các khoản đầu tư và dịch vụ do Nhà nước thực hiện, doanh nghiệp kinh tế công cộng và các thực thể công cộng khác, có thể được chỉ định hoặc thực hiện bởi người thật hoặc pháp nhân thông qua hợp đồng luật tư, sẽ được xác định bởi pháp luật.
Sau khi sửa đổi nói, các hợp đồng nhượng quyền sẽ được chấp nhận như một hợp đồng luật riêng giữa chính quyền và khu vực tư nhân trong một số trường hợp được xác định bởi luật pháp.
Mặt khác, bởi sự sửa đổi của Điều 125 của Hiến pháp, cánh cửa của thủ tục tố tụng trọng tài đã mở ra những tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng nhượng bộ giữa khu vực tư nhân và các thực thể công cộng.
Bài báo 2 của Luật sửa đổi bổ sung một câu mới vào cuối đoạn đầu tiên của Điều 125 các quy định của Hiến pháp:
Các bên tham gia hợp đồng nhượng bộ liên quan đến việc thực hiện các dịch vụ công có thể đồng ý phân xử các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng này theo trọng tài trong nước hoặc quốc tế. Việc tiếp cận trọng tài quốc tế chỉ có thể được đưa ra khi có yếu tố nước ngoài liên quan đến tranh chấp đang được đề cập.
Bài viết này cho phép các bên đồng ý phân xử các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng nhượng quyền liên quan đến việc thực hiện các dịch vụ công theo trọng tài trong nước hoặc quốc tế. Tuy nhiên, đoạn cuối quy định một điều kiện như sự tồn tại của yếu tố nước ngoài để các bên tham gia trọng tài quốc tế tiếp cận. Các điều khoản của yếu tố nước ngoài của người Hồi giáo và trọng tài quốc tế, không được định nghĩa theo Luật Thổ Nhĩ Kỳ cho đến khi ban hành Luật số. 4501 trên 21 tháng Giêng 2000 , đã được đề cập trong phần dưới đây của bài tiểu luận này.
Mặt khác, ủy quyền của Tòa án hành chính cấp cao cũng đã bị hạn chế bởi Điều 3 của luật sửa đổi, trong đó nói rằng:
Tòa án hành chính cấp cao có thẩm quyền xét xử các vụ kiện, trong vòng hai tháng về các động thái của Thủ tướng và Hội đồng Bộ trưởng hoặc về các đặc điểm hoặc hợp đồng nhượng bộ liên quan đến các dịch vụ công cộng, kiểm tra dự thảo quy định, giải quyết tranh chấp hành chính và thực hiện các hành vi khác theo luật định.
Rõ ràng là cơ quan lập pháp đã sửa đổi Điều 155 với mục đích loại bỏ các tác động tiêu cực của Tòa án hành chính cao đối với các hợp đồng nhượng bộ. Theo luật sửa đổi, sức mạnh của việc kiểm tra và đánh giá của người Viking thuộc về tòa án nói trên đã bị hạn chế khi mà ông đưa ra ý kiến tư vấn. Tòa án hành chính cấp cao không có quyền thay đổi hợp đồng nhượng bộ. ngoài ra, Luật sửa đổi cấp một khoảng thời gian giới hạn như hai tháng cho Tòa án hành chính cấp cao để đưa ra ý kiến về các hợp đồng nhượng quyền nhằm ngăn chặn việc trì hoãn thực hiện các hợp đồng nhượng quyền.
(ii) Ban hành luật pháp liên quan
Sau những sửa đổi nêu trên trong Hiến pháp, một loạt luật pháp đã được ban hành bởi Thổ Nhĩ Kỳ. Hai trong số này có thể được coi là quan trọng hơn trong việc đảm bảo thực hiện các quy định sửa đổi của Hiến pháp.
Đầu tiên, Luật pháp số. 4493 ngày 20 Tháng 1 năm 1999, cho phép thực hiện các thỏa thuận do pháp luật tư nhân quản lý để thực hiện năng lượng, truyền thông và các dự án cơ sở hạ tầng khác được đề cập trong Điều 1 của luật số. 3996 được ban hành tại Quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ. Theo đó, một tranh chấp phát sinh từ các thỏa thuận đó đã trở thành trọng tài sau khi sửa đổi nói trên.
Trong tháng Một 2000, Luật pháp số. 4501 về các nguyên tắc được áp dụng trong các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng nhượng bộ cho các dịch vụ công cộng khi các tranh chấp đó được đệ trình lên Trọng tài, đã được ban hành. Luật này cũng quy định về tính sẵn sàng hồi tố của các sửa đổi hiến pháp liên quan đến chế độ luật riêng và trọng tài trong các hợp đồng nhượng quyền.
Cuối cùng, Thổ Nhĩ Kỳ đã ban hành Luật Trọng tài Quốc tế được đánh số 4686 và ngày 21 Tháng 6 2001 (miền Nam IAL) , chủ yếu dựa trên luật mẫu UNCITRAL (mô hình luật pháp). Sau khi ban hành, thủ tục trọng tài được sắp xếp theo ĐCSTQ đã được áp dụng cho các tranh chấp trong nước, không chứa yếu tố nước ngoài.
E. So sánh các quy định chính của IAL với Luật mẫu UNCITRAL
Như được đề cập ở trên, IAL chứa các điều khoản, mà chủ yếu là song song với các quy định của Luật mẫu. Tuy nhiên, một số quy định của IAL khác với các quy định tương đương của Luật mẫu. Nó được gây ra bởi sự xem xét các nhu cầu chính trị xã hội của Thổ Nhĩ Kỳ trong quá trình chuẩn bị IAL. Mặt khác, một số điều khoản đã được quy định bằng cách xem xét các điều khoản liên quan của Luật quốc tế tư nhân Thụy Sĩ.
(Tôi) Phạm vi của IAL
bản chất, IAL được Quốc hội Thổ Nhĩ Kỳ ban hành với mục đích giải quyết các tranh chấp thương mại của người Hồi giáo có chứa các yếu tố nước ngoài của Hồi giáo thông qua các thủ tục tố tụng trọng tài.
Theo điều 1 của IAL, nó sẽ được áp dụng, trong đó tranh chấp liên quan đến yếu tố nước ngoài và Thổ Nhĩ Kỳ đã được chọn làm nơi phân xử. Ngoài ra, những bữa tiệc, trọng tài hoặc hội đồng trọng tài có thể đồng ý về việc áp dụng IAL cho thủ tục tố tụng trọng tài ngay cả khi Thổ Nhĩ Kỳ chưa được chọn làm nơi phân xử trọng tài.
Các yếu tố nước ngoài được định nghĩa trong Điều 2 của IAL, có phạm vi rộng hơn định nghĩa quy định tại Điều 1 (3) của luật mẫu.
Theo điều 2 của IAL, sự tồn tại của bất kỳ trường hợp nào sau đây chứng tỏ rằng tranh chấp có chứa yếu tố nước ngoài và, trọng tài theo đó được coi là quốc tế:
1. nơi cư trú hoặc nơi cư trú thường xuyên hoặc nơi kinh doanh của các bên tham gia thỏa thuận trọng tài ở các quốc gia khác nhau;
2. nơi cư trú hoặc nơi cư trú thường xuyên hoặc nơi kinh doanh của các bên nằm bên ngoài Bang;
một. nơi phân xử, được xác định trong, hoặc theo, thỏa thuận trọng tài,
b. nơi mà một phần đáng kể các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng cơ sở sẽ được thực hiện hoặc nơi tranh chấp có kết nối gần nhất,
3. trong đó ít nhất một cổ đông của công ty là một bên tham gia hợp đồng cơ bản, tạo thành cơ sở cho thỏa thuận trọng tài, đã đưa vốn nước ngoài vào nước này theo luật pháp liên quan đến việc khuyến khích vốn nước ngoài hoặc nơi mà các thỏa thuận cho vay và / hoặc bảo lãnh để mang vốn nước ngoài cần phải được ký để thực hiện hợp đồng cơ bản;
4. trong đó hợp đồng cơ bản hoặc mối quan hệ pháp lý cơ bản của thỏa thuận trọng tài gây ra sự dịch chuyển vốn hoặc hàng hóa từ nước này sang nước khác.
Do sự vắng mặt của một tổ chức trọng tài được sắp xếp theo IAL, các tranh chấp được giải quyết trong phạm vi của IAL sẽ là, về nguyên tắc, giải quyết bằng trọng tài quảng cáo trực tuyến, trong đó trọng tài sẽ được các bên lựa chọn theo các quy định có liên quan của IAL.
Trong luc đo, thủ tục giải quyết tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng nhượng quyền có yếu tố nước ngoài theo Luật số. 4501 về các nguyên tắc được áp dụng trong tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng nhượng bộ cho các dịch vụ công cộng khi các tranh chấp đó được đệ trình lên trọng tài, cũng tuân theo các quy định của IAL.
Mặt khác, theo điều 1 của IAL, các quy định của các công ước song phương được thực thi giữa Thổ Nhĩ Kỳ và các quốc gia khác được bảo lưu. vì thế, trong trường hợp, trong đó một thủ tục tố tụng trọng tài khác được quy định theo một công ước song phương được thực hiện giữa Thổ Nhĩ Kỳ và quốc gia ký kết khác, thủ tục tố tụng trọng tài nói trên sẽ được áp dụng cho các tranh chấp liên quan.
Trong bài viết 1 (4) của IAL, Trong đó nêu rõ rằng các tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến các quyền trong rem (I E. quyền sở hữu, quyền sử dụng, quyền nới lỏng, Vân vân.) thành lập trên bất động sản nằm ở Thổ Nhĩ Kỳ không được chấp nhận.
Theo đó, các quyền trong rem được cơ quan lập pháp coi là vấn đề nằm trong phạm vi của chính sách công và do đó, việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ các quyền trong rem thuộc thẩm quyền của Tòa án Thổ Nhĩ Kỳ.
Những bảo lưu này có thể được xem xét trong phạm vi quy định của Điều 1 (5) của Luật mẫu quy định rằng Luật này sẽ không ảnh hưởng đến bất kỳ luật nào khác của Quốc gia này do các tranh chấp nhất định không thể được đưa ra phân xử hoặc chỉ có thể được đưa ra phân xử theo các quy định khác ngoài các quy định của Luật này.
(ii) Thỏa thuận trọng tài
IAL cho phép các bên thỏa thuận về các quy tắc tố tụng được áp dụng bởi trọng tài viên duy nhất hoặc hội đồng trọng tài tiết kiệm cho các điều khoản bắt buộc của mình. Ngoài ra, các bên có thể xác định các quy tắc của thủ tục bằng cách tham chiếu đến một luật, quy tắc của trọng tài quốc tế hoặc thể chế. Ví dụ, họ có thể kết hợp các quy tắc ICC hoặc LCIA hoặc UNCITRAL bằng cách tham chiếu trong các thỏa thuận trọng tài của mình. Nếu không có thỏa thuận như vậy giữa các bên, trọng tài viên duy nhất hoặc hội đồng trọng tài sẽ tiến hành tố tụng trọng tài theo quy định của IAL. Các bên được tự do xác định địa điểm trọng tài. Quy định nói rằng IAL là một luật pháp tự do cho các nhà đầu tư nước ngoài kinh doanh tại Thổ Nhĩ Kỳ, Điều này mang lại tự do cho các bên về việc xác định các quy tắc trọng tài áp dụng.
Thỏa thuận trọng tài cần được lập thành văn bản theo IAL, theo điều 4 (2) của IAL, yêu cầu bằng văn bản được thỏa mãn nếu nó được chứa trong một tài liệu được ký bởi các bên hoặc trong một trao đổi thư, telex, telegram hoặc các phương tiện viễn thông khác cung cấp một bản ghi thỏa thuận, hoặc trong một cuộc trao đổi các tuyên bố về yêu sách và bào chữa trong đó sự tồn tại của một thỏa thuận bị cáo buộc bởi một bên và không bị từ chối bởi một bên khác.
Cũng có sự khác biệt giữa các quy định của Điều 4 của IAL và Điều 7 của luật mẫu, liên quan đến Thỏa thuận trọng tài. Theo Điều 4 của IAL, các thỏa thuận trọng tài do các bên đưa ra trong môi trường điện tử cũng được coi là hợp lệ trong một số trường hợp được xác định bởi IAL. Tuy nhiên, Luật mẫu không có bất kỳ quy định nào về vấn đề này.
Theo Điều 7 của luật mẫu, tham chiếu trong hợp đồng đến một tài liệu có điều khoản trọng tài cấu thành một thỏa thuận trọng tài với điều kiện là hợp đồng được lập thành văn bản và tham chiếu đó là để biến điều khoản đó thành một phần của hợp đồng.
Tuy nhiên, Bài báo 4 của các quốc gia IAL: Tài liệu tham khảo được lập trong hợp đồng với một tài liệu có điều khoản trọng tài cấu thành một thỏa thuận trọng tài trong đó tài liệu tham khảo nhằm biến tài liệu đó thành một phần của hợp đồng.
Vì thế, theo Điều 4 của IAL, Chỉ cần tham khảo tài liệu có điều khoản trọng tài là đủ để đưa ra thỏa thuận trọng tài hợp lệ. Cơ quan lập pháp không quy định một hợp đồng bằng văn bản đề cập đến một tài liệu có điều khoản trọng tài để tạo thành một thỏa thuận trọng tài.
Ngoài ra, IAL cũng có các điều khoản liên quan đến hiệu lực thực sự của thỏa thuận trọng tài. Theo Điều 4 của IAL, thỏa thuận trọng tài chỉ có thể có hiệu lực, nếu nó phù hợp với luật áp dụng của các bên. Nếu các bên không chọn loại luật đó, thì thỏa thuận trọng tài sẽ chỉ có hiệu lực nếu nó phù hợp với Luật Thổ Nhĩ Kỳ. ngoài ra, theo điều 4 của IAL, sự phản đối (Tôi) liên quan đến sự vô hiệu của thỏa thuận chính và / hoặc (ii) Nói rằng tranh chấp được quy định trong thỏa thuận trọng tài chưa tăng, sẽ không làm cho thỏa thuận trọng tài vô hiệu.
(iii) Tòa án có thẩm quyền và Phạm vi can thiệp của Tòa án
Bài báo 6 của Luật mẫu quy định rằng các chức năng được đề cập trong các bài viết 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) và 34 (2) sẽ được thực hiện bởi … [Mỗi quốc gia ban hành luật mẫu này chỉ định tòa án, tòa án hoặc, đề cập đến ở đó, cơ quan khác có thẩm quyền thực hiện các chức năng này.]Giáo dục. Theo bài báo nói, mỗi quốc gia ký kết ban hành Luật mẫu quy định các tòa án có thẩm quyền hoặc các cơ quan có thẩm quyền khác để thực hiện các giao dịch cần thiết được quy định theo Luật mẫu.
Phù hợp với bài viết này, theo điều 3 của IAL, tòa án dân sự sơ thẩm (tòa sơ thẩm tại Thổ Nhĩ Kỳ) của nơi cư trú của người trả lời, nơi cư trú hoặc nơi kinh doanh; nếu không ai trong số này ở Thổ Nhĩ Kỳ, Tòa án dân sự Istanbul sơ thẩm (Tòa án dân sự Istanbul sơ thẩm tại Thổ Nhĩ Kỳ) là tòa án có thẩm quyền để thực hiện các giao dịch cần thiết theo quy định của IAL.
(iv) Các biện pháp bảo vệ tạm thời
Bài báo 6 của IAL quy định các điều khoản liên quan đến các biện pháp bảo vệ tạm thời. Đoạn đầu của bài viết 6 của IAL phù hợp với Điều 9 của Luật mẫu quy định rằng một bên có thể yêu cầu, trước hoặc trong quá trình tố tụng trọng tài, từ một tòa án để cấp một biện pháp bảo vệ tạm thời.
Mặt khác, theo đoạn thứ hai của Điều 6 của IAL, trong quá trình tố tụng trọng tài, trọng tài viên duy nhất hoặc hội đồng trọng tài chỉ có thể ban hành lệnh tạm thời hoặc tài liệu đính kèm tạm thời, mà không bắt buộc phải thi hành thông qua các văn phòng thực thi hoặc các cơ quan chính thức khác hoặc ràng buộc với các bên thứ ba. Không có loại hạn chế nào được sắp xếp theo Luật mẫu.
Vì các quyết định của trọng tài liên quan đến bảo vệ tạm thời không được thi hành tại các tòa án, trọng tài Sức mạnh để cấp các tệp đính kèm dường như là vô nghĩa vì việc thực thi vốn đã được liên kết với các tệp đính kèm. Về vấn đề này, IAL dường như cung cấp rằng các biện pháp tạm thời hoặc các tài liệu đính kèm không thể được đưa ra khi có nhu cầu sử dụng các quyền lực cưỡng chế trực tiếp để thực thi các biện pháp hoặc tài liệu đính kèm đó.
(v) Bổ nhiệm Trọng tài
Bài báo 7 (Một) và 7 (B) của IAL sắp xếp việc chỉ định trọng tài, mà chủ yếu tương tự như Điều 11 của luật mẫu. Tuy nhiên, cũng có một số khác biệt giữa các điều khoản của hai luật này.
Thứ nhất, mặc dù không có quy định như vậy được quy định theo Luật mẫu, nó được quy định tại Điều 7 (Một) của IAL rằng số lượng trọng tài phải là số lẻ. Bằng cách sắp xếp này, cơ quan lập pháp đã cố gắng để loại bỏ các vấn đề có thể, có thể phát sinh trong trường hợp công bằng phiếu bầu của trọng tài viên trong khi đưa ra quyết định.
Thứ hai, Bài báo 7(B) (1) của IAL quy định rõ ràng rằng trọng tài cần phải là người thật; Tuy nhiên, không có loại yêu cầu nào được xác định theo Luật mẫu. Nó có nghĩa là, một pháp nhân cũng có thể là một trọng tài viên trong một vụ kiện trọng tài thông qua các đại diện của nó.
(chúng tôi) Thách thức với Trọng tài
Thủ tục thách thức của trọng tài được sắp xếp theo Điều 7 (D) của IAL, mà chủ yếu tương tự như thủ tục được xác định theo Điều 13 của luật mẫu. Theo điều 7 (D) của IAL, một bên có ý định thách thức trọng tài sẽ làm như vậy trong vòng ba mươi ngày, sau khi nhận thức được hiến pháp của hội đồng trọng tài hoặc sau khi nhận thức được bất kỳ tình huống nào có thể làm phát sinh thách thức, và sẽ thông báo cho bên kia bằng văn bản. Trong luật mẫu, giới hạn thời gian để thách thức các trọng tài viên được quy định là Mười lăm ngày.
Mặt khác, mặc dù đã được quy định rõ ràng trong Luật mẫu rằng hội đồng trọng tài có thể tiếp tục các thủ tục tố tụng trọng tài và đưa ra phán quyết trọng tài, trong quá trình đánh giá các lý do thách thức của tòa án có thẩm quyền, không tồn tại quy định rõ ràng nào về vấn đề này trong IAL. Sự vắng mặt của loại điều khoản như vậy có thể gây ra các vấn đề liên quan đến hiệu lực của phán quyết trọng tài được đưa ra trong quá trình xem xét các lý do thách thức của các tòa án trong thực tế.
Theo điều 7 (D) của IAL, nếu tòa án có thẩm quyền chấp nhận thách thức đối với trọng tài viên duy nhất được chỉ định, hoặc tất cả các thành viên của hội đồng trọng tài, hoặc một phần của hội đồng trọng tài có thể loại bỏ đa số ra quyết định, trọng tài sẽ kết thúc. Tuy nhiên, nếu tên(S) của trọng tài viên duy nhất hoặc các thành viên của hội đồng trọng tài không được xác định trong thỏa thuận trọng tài, một tòa án mới sẽ được bổ nhiệm. ngoài ra, theo Điều 7 (E) của IAL, Trọng tài có thể chịu trách nhiệm về các thiệt hại gây ra do không thực hiện nhiệm vụ của mình mà không có căn cứ chính đáng.
(Vii) Thủ tục tố tụng trọng tài
Như được đề cập ở trên, về nguyên tắc, các bên được tự do thỏa thuận về thủ tục được tuân theo bởi các trọng tài viên của họ theo các quy định của IAL. Rõ ràng, quyền tự do này bị hạn chế bởi các quy tắc bắt buộc của IAL.
Khác với Luật mẫu, theo điều 8 (Một) của IAL, các bên có thể tham chiếu đến một luật, hoặc quy tắc trọng tài quốc tế hoặc thể chế. Theo quy định này, IAL cấp các thủ tục giải quyết tranh chấp thay thế cho các bên.
Theo Điều 8 (B) của IAL, các bên cũng được đại diện bởi các thực thể nước ngoài hoặc các pháp nhân trước tòa án trọng tài. Tuy nhiên, quy định này sẽ không được áp dụng cho các phiên điều trần trước khi các tòa án có thẩm quyền liên quan đến thủ tục tố tụng trọng tài.
ngoài ra, cũng có sự khác biệt giữa các điều khoản liên quan đến việc bắt đầu tố tụng trọng tài. Theo điều 10 (Một) của IAL, trong trường hợp ban hành lệnh tạm thời hoặc tài liệu đính kèm tạm thời của tòa án theo yêu cầu của một bên, bên đó phải khởi xướng tố tụng trọng tài trong 30 ngày kể từ ngày ban hành các biện pháp tạm thời nói trên.
Mặt khác, hội đồng trọng tài có nghĩa vụ đưa ra phán quyết của trọng tài về thành tích của vụ án trong vòng một năm kể từ ngày bắt đầu các thủ tục tố tụng trọng tài theo Điều 10 (B) của IAL. Thời hạn này có thể được gia hạn theo thỏa thuận của các bên, nếu các bên không thể đồng ý gia hạn, mỗi bên có thể yêu cầu tòa án có thẩm quyền gia hạn thời gian này. Nếu không thì, thủ tục tố tụng trọng tài sẽ chấm dứt vào cuối thời hạn một năm. Mục đích chính của sự sắp xếp này là cung cấp một quy trình giải quyết, đó là hiệu quả và nhanh hơn so với các thủ tục tố tụng thông thường được tiến hành bởi các tòa án.
(viii) Yêu cầu Tòa án có thẩm quyền chống lại phán quyết trọng tài
Yêu cầu tòa án có thẩm quyền chống lại phán quyết của trọng tài được sắp xếp theo Điều 15 của IAL. Quy định của Điều 15(Một) chủ yếu giống với Điều 34 của luật mẫu. Tuy nhiên, cũng tồn tại các điều khoản theo IAL, đó là những hình thức khác nhau của các quy định của Luật mẫu.
Do sự tồn tại của hạn chế thời gian quy định cho thủ tục tố tụng trọng tài theo IAL, phán quyết của trọng tài, đã được đưa ra bởi các tòa án trọng tài mà không xem xét hạn chế này, cũng sẽ được đưa ra bởi tòa án có thẩm quyền theo Điều 15 (Một) 1 Cẩu của IAL.
hơn thế nữa, theo IAL, khoảng thời gian quy định để truy đòi tòa án có thẩm quyền được xác định là ngắn hơn Luật mẫu.
Bài báo 34 (3) của Luật mẫu: Một ứng dụng để đặt sang một bên có thể không được thực hiện sau ba tháng trôi qua kể từ ngày bên làm cho ứng dụng đó nhận được giải thưởng đó hoặc, nếu một yêu cầu đã được thực hiện theo bài viết 33, kể từ ngày yêu cầu đó được đưa ra bởi hội đồng trọng tài.
Tuy nhiên, cơ quan lập pháp Thổ Nhĩ Kỳ đã xác định giai đoạn này là ba mươi ngày. Theo Điều 15 (B) của IAL, truy đòi để dành sang một bên sẽ được nộp trong vòng ba mươi ngày. Khoảng thời gian này sẽ bắt đầu từ ngày thông báo về giải thưởng hoặc sự điều chỉnh hoặc giải thích hoặc một giải thưởng bổ sung. Nộp hồ sơ để đặt sang một bên sẽ tự động đình chỉ việc thi hành phán quyết của trọng tài. Sự sắp xếp này của cơ quan lập pháp cũng nhằm cung cấp thủ tục giải quyết hiệu quả hơn và nhanh hơn sau đó là các thủ tục thông thường của tòa án.
F. PHẦN KẾT LUẬN
Như đã phân tích ở trên, trước khi phê chuẩn các công ước quốc tế lớn, Thổ Nhĩ Kỳ còn lâu mới đảm bảo môi trường thân thiện với nhà đầu tư. Tuy nhiên, bằng các phê chuẩn của các công ước quốc tế lớn, Thổ Nhĩ Kỳ đã bắt đầu diễn ra trong lĩnh vực giao dịch kinh doanh quốc tế.
hơn thế nữa, Thổ Nhĩ Kỳ đã đạt được thành công thực sự bằng cách loại bỏ các trường màu xám hiện có trong các hợp đồng được thực hiện giữa khu vực tư nhân và các thực thể công cộng. Bằng những sửa đổi hiến pháp, tình trạng của các hợp đồng nhượng bộ được thực hiện giữa khu vực tư nhân và các tiểu bang công khai của bang đã được xác định và các cánh cửa của trọng tài đã mở ra cho các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng đó. Sau khi cải tiến này được thực hiện trong pháp luật, Thổ Nhĩ Kỳ đã trở thành một quốc gia đầu tư đáng tin cậy và đáng tin cậy hơn giữa Trung Đông và Châu Âu.
Bằng việc ban hành IAL, mà chủ yếu dựa trên Luật mẫu, việc thống nhất luật pháp Thổ Nhĩ Kỳ với các quy tắc trọng tài quốc tế đã được hoàn thành. Mặc dù IAL có các điều khoản cấp phép độc quyền cho các tòa án, đặc biệt trong lĩnh vực bảo vệ tạm thời, can thiệp tố tụng trọng tài; các giải thưởng thành công được đưa ra bởi các tòa án trọng tài ở Thổ Nhĩ Kỳ sẽ loại bỏ các mối quan tâm hiện nay trong thực tế và làm cho trọng tài thương mại quốc tế là không thể thiếu.