Chú ý đến dữ liệu và số liệu trọng tài quốc tế là một hiện tượng gần đây. Trong một khảo sát hàng năm gần đây, Người dùng đã xác định các lĩnh vực phát triển mới sẽ là trung tâm của cuộc tranh luận trong tương lai gần.
Dữ liệu trọng tài quốc tế: Đo lường mức độ phổ biến và sai sót
Ưu điểm
97% trong số những người được hỏi ủng hộ trọng tài là phương pháp ưa thích cho tranh chấp xuyên biên giới. Có một sự chia rẽ, Tuy nhiên, giữa những người đề xuất trọng tài kết hợp với giải quyết tranh chấp thay thế và những người khác chỉ thích trọng tài. Sự khác biệt có khả năng liên quan đến sự kết tinh của tranh chấp. Ví dụ, if there is a fundamental dispute between the parties, sau đó các điều khoản giải quyết tranh chấp có thể đơn giản là lãng phí thời gian. Mặt khác, nếu các vị trí bên đảng chưa được kết tinh, sau đó đàm phán và giải quyết có thể có lợi.
Một giải pháp tiềm năng sẽ là tùy chỉnh các điều khoản tranh chấp theo nhu cầu của các bên. Một số bên nhầm tưởng rằng trọng tài sẽ chỉ cố gắng đáp ứng nhiệm vụ của họ. Điều này là không đúng trong vụ kiện tụng vì nó là trọng tài và cần được khắc phục thông qua tư vấn của người dùng..
Hai đặc điểm có giá trị nhất của trọng tài, theo người dùng, là khả năng thực thi của giải thưởng và một địa điểm trung lập. Tính linh hoạt nhận được phiếu bầu cao thứ ba, mặc dù thủ tục khá nồi hơi trên toàn thế giới, as Jan Paulsson noted in a recent bài học. Tài chính xếp thứ bảy, mà có thể chỉ ra một mối quan tâm cho thủ tục tố tụng song song, kháng cáo hoặc hủy bỏ. Quá khổ, Tuy nhiên, có thể chi phí bên nhiều năm, chi phí và sự an tâm.
Nhược điểm
Chi phí vẫn là tính năng ít phổ biến nhất của trọng tài. Institutions such as the ICC và ICDR have updated their rules on expedited proceedings, nhưng chi phí vẫn là mối quan tâm chính. Thật, một số trường hợp có thể bị các mệnh đề thô sơ không khớp với trường hợp duy nhất, hoặc thực thi có thể kéo dài quá trình. Một vấn đề quan trọng, Tuy nhiên, may lie in procedure. Toby Landau tuyên bố that arbitration has adopted the most economic costly processes from both common and civil law traditions. Nó sẽ có ý nghĩa, sau đó, để loại bỏ sự chồng chéo và tiết kiệm thời gian và công sức của mọi người. Như thành phần chi phí chính của trọng tài là phí pháp lý, Tuy nhiên, một món hời tốt với tư vấn pháp lý bên ngoài cũng được bảo hành.
Trọng tài
Nỗ lực về sự đa dạng
Chuyển đến những người ra quyết định, vài tình huống khó xử vẫn tồn tại. Đầu tiên là liệu sự đa dạng của tòa án có tăng cường cách các thành viên đưa ra phán quyết hay không. Mặc dù sự đa dạng có rất nhiều lợi ích trong môi trường đại học, mục đích của tòa án là giải quyết tranh chấp. vì thế, sự đa dạng có thể mang lại lợi ích trong các trường hợp phức tạp về kỹ thuật hoặc khi xử lý một luật quốc gia tối nghĩa.
Gần như tất cả những người được hỏi đồng ý rằng sự đa dạng giới đã được cải thiện trong năm năm qua. Tuy nhiên, ít hơn một phần ba tin điều tương tự cũng đúng với dân tộc, sự đa dạng về tuổi tác và văn hóa. Vấn đề, nó đã được đề xuất, xuất phát từ những sở thích khác nhau. Là người chơi một lần (trong hầu hết các trường hợp), một khách hàng sẽ chủ yếu quan tâm đến chiến thắng. Mặt khác, repeat players such as counsel and arbitrators will be more sensitive to other tính hợp pháp concerns.
Người dùng coi các tổ chức trọng tài là phù hợp nhất để đảm bảo tính đa dạng. Tuy nhiên, Tư vấn có thể đóng một vai trò tích cực hơn. In the same bài học đã đề cập ở trên, Jan Paulsson proposes having the parties agree on the cái ghế of the tribunal rather than having each pick an arbitrator. Điều này không chỉ cho phép các bên tham gia vào thủ tục mà còn có khả năng cho phép chủ tịch hoặc tổ chức tùy ý lựa chọn nhiều hơn từ một mạng lưới rộng hơn các cá nhân đủ điều kiện.
Truy cập thông tin
Chỉ có 70% trong số những người được hỏi cảm thấy rằng họ có đủ thông tin để quyết định một ứng cử viên cụ thể. Điển hình là, kiến thức này đến từ truyền miệng, đặc biệt là giữa tư vấn trong nhà và bên ngoài. Trong khi gần một nửa người dùng hỗ trợ truy cập vào các quyết định trước, 80% phê duyệt đánh giá ngang hàng sau tranh chấp, với gần như 90% đồng ý với nó thông qua một tổ chức. Hình thức đánh giá ngang hàng này đã phổ biến đối với nhiều luật sư trên toàn thế giới - tại sao không mở rộng nó ra các tòa án trọng tài?
Tương lai - Bây giờ?
Trong khi một số người tranh luận rằng chúng tôi đang ở giữa dòng sôngthời hoàng kimTrọng tài ngày hôm nay, Có chỗ cho sự lạc quan hơn nữa. Respondents believe that arbitration will grow in key areas, chẳng hạn như năng lượng, xây dựng, Công nghệ (nhu la blockchain) và ngân hàng. Sự lạc quan này đã tràn vào các trường hợp đầu tư, với 66% trong số những người được hỏi tin rằng tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước sẽ tăng về số lượng.
Có hay không sẽ có tăng trưởng hơn nữa, Người dùng ngày nay có thể tận dụng các công nghệ mới. Ví dụ, kết hợp việc sử dụng lưu trữ dựa trên đám mây và phòng nghe ảo sẽ hạn chế chi phí cho các bên và tránh các vấn đề hậu cần như thị thực và đặt chỗ.
Nếu 2018 khảo sát đã cho chúng tôi thấy bất cứ điều gì, đó là bao xa trọng tài đã đến - và nó có thể đi bao xa.
Thomas W. Davis, Luật Aceris.