Các trọng tài liên quan đến khai thác đã tăng lên đáng kể trong những thập kỷ gần đây. Kim loại và khoáng sản đóng một vai trò quan trọng trong đầu tư trực tiếp nước ngoài và nhu cầu về các hợp đồng phức tạp đã thu hút sự chú ý đáng kể của những người hành nghề trọng tài và những người sử dụng.
Lĩnh vực khai thác rất phức tạp. Nó thường liên quan đến nhiều bên và các khu vực pháp lý khác nhau. Ngoài ra, phát triển xã hội ở các nền kinh tế mới nổi và các quy định về môi trường thường bị đe dọa.
Tôi. Những thách thức chính của các dự án khai thác
Các dự án khai thác đòi hỏi khung thời gian dài và thường nhạy cảm về mặt chính trị. Hậu quả là, xu hướng tranh chấp là cấp tính và chúng thường được gọi là trọng tài.
Tranh chấp có thể phát sinh trong giai đoạn đầu của các dự án mà tài nguyên khoáng sản dự kiến không đáp ứng được kỳ vọng kinh tế của các bên liên quan trong khu vực công và tư nhân. hơn thế nữa, trong suốt dự án, lợi ích của các công ty khai thác có thể xung đột với lợi ích của các cơ quan công quyền và cộng đồng địa phương vì một số lý do.
Các dự án khai thác cũng chịu nhiều tác động bởi các quy định của Quốc gia và những thay đổi chính trị. Vì các dự án khai thác kéo dài và tốn kém, họ cần sự hỗ trợ đáng kể của các Quốc gia sở tại về đối xử pháp lý và các thỏa thuận tài chính. Về vấn đề này, các hành động hoặc sự không hoạt động của các Quốc gia chủ nhà hoặc các thực thể Nhà nước là rất quan trọng đối với sự thành công của các dự án này.
Hình thức can thiệp chính trị có liên quan nhất vào các dự án khai thác là tước quyền sở hữu hoặc quốc hữu hóa, I E., rủi ro Nhà nước chủ nhà nắm quyền sở hữu dự án mà không được đền bù xứng đáng. Thay vì tiếp quản chúng, các quốc gia chủ nhà cũng có thể khiến các dự án khai thác lớn không khả thi về mặt kinh tế, Tuy nhiên, bằng cách tăng thuế và tiền bản quyền hoặc thay đổi các quy định về môi trường và xã hội. Những rủi ro này đã được giảm thiểu trong suốt nhiều năm, đến một mức độ nhất định, vì sự phát triển của trọng tài nhà nước-nhà đầu tư.
Các công ty khai thác cũng đã quản lý để giảm rủi ro của những thay đổi về luật pháp và quy định bằng cách chèn "điều khoản ổn định”Trong hợp đồng của họ với các nước chủ nhà. Các điều khoản này có thể được soạn thảo dưới nhiều hình thức khác nhau, nhưng mục đích chính là cung cấp một mức độ dự đoán và bảo vệ nhất định cho các nhà đầu tư nước ngoài. Tùy thuộc vào từ ngữ, các điều khoản ổn định có thể có tác dụng “đóng băng”Pháp luật trong một khoảng thời gian đã thỏa thuận; các điều khoản khác có thể dự tính hoặc cho phép các thay đổi về lập pháp và quy định, với điều kiện là nhà đầu tư nước ngoài được tư vấn và bồi thường nếu sự thay đổi có tác động đáng kể.
Dưới đây là ví dụ về điều khoản ổn định từ Hiệp định về khôi phục, Thăm dò, Chia sẻ phát triển và sản xuất một số tài nguyên dầu ở Cộng hòa Azerbaijan được ký kết giữa Frontera Resources Azerbaijan Corporation và State Oil Company của Cộng hòa Azerbaijan ("ĐẤM") vào tháng 11 1998, được trích dẫn trong Frontera v. ĐẤM tranh giành:[1]
Sau khi được Quốc hội Cộng hòa Azerbaijan phê duyệt Thỏa thuận này, Thỏa thuận này sẽ cấu thành luật của Cộng hòa Azerbaijan và sẽ được ưu tiên hơn bất kỳ luật hiện hành hoặc tương lai nào khác, nghị định hoặc lệnh hành chính (Hoặc một phần của nó) của Cộng hòa Azerbaijan không nhất quán hoặc xung đột với Thỏa thuận này trừ khi được quy định cụ thể khác trong Thỏa thuận này.
Không phân biệt hình thức họ thực hiện, Không thể nghi ngờ rằng các điều khoản ổn định đóng một vai trò có ý nghĩa trong việc bảo vệ các công ty khai thác, đặc biệt nếu chúng được kết hợp với quyền đưa tranh chấp ra trọng tài quốc tế.
II. Các vấn đề xã hội và môi trường trong bối cảnh của các cuộc phân xử về khai thác mỏ
Các tham gia xã hội và môi trường là rất quan trọng đối với lĩnh vực khai thác. Các nhà khai thác và chủ sở hữu các dự án khai thác phải cung cấp một mức hỗ trợ xã hội và môi trường nhất định. Việc không có viện trợ và hỗ trợ có thể phá hoại dự án và dẫn đến phân xử.
Để tránh xung đột với cộng đồng địa phương, ngoài việc tuân thủ luật pháp và quy định, các công ty khai thác có thể đầu tư vào các chương trình trách nhiệm xã hội. Các chương trình này có thể bao gồm hỗ trợ trong các lĩnh vực giáo dục, chăm sóc sức khỏe, dinh dưỡng, cơ sở hạ tầng, nhà ở, trong số những người khác.
Trong khi các công ty khai thác không thể đưa ra một trọng tài chống lại chính cộng đồng địa phương, các công ty đã tham gia thỏa thuận trọng tài với Quốc gia sở tại hoặc được bảo hộ theo một hiệp ước đầu tư quốc tế có thể, trong những hoàn cảnh thích hợp, sử dụng trọng tài chống lại nước chủ nhà. Điều này đặc biệt có liên quan nếu Quốc gia sở tại không bảo vệ nhà đầu tư trước những yêu cầu bất hợp pháp từ cộng đồng địa phương hoặc khi bất ổn xã hội được sử dụng để làm suy yếu quyền của nhà đầu tư.
Trong Bear Creek Mining v. Peru, Peru đã thu hồi một sắc lệnh công khai để đối phó với tình trạng bất ổn xã hội diễn ra ở một khu vực hẻo lánh gần biên giới với Bolivia. Sự phản đối của xã hội nhấn chìm dự án và Bear Creek bắt đầu phân xử chống lại Peru. Trong phòng thủ của nó, Peru cáo buộc nguyên đơn vì bất ổn xã hội, cáo buộc rằng các hoạt động xã hội của nó không đủ. Tòa án không đồng ý và lưu ý rằng Tiểu bang nhận thức được nhiều chương trình xã hội của nguyên đơn và không thể, trong nhận thức muộn màng, cáo buộc rằng hành vi của nguyên đơn đã góp phần vào tình trạng bất ổn xã hội trong khu vực.[2]
Bên cạnh những mối quan tâm xã hội, nhiều tranh chấp liên quan đến các công ty khai thác có một số liên quan đến môi trường. Đặc biệt hơn, Các quốc gia ngày càng sẵn sàng đưa ra các yêu cầu phản tố đối với các thiệt hại về môi trường cả theo hợp đồng và các hiệp ước đầu tư quốc tế, mặc dù khả năng chấp nhận các yêu cầu phản tố của các Quốc gia vẫn còn gây tranh cãi theo một số hiệp ước.
Trong Sergei Paushok v. Mông Cổ, Mông Cổ khẳng định rằng các bên tranh chấp đã vi phạm các cam kết về môi trường của họ theo một thỏa thuận cấp phép để khai thác vàng.[3] Trong Rusoro v. Venezuela, Venezuela lập luận rằng nguyên đơn đã gây ra thiệt hại cho các nguồn tài nguyên thiên nhiên của đất nước bằng cách thông qua "thực hành khai thác không phù hợpGiáo dục. [4] Cả hai Sergei Paushok và Russo cuối cùng tòa án kết luận rằng họ không có thẩm quyền phán quyết đối với các yêu cầu phản tố của bị đơn.
Mặt khác, tòa án trong Tài nguyên Burlington v. Ecuador trao bồi thường cho Ecuador trên cơ sở thiệt hại đối với môi trường và cơ sở hạ tầng của Ecuador.[5]
Các nhà đầu tư cũng có thể viện dẫn các hành vi vi phạm đối xử công bằng và bình đẳng và tước quyền sở hữu gián tiếp. Ví dụ, trong Vàng Glamis v. Hoa Kỳ, nguyên đơn cho rằng việc từ chối cấp phép khai thác vàng vì lý do môi trường và văn hóa đã vi phạm các tiêu chuẩn xử lý của NAFTA, mặc dù tuyên bố cuối cùng đã bị bác bỏ.[6]
III. Ưu điểm của Trọng tài quốc tế trong lĩnh vực khai thác mỏ
Trọng tài là một diễn đàn trung lập, với những người xét xử độc lập và khách quan, ngược lại với việc kiện tụng tại tòa án quốc gia của một bên (phổ biến nhất, tòa án của nước chủ nhà).
Như đã nêu ở trên, các dự án khai thác liên quan đến những người chơi và các bên khác nhau, bao gồm các công ty tư nhân, Các tiểu bang và các công ty thuộc sở hữu Nhà nước. Hiếm khi các công ty tư nhân, thường kinh doanh ở nước ngoài, muốn kết thúc tại các tòa án địa phương của các quốc gia sở tại trong các tranh chấp liên quan đến các dự án khai thác lớn. Điều này đặc biệt đúng khi số tiền bị đe dọa cao và các tòa án địa phương có thể không đối xử công bằng với các nhà đầu tư nước ngoài (ví dụ, thiếu minh bạch và độc lập). vì thế, điều cần thiết là chọn một diễn đàn độc lập và hiệu quả, chẳng hạn như trọng tài.
Một tính năng quan trọng khác là khía cạnh bí mật của trọng tài. Mặc dù đây không phải là quy tắc chung, trọng tài thương mại có thể được bảo mật và giúp bảo vệ thông tin thương mại nhạy cảm.
Cuối cùng, các phán quyết trọng tài dễ thi hành hơn so với các quyết định tư pháp trong nước. Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài, không giống như bản án của tòa án, có thể được thực thi thông qua nhiều hiệp định đa phương, chẳng hạn như Công ước của Liên hợp quốc về công nhận và thực thi phán quyết của trọng tài nước ngoài, được gọi là Công ước New York, điều đó cho phép công nhận và thực thi phán quyết trọng tài trong hơn 160 Những trạng thái một cách tương đối đơn giản và hiệu quả. Tương tự như vậy, Các giải thưởng ICSID phải được công nhận và thực thi ngay lập tức tại tòa án của các Quốc gia sở tại mà không cần tòa án địa phương xem xét thêm.
[1] Frontera Resources Tổng công ty Azerbaijan v. Công ty Dầu khí Nhà nước của Cộng hòa Azerbaijan, UNCITRAL, Giải thưởng ngày 16 tháng Giêng 2006.
[2] Tập đoàn khai thác Bear Creek v. Cộng hòa Peru, Trường hợp không có ICSID. ARB / 14/21, Giải thưởng ngày 30 Tháng 11 2017.
[3] Sergei Paushok, Công ty CJSC Golden East và Công ty CJSC Vostokneftegaz v. Chính phủ Mông Cổ, UNCITRAL, Giải thưởng về Thẩm quyền và Trách nhiệm pháp lý ngày 28 Tháng 4 2011.
[4] Rusoro Mining Ltd. v. Cộng hòa Bolivar Venezuela, Trường hợp không có ICSID. ARB(HÀNH)/12/5, Giải thưởng ngày 22 tháng Tám 2016.
[5] Tài nguyên Burlington. v. Cộng hòa Ecuador, Trường hợp không có ICSID. ARB / 08/5, Quyết định về Phản đối của Ecuador đề ngày 7 Tháng hai 2017.
[6] Vàng Glamis, Ltd. v. Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, UNCITRAL, Giải thưởng ngày 8 Tháng 6 2009.