Thời hạn của Trọng tài

Thời hạn của trọng tài, ngoài chi phí của nó, là một yếu tố quan trọng mà các nguyên đơn phải tính đến khi xác định có nên bắt đầu tố tụng trọng tài ngay từ đầu hay không, và người trả lời cân nhắc khi xác định xem một vấn đề có nên được giải quyết thông qua thương lượng hay không. Thời gian tố tụng trọng tài được cho là ngắn hơn là một trong những lợi ích thường được trích dẫn của trọng tài khi so sánh với tranh tụng. Trọng tài là, ít nhất là trên lý thuyết, được cho là một cơ chế giải quyết tranh chấp nhanh hơn và hiệu quả hơn. Đây là, không may, không phải lúc nào cũng như thời hạn của trọng tài (I E., thời gian từ khi bắt đầu phân xử cho đến khi đưa ra phán quyết cuối cùng) phụ thuộc vào một số yếu tố khác nhau và từng trường hợp cụ thể.

Không có gì ngạc nhiên khi chi phí và sự chậm trễ cũng là hai lĩnh vực mà các bên quan tâm trong trọng tài quốc tế. Như Đại học Nữ hoàng Luân Đôn (QMUL) Khảo sát trọng tài quốc tế 2021 tìm thấy, thời gian và chi phí là “lâu năm thừa nhận”Là mối quan tâm lớn nhất đối với người dùng trọng tài. Các 2021 Khảo sát xác nhận những phát hiện của 2018 Khảo sát Trọng tài QMUL điều này cũng kết luận rằng thời gian và chi phí tiếp tục được coi là “tính năng tồi tệ nhất của trọng tàiGiáo dục, trong khi mong muốn về hiệu quả cao hơn được coi là động lực chính cho sự phát triển trong tương lai của trọng tài.

Những lo ngại chính đáng liên quan đến chi phí và thời gian gia tăng của trọng tài quốc tế đã được các tổ chức trọng tài hàng đầu công nhận. Vì lý do này, trong nhiều năm, họ đã thực hiện các kỹ thuật khác nhau để giảm thời gian và chi phí của trọng tài và tăng hiệu quả của nó, sửa đổi các quy tắc thủ tục của họ để trọng tài quốc tế duy trì lợi ích cốt lõi của nó - cung cấp một phương pháp nhanh chóng và hiệu quả về chi phí để giải quyết tranh chấp của các bên trong khi đảm bảo đúng thủ tục.

Thời gian một cuộc phân xử trọng tài trung bình mất bao lâu?

Nhận thức được rằng thời hạn của trọng tài quốc tế là mối quan tâm ngày càng tăng của những người sử dụng, các tổ chức trọng tài quốc tế đã và đang công bố dữ liệu về thời gian trung bình của các trọng tài. Mặc dù phương pháp lấy mẫu, số lượng trường hợp và thời kỳ báo cáo khác nhau, dữ liệu cung cấp ước tính sơ bộ, thời hạn trung bình và thời hạn trung bình của các trọng tài quốc tế do các tổ chức tương ứng quản lý, và có thể được sử dụng để so sánh sơ bộ.

Trọng tài LCIA

LCIA là tổ chức trọng tài đầu tiên phát hành một báo cáo toàn diện về chi phí và thời gian của các trọng tài do LCIA quản lý. Trong 2017, LCIA đã phát hành một Báo cáo LCIA cập nhật Sự kiện và Số liệu - Chi phí và Thời gian bao gồm tất cả các trường hợp do LCIA quản lý giữa 1 tháng Giêng 2013 và 31 Tháng 12 2016.[1] Những phát hiện chính của nghiên cứu LCIA đã chỉ ra rằng:

• tổng thời gian trung bình của các trọng tài LCIA vẫn còn 16 tháng, whereas the mean duration of arbitration was 20 tháng;
• khi các trường hợp trở nên lớn hơn, sự gia tăng thời lượng gia tăng là do các bên; thời gian mà tòa án yêu cầu để đưa ra các giải thưởng vẫn như cũ, Tuy nhiên;
• các trọng tài trung bình mất ba tháng để đưa ra phán quyết; các trường hợp có số tiền lớn hơn đang tranh chấp thường có thời gian dài hơn, trong khi các trường hợp tranh chấp với số tiền nhỏ hơn có xu hướng được giải quyết nhanh hơn (70% trong số các trường hợp có số tiền tranh chấp dưới USD 1 triệu đạt được giải thưởng cuối cùng trong vòng một năm):

Trọng tài SCC

Tương tự, các SCC đã ban hành một báo cáo về chi phí và thời hạn của trọng tài vào tháng Hai 2016, được coi là 80 các trường hợp do SCC quản lý theo 2010 Quy tắc Trọng tài SCC nơi một giải thưởng đã được ban hành giữa 2007 và 2014. Các phát hiện chính chứng minh rằng thời gian trung bình của một trọng tài SCC là 13.5 tháng. Thời gian trung bình của các tranh chấp do các trọng tài viên duy nhất quyết định là 10.3 tháng, trong khi đối với các trường hợp có ba trọng tài viên thì 15.8 tháng.

SCC cũng công bố số liệu thống kê trường hợp hàng năm, bao gồm thông tin về số vụ việc đã được tổ chức quản lý và thời gian từ khi nộp đơn yêu cầu trọng tài đến khi đưa ra phán quyết cuối cùng. Thống kê SCC cho 2020, ví dụ, cho thấy thời gian rút ngắn từ khi giới thiệu đến SCC cho đến khi phát hành giải thưởng cuối cùng so với các năm trước. Đối với các giải thưởng được thực hiện theo Quy tắc trọng tài SCC, 40% đã được kết xuất trong 6 tháng kể từ khi được giới thiệu đến hội đồng xét xử, và khác 42% đã được kết xuất trong 12 tháng, ít thời gian hơn so với 2019 (27% trong 6 tháng và 50% trong 12 tháng).[2]

Thống kê SCC cho 2021 cho thấy 19% trong số các giải thưởng được đưa ra theo Quy tắc trọng tài SCC trong 2021 đã được kết xuất trong 6 tháng kể từ khi vụ việc được chuyển đến trọng tài hoặc hội đồng, trong khi cái khác 56% trong số các giải thưởng được trao giữa 6 đến 12 tháng kể từ ngày giới thiệu:[3]

Trọng tài SIAC

SIAC cũng phát hành một Chi phí và Thời lượng của SIAC Nghiên cứu vào tháng 10 2016, bao gồm các trường hợp được nộp cho SIAC theo 2013 Quy tắc SIAC.[4] Báo cáo SIAC cho thấy thời gian trung bình của các trường hợp do SIAC quản lý là 13.8 tháng, trong khi thời lượng trung bình là 11.7 tháng, thấp hơn bất kỳ tổ chức trọng tài nào khác. Dữ liệu SIAC cũng cho thấy thời hạn phân xử hơi khác nhau với một trọng tài viên duy nhất và hội đồng ba thành viên, mặc dù sự khác biệt này không đáng kể:

Trọng tài HKIAC

Trên 22 Tháng 6 2021, HKIAC đã phát hành một báo cáo cập nhật về chi phí trung bình và thời gian của thủ tục tố tụng trọng tài HKIAC, sau các báo cáo được xuất bản trong 2018 và 2016. Báo cáo gần đây nhất bao gồm tất cả các trường hợp HKIAC trong đó phán quyết hoặc quyết định cuối cùng được ban hành giữa 1 Tháng 11 2013 và 31 có thể 2021, bao gồm các trọng tài không được rút lại, giải quyết hoặc chấm dứt trước khi giải thưởng cuối cùng.[5] Các phát hiện tổng thể cho thấy thời gian trung bình của trọng tài HKIAC là 13 tháng, trong khi thời lượng trung bình là 16.9 tháng.[6]

Trọng tài ICDR

Mặc dù ICDR không công bố số liệu thống kê chính thức của mình về thời gian và chi phí phân xử, bên trong Thời gian và Chi phí ICDR, Xem xét tác động của việc dàn xếp báo cáo trọng tài quốc tế, ICDR chỉ ra rằng thời hạn trung bình của trọng tài cho tất cả các tòa án ICDR là 15.4 tháng, trong khi thời lượng trung bình là 13.1 tháng. một cách thú vị, Báo cáo ICDR, dựa trên các trường hợp ICDR đóng giữa 1 tháng Giêng 2015 và 31 Tháng 12 2017, tiết lộ điều đó 72% trọng tài ICDR giải quyết trước khi phán quyết được đưa ra và 39% trong số các vụ việc đã dàn xếp đó được giải quyết trước khi phát sinh phí trọng tài. ICDR cho rằng nó có thống kê thời gian hòa giải và trung bình nhanh nhất trong số các tổ chức trọng tài báo cáo công khai số liệu thống kê về thời gian với các tập dữ liệu có thể so sánh được., mặc dù phương pháp so sánh không nhất thiết phải chính xác vì nó so sánh các tập dữ liệu khác nhau và các khoảng thời gian báo cáo.

Trọng tài ICC

ICC không công bố dữ liệu chính xác về thời lượng trung bình của tất cả các trường hợp do ICC quản lý. Tuy nhiên, theo thống kê của ICC cho 2020, thời gian tố tụng trung bình trong các trường hợp đạt được giải thưởng cuối cùng trong 2020 là 26 tháng được tính toán trên cơ sở của tất cả các trường hợp đã nói, bao gồm cả những trường hợp mà thủ tục tố tụng đã bị các bên tạm dừng trong bất kỳ khoảng thời gian nào. Thời gian trung bình của thủ tục tố tụng tại ICC là 22 tháng, theo Báo cáo ICC.[7]

Mẹo để Giảm Thời hạn Tổng thể của Trọng tài: Báo cáo Ủy ban ICC

Thừa nhận rằng thời gian và chi phí của trọng tài quốc tế đang là mối quan tâm ngày càng tăng đối với những người sử dụng, trong 2018 ICC đã xuất bản Báo cáo của Ủy ban Trọng tài ICC về Kỹ thuật kiểm soát thời gian và chi phí trong Trọng tài (Phiên bản thứ hai), sau ấn bản đầu tiên vào tháng 8 2007, cung cấp một tập hợp các kỹ thuật hữu ích cho tòa án và các bên nhằm mục đích tăng thời gian và hiệu quả chi phí của trọng tài quốc tế. Mặc dù các kỹ thuật được chỉ ra trong báo cáo không có cách nào được cho là đầy đủ, họ cung cấp hướng dẫn hữu ích về cách giảm thời gian và chi phí, từ giai đoạn tiền trọng tài đến khi đưa ra phán quyết cuối cùng. Một số kỹ thuật được ICC khuyến nghị bao gồm:

• Thủ tục Nhanh chóng - ICC khuyến nghị các bên xem xét các thủ tục theo dõi nhanh, với giới hạn thời gian ngắn hơn nhiều; chúng được thiết kế để cho phép các trọng tài tiến hành nhanh chóng;
• Giới hạn thời gian để hiển thị Giải thưởng cuối cùng - một số tổ chức nhất định đưa ra giới hạn thời gian mà giải thưởng cuối cùng phải được phát hành (một số tuần hoặc tháng nhất định kể từ khi bắt đầu phân xử); ICC chỉ ra, Tuy nhiên, rằng các giới hạn thời gian cụ thể như vậy có thể tạo ra các vấn đề trong giai đoạn thực thi, nếu nó chỉ ra rằng thời hạn được chỉ định là không thực tế hoặc không được xác định rõ ràng;
• Chọn luật sư có kinh nghiệm - các bên cũng muốn chọn luật sư có kỹ năng và kinh nghiệm cần thiết để xử lý trọng tài, và nhạy cảm với nhu cầu giảm thời gian và chi phí; các bên cũng muốn đảm bảo luật sư có đủ thời gian và năng lực để xử lý vụ việc một cách hợp lý;
• Sử dụng trọng tài viên duy nhất - các bên cũng có thể muốn cố gắng thỏa thuận về một trọng tài viên duy nhất thay vì một tòa án ba thành viên, nếu thích hợp xét đến mức độ phức tạp của vụ việc và số tiền đang tranh chấp; điều này không chỉ có thể làm giảm chi phí gần như 2/3, nhưng có thể giảm thiểu thời gian nếu không sẽ dành cho các cuộc thảo luận và thư từ của ba trọng tài viên;
• Tránh những phản đối về thủ tục không cần thiết - bất kỳ loại phản đối thủ tục nào, đặc biệt là phản đối việc chỉ định một trọng tài, sẽ trì hoãn một cách không cần thiết việc xây dựng tòa án và thủ tục tố tụng; các bên muốn xem xét lại liệu bất kỳ thách thức nào của trọng tài là cần thiết và cơ hội thành công khách quan của nó;
• Đặt ra trường hợp và biện hộ ở giai đoạn đầu của một trọng tài - các bên cũng cần đảm bảo rằng Yêu cầu Trọng tài và Câu trả lời tuân thủ các yêu cầu bắt buộc, như được cung cấp theo các quy tắc thủ tục tương ứng;
• Xem xét lại nhu cầu cho các cuộc họp thực tế và tiến hành các hội nghị quản lý trường hợp trực tuyến - các bên cũng muốn xem xét liệu việc tổ chức hội nghị quản lý trường hợp ảo có phù hợp hay không, bao gồm các phiên điều trần ảo, nếu thích hợp; các bên muốn sử dụng hiệu quả các công nghệ hiện đại để làm cho hoạt động phân xử hiệu quả hơn;
• Thời gian biểu thủ tục - tuân thủ thời gian biểu, ấn định ngày điều trần càng sớm càng tốt và tiến hành một cuộc họp trước khi điều trần với ủy ban trọng tài để thực hiện bất kỳ thỏa thuận điều trần nào càng sớm càng tốt cũng giúp tiến hành phân xử hiệu quả hơn;
• Bài gửi bằng văn bản - các bên cũng muốn đưa ra một tuyên bố chi tiết về trường hợp, với tất cả các tài liệu hỗ trợ có liên quan, điều này sẽ giúp tiến hành quản lý trường hợp trọng tài hiệu quả hơn; các bên cũng nên cố gắng tránh lặp lại các lập luận một cách không cần thiết; các bên cũng nên xem xét liệu có hữu ích khi giới hạn độ dài của các văn bản đệ trình bao gồm cả số lượng của chúng, và liệu chúng sẽ đồng thời hay tuần tự;
• Documentary evidence – ICC trong Báo cáo của mình cung cấp một số mẹo hữu ích để xử lý bằng chứng tài liệu, chẳng hạn như tổ chức thích hợp, sản xuất các tài liệu dựa trên, thiết lập thủ tục cho các yêu cầu sản xuất tài liệu và tránh trùng lặp cũng như các bản dịch không cần thiết;
• Tuyên bố của Nhân chứng và Bằng chứng Chuyên gia - giới hạn số lượng nhân chứng và các vòng tuyên bố của nhân chứng ở những gì thực sự hữu ích và cần thiết, cân nhắc việc bổ nhiệm một chuyên gia đơn lẻ hoặc chuyên gia chung;
• Điều trần - giảm thiểu thời lượng và số lượng phiên điều trần, chọn vị trí tốt nhất, xem xét các phiên điều trần ảo, xem xét lại sự cần thiết của nhân chứng xuất hiện, xem xét hội nghị nhân chứng, hạn chế việc kiểm tra chéo và xem xét nếu cần đóng các bài nộp hoặc các bản tóm tắt sau điều trần có hiệu quả hơn;
• Hợp nhất - hầu hết các quy tắc tố tụng quy định việc hợp nhất hai hoặc nhiều trọng tài riêng biệt khi các bên đồng ý; xem xét điều này có thể dẫn đến giải quyết tranh chấp hiệu quả hơn.

Phần kết luận

Bất chấp sự khác biệt về phương pháp thu thập dữ liệu và lấy mẫu, bao gồm các kỳ báo cáo, Tuy nhiên, một số kết luận thô nhất định có thể được rút ra. SIAC và HKIAC vẫn có vẻ là những tổ chức hiệu quả nhất, tiếp theo là LCIA:

Một xu hướng chung, được hầu hết các tổ chức trọng tài công nhận, nói chung là cần phải giảm cả thời gian và chi phí của trọng tài quốc tế, đó là lý do tại sao các tổ chức đang làm việc để thực hiện các kỹ thuật khác nhau để kiểm soát thời gian và chi phí trong trọng tài và cập nhật các quy tắc tố tụng của họ cho phù hợp.

Cuối cùng cũng cần lưu ý rằng, trong khi thời gian và chi phí phân xử thường có mối quan hệ với nhau, vì chi phí thường phụ thuộc vào thời gian của tòa án và cố vấn pháp lý về vụ việc, Đây không phải là luôn luôn như vậy. Các tổ chức trọng tài khác nhau có các phương pháp luận khác nhau để tính phí hành chính của họ và phí của hội đồng trọng tài (xem Chi phí Trọng tài). Ngoài ra, nhất định công ty luật trọng tài đưa ra các thỏa thuận phí giới hạn cho khách hàng của họ cho toàn bộ quá trình phân xử, thay vì lập hóa đơn cho khách hàng của họ hàng giờ, điều này không chỉ có thể dẫn đến giảm chi phí đáng kể mà còn chứng tỏ rằng thời gian và chi phí trọng tài không phải lúc nào cũng liên kết với nhau.

• Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] LCIA phát hành chi phí cập nhật và phân tích thời lượng, 3 Tháng Mười 2017.

[2] Thống kê phát hành SCC cho 2020, 21 có thể 2021.

[3] Thống kê SCC cho 2021.

[4] Duration was calculated as full period between the date of commencement of arbitration and the date of issuance of the final award, bao gồm bất kỳ thời gian lưu trú nào.

[5] HKIAC công bố chi phí và thời lượng trung bình, 22 Tháng sáu 2021.

[6] As HKIAC clarified, số trung vị là số ở giữa của một tập hợp các giá trị. Giá trị trung bình là tổng của tất cả các giá trị trong một tập hợp dữ liệu, chia cho số giá trị. Với sự phân bố của dữ liệu liên quan, HKIAC cho rằng giá trị trung bình là giá trị có ý nghĩa hơn và mạnh mẽ hơn, vì nó giảm thiểu tác động lệch của các yếu tố ngoại lệ.

[7] Thống kê giải quyết tranh chấp của ICC 2020, có sẵn theo yêu cầu tại: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-st Statistics-2020/