Trước 2016, có những lo ngại về hiệu quả của trọng tài ở Nga. Các công ty Nga có thể kiện lên bất kỳ tòa án trọng tài nào ở nước ngoài và, như một quy luật, tất cả các tranh chấp của công ty có thể được giải quyết bởi hội đồng trọng tài nước ngoài. Tình huống này không phải là không có cạm bẫy, Tuy nhiên, vì quyết định kết quả sau đó phải được tòa án Nga phê duyệt.
Trên 1 Tháng Chín 2016, cải cách Nga (các “Cải cách”), bao gồm Trọng tài và Luật liên quan, có hiệu lực.[1] Luật Trọng tài không chỉ điều chỉnh trọng tài trong nước mà còn, đến một mức độ nhất định, trọng tài quốc tế ở Nga. Nó bao gồm các tranh chấp có yếu tố nước ngoài – thường xuyên liên quan đến ít nhất một bên không phải là người Nga, một công ty Nga có sự tham gia của nước ngoài hoặc thương mại xuyên biên giới. Luật liên kết đã sửa đổi Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga (“APC”), Đạo luật Trọng tài Thương mại Quốc tế (“ICAL”) và một số người khác. Sửa đổi mới đối với ICAL có thể mở rộng một chút phạm vi của nó để bao gồm “tranh chấp đầu tư” và các yếu tố mới khác. Đạo luật Trọng tài mới và các sửa đổi đối với ICAL nêu rõ rằng Đạo luật cũ áp dụng cho tố tụng trọng tài quốc tế trong các giới hạn được quy định cụ thể.
Với sự ra đời của Cải cách, tất cả các tranh chấp của công ty, chẳng hạn như những vấn đề phát sinh sau khi sáp nhập và mua lại và từ các thỏa thuận mua cổ phần hoặc thỏa thuận cổ đông trong các công ty Nga, chỉ phải được giải quyết trong những ủy ban trọng tài đã được Bộ Tư pháp Liên bang Nga cấp tư cách “Tổ chức trọng tài thường trực” (“BỐ”). Tuy nhiên, số phận của cuộc Cải cách này ban đầu không thể đoán trước được. Lên cho đến khi 2019, Trạng thái PAI chỉ được nắm giữ bởi các tổ chức trọng tài của Nga.[2]
Chuyên gia trọng tài nổi tiếng, Gary Sinh, giải thích trong bài giảng của anh ấy “Mùa đông đang đến” lo ngại bằng cách nói rằng Cải cách Nga của 2016 có thể được coi là một phần của cuộc chiến chống lại trọng tài quốc tế đang gia tăng trên toàn thế giới. Có nhiều lời chỉ trích liên quan đến Cải cách, nhưng luật trọng tài được thiết kế để chống lại các khía cạnh tiêu cực bằng cách đưa ra trạng thái PAI. Tuy nhiên, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, Cải cách đã được thực hiện trong 2019.
Trên 25 có thể 2019, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Hồng Kông (Hkiac ·) là trung tâm trọng tài nước ngoài đầu tiên đăng ký tư cách đó và nó đã được Bộ Tư pháp chấp thuận niêm yết. Cùng năm, HKIAC được theo sau bởi Trung tâm Trọng tài Quốc tế Vienna (THÊM). Trên 18 có thể 2021, Bộ Tư pháp Nga sau đó đã cấp quy chế PAI cho Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC (ICC) và Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC).
Chắc chắn là cơ hội cho những người sử dụng trọng tài quốc tế ở Nga có quyền truy cập vào ba trong số các “năm tổ chức trọng tài được ưu tiên nhất” trên thế giới, theo Queen Mary University of London and White & Khảo sát trường hợp.[3] Có được tư cách này cho phép các tổ chức trọng tài này quản lý các trọng tài quốc tế với địa điểm phân xử ở Nga và phát sinh từ các tranh chấp doanh nghiệp nhất định. Trong số những thay đổi đáng chú ý nhất và có khả năng sâu rộng có ảnh hưởng đến trọng tài quốc tế là tình trạng của các tổ chức nước ngoài tiến hành tố tụng ở Nga và vấn đề liên quan về tình trạng của đến trọng tài; điều này ngoài các vấn đề về khả năng phân xử của các tranh chấp doanh nghiệp, mà trước đây vẫn chưa được giải quyết và gây ra một số vấn đề trong thực tế.
Câu hỏi vẫn còn bỏ ngỏ, Tuy nhiên, về việc liệu các tổ chức này có thể giám sát các tranh chấp phát sinh từ các cổ đông hay không’ các thỏa thuận liên quan đến các liên doanh của Nga, tạo thành một phần lớn các tranh chấp khác sau các tranh chấp về sáp nhập và mua lại. Sự nhầm lẫn là do sự mâu thuẫn giữa các quy định của APC và Luật liên bang số. 382-FZ “Về trọng tài (Thủ tục Trọng tài) ở Liên bang Nga“.
APC quy định điều đó để một tổ chức quản lý các tranh chấp phát sinh từ các cổ đông’ thỏa thuận, tổ chức này phải thông qua các quy tắc trọng tài tranh chấp doanh nghiệp đặc biệt và điều khoản trọng tài trong các cổ đông’ thỏa thuận phải được ký bởi tất cả các cổ đông, bao gồm cả liên doanh Nga.
Ngay cả sau khi 2018 sửa đổi Đạo luật Trọng tài Nga, xung đột giữa hai luật và sự không chắc chắn về luật nào nên áp dụng vẫn chưa được giải quyết.[4] Về lý thuyết, xung đột này không phải là một vấn đề. Theo các quy tắc Luật sau này đã bãi bỏ luật tiên nghiệm và Luật đặc biệt vi phạm luật chung khi áp dụng các quy tắc giải thích chung của luật pháp Nga, các quy định của Luật Trọng tài Nga với tư cách là một luật mới hơn và cụ thể hơn sẽ được ưu tiên so với các quy tắc của APC. Tuy nhiên, rủi ro có thể phát sinh nếu các tòa án Nga cuối cùng giải quyết cuộc xung đột này có lợi cho APC. Nếu các yêu cầu của APC được ưu tiên áp dụng đối với các trọng tài hiện có do bất kỳ PIA nào quản lý (mà chưa thông qua các quy tắc trọng tài tranh chấp doanh nghiệp đặc biệt của riêng họ), nó có thể làm cho việc thực thi các phán quyết trong các trọng tài như vậy ở Nga trở nên khó khăn.
Đến nay, Tòa án Nga vẫn chưa đưa ra quan điểm về vấn đề này.[5] Trong một trường hợp, tòa án bác bỏ đơn kiện vì bị cáo buộc thiếu thẩm quyền vì điều khoản trọng tài không được ký kết cũng như không được mở rộng cho các cổ đông của một công ty Nga. Tuy nhiên, quyết định không tham chiếu đến Đạo luật Trọng tài Nga, điều này ghi đè yêu cầu của APC.
Để đáp lại một yêu cầu chung của VIAC và HKIAC, Bộ Tư pháp Liên bang Nga đã công bố làm rõ về việc áp dụng luật trọng tài Nga về 10 Tháng hai 2020. Bộ Tư pháp xác nhận rằng các quy định của luật trọng tài Nga được ưu tiên hơn các quy định trước đó của APC. ICC, THÊM, Do đó, SIAC và HKIAC thường được quyền xem xét các tranh chấp công ty phát sinh từ các cổ đông’ thỏa thuận, mặc dù không có các quy tắc đặc biệt và ngay cả khi điều khoản trọng tài trong thỏa thuận cổ đông chỉ được ký bởi các bên trong thỏa thuận cổ đông chứ không phải bởi một công ty Nga có liên quan.
Cũng thế, một phần đáng kể các tranh chấp phát sinh từ việc mua bán và sáp nhập cũng như các giao dịch khác với các bên Nga hiện có thể được đệ trình lên ICC, THÊM, Trực tiếp SIAC hoặc HKIAC, mà không sử dụng cái gọi là điều khoản trọng tài thác nước. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, họ có thể tự động được quyền xét xử các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng.
Đồng thời, Tuy nhiên, Bộ Tư pháp Liên bang Nga đã chỉ ra rằng tất cả các tranh chấp doanh nghiệp liên quan đến trách nhiệm, chấm dứt, cuộc hẹn, bầu cử và đình chỉ quản lý của một công ty Nga chỉ có thể được giải quyết bởi một PAI đã áp dụng các quy tắc công ty đặc biệt của riêng mình.
[1] Luật Liên bang Nga số 409-FZ “Về sửa đổi đối với một số đạo luật pháp lý của Liên bang Nga và bãi bỏ điều khoản 6, phần 1, mục 3 của Luật Liên bang CúcVề các tổ chức tự điều chỉnhGiáo dục” liên quan đến việc áp dụng Luật Liên bang “Về trọng tài (Thủ tục tố tụng trọng tài) ở Liên bang Nga” (2015); Luật Liên bang Nga số 382-FZ “Về trọng tài (Thủ tục tố tụng trọng tài) ở Liên bang Nga” (2015)
[2] Ủy ban Trọng tài Hàng hải tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Liên bang Nga; Trung tâm trọng tài tại Liên minh các nhà công nghiệp và doanh nhân Nga; Trung tâm Trọng tài Nga tại Viện Trọng tài Hiện đại Nga
[3] Khảo sát trọng tài quốc tế: Thích ứng trọng tài với một thế giới đang thay đổi, Đại học Nữ hoàng Luân Đôn, trắng & Vỏ, Trường Trọng tài Quốc tế (2021)
[4] Luật Liên bang Nga Không. 531-FZ “Về những sửa đổi đối với Luật liên bang về trọng tài (tố tụng trọng tài) ở Liên bang Nga và Luật liên bang về quảng cáo” - quy tắc thành lập các tòa án trọng tài (2018)
[5] Tòa án Vùng Murmansk, Trường hợp không. A42-574 / 2020, 5 Tháng 11 2020