关注国际仲裁数据和度量标准是最近的现象. 在一个 最近的年度调查, 用户确定了可预见的未来发展的新领域.
国际仲裁数据: 衡量的受欢迎程度和缺陷
优点
97% 的受访者支持将仲裁作为跨境争议的首选方法. 有分裂, 然而, 仲裁支持者与替代性争议解决方案之间的比较，以及仅主张仲裁的其他方面. 差异可能与争端的具体化有关. 例如, 双方之间是否存在根本性争议, 那么分层的争议解决条款可能只是浪费时间. 另一方面, 如果各方的立场尚未明确, 那么谈判和解决可能是有益的.
可能的解决方案是根据各方需求定制争议条款. 一些当事方错误地认为，仲裁员只会努力履行其职责. 这在诉讼中是不正确的，因为它在仲裁中，应通过用户的律师予以纠正.
仲裁的两个最有价值的特征, 根据用户, 是裁决的可执行性和中立的场所. 灵活性获得第三高投票, 尽管在全球范围内进行了相当多的模拟诉讼, 正如Jan Paulsson在最近 演讲. 最终排名第七, 这可能表示担心并行程序, 上诉或废除. 这样的疏忽, 然而, 可能花费派对多年的时间, 成本与安心.
缺点
费用仍然是迄今为止最不受欢迎的仲裁功能. 诸如 国际刑事法院 和 CDR 更新了有关加急程序的规则, 但是成本仍然是主要问题. 真正, 有些案件可能会遇到一些基本条款，这些条款与案件的特殊情况不符, 否则执法可能会延长流程. 一个关键问题, 然而, 可能在程序上. 托比·兰道（Toby Landau）说 仲裁采用了习惯法和民法传统中最经济的流程. 这是有道理的, 然后, 消除重叠并节省每个人的时间和精力. 作为 仲裁的主要费用部分是律师费, 然而, 还需要与外部法律顾问达成良好的交易.
仲裁员
多元化努力
转向决策者, 几个难题仍然存在. 首先是法庭的多样性是否会增强成员的判断力. 虽然多样性在大学环境中有很多好处, 法庭的目的是解决争端. 因此, 在技术复杂的情况下或在处理晦涩的国家法律时，多样性可能会带来好处.
几乎所有受访者都同意，过去五年来性别多样性有所改善. 然而, 不到三分之一的人认为种族平等, 年龄与文化多样性. 问题, 已经提出, 源于不同的兴趣. 作为一次性球员 (在多数情况下), 客户将主要关注获胜. 另一方面, 像律师和仲裁员这样的重复参与者将对其他人更加敏感 合法性 顾虑.
用户认为最适合确保多样性的仲裁机构. 然而, 律师可以发挥更积极的作用. 在相同的 演讲 上文提到的, 扬·鲍尔森（Jan Paulsson）建议让各方就 椅子 而不是让每个人选一名仲裁员. 这不仅使当事方可以参与程序，而且还可能允许主席或机构有更大的酌处权从更广泛的合格个人中选择.
信息获取
只要 70% 的受访者认为他们有足够的信息来决定特定的候选人. 通常, 这种知识来自口耳相传, 特别是内部和外部律师之间. 虽然将近一半的用户支持对先前决策的访问, 80% 发生争议后批准同行评估审查, 与几乎 90% 通过机构同意. 这种同行评审形式已经在全球许多律师中普遍存在，为什么不将其扩展到仲裁庭呢？?
未来–现在?
尽管有些人认为我们处于“黄金年龄今天的仲裁, 还有进一步乐观的余地. 受访者认为，仲裁将在关键领域发展, 如能源, 施工, 技术 (如 区块链) 和银行. 这种乐观情绪已经蔓延到投资案例中, 与 66% 的受访者认为投资者与国家之间的纠纷将会增加.
是否会进一步增长, 当今的用户可以利用新技术. 例如, 结合使用基于云的存储和虚拟听音室的使用将限制各方的成本，并避免诸如签证和预订之类的后勤问题.
如果 2018 调查显示给我们任何东西, 仲裁已经进行了多长时间，仲裁可以进行多长时间.
托马斯·W. 戴维斯, 阿西里斯法.