国际仲裁应少要求吗, 例如争议金额少于USD 50,000, 甚至开始?

有小额索偿要求的客户经常问这个问题，他们想知道是否值得进行仲裁程序并招致额外费用以收回少量款项.

索赔人不妨原则上提起仲裁, 无论仲裁费用可能超过经济复苏的事实. 然而, 这是罕见的, 并不一定具有商业意义.

即使从经济角度来看, 然而, 争议金额少于USD的国际仲裁 50,000 可能值得一开始, 但仅当受访者具有偿债能力时, 索赔人的主张很强, 并且索赔人不担心对有关业务关系的潜在损害.

以下考虑因素可能有助于企业就是否启动小额索赔仲裁做出更好的决策。.

从败诉方收回成本的可能性

心理上, 很少有企业希望花费更多的钱进行仲裁，而不是期望通过损害赔偿来恢复. 然而, 他们常常忽略了仲裁费用这一事实, 以及兴趣, 可因败诉而从败诉方追回.

实际上，我们已经看到了最终裁决，在该裁决中，从被申请人处获得的赔偿金额是争议金额的几倍。, 由于对仲裁费用的估价, 和兴趣.

尽管仲裁费用可能与争议金额一样高, 甚至更高, 这样的费用可以, 原则上, 从失败的一方中恢复. 在国际仲裁中，费用通常随事件发生. 这意味着索赔人应避免提出轻率的索赔或使用扩张性策略, 但是为了对有偿付能力的被诉人提出小额索赔是有商业意义的, 因为这些费用可能会收回, 以及所欠金额的利息, 这可能会导致几年的后果.

提起诉讼后解决的可能性

通常也不需要为了解决争端而花费全部仲裁的费用.

这是因为启动仲裁程序可能会增加当事方成功解决的机会. 大约 47% 在做出最终裁决之前，撤消了ICC仲裁的一部分, 主要是因为双方解决了争端。[2] 最近 争议解决数据 实际上表明 3,642 国际商事仲裁案, 关于 59% 导致和解或撤回的案件.

与小额索偿的辩护相比，答辩人将产生的费用要多于争端的费用，这一事实通常是一种强大的经济动力，促使他们在产生费用之前解决争端。. 确实, 理性的经济行为体将始终解决争端，而不是为可能败诉的仲裁付出更多的辩护.

发起仲裁所涉及的费用

费用是在仲裁期间产生的, 但是每次仲裁开始时都必须支付一定的费用, 不论争议是否能够解决.

发起ICC仲裁, 申请人应支付美元申请费 5,000, 这是不可报销的. 发起SIAC仲裁, 申请人必须支付新币的申请费 2,000 (或SGD 2,140 对于新加坡政党). 发起LCIA仲裁, 注册费为GBP 1,750. 在仲裁程序的不同阶段还需要支付一些预付款.

当事人在进行仲裁时将产生的最大单一费用通常是 律师费. 应该注意的是一些规则, 喜欢的文章 38 国际商会仲裁规则, 要求法律费用应“合理”以便可收回. 律师费的合理性可能会因不同的仲裁员而有所不同. 例如, 美元 3 一百万美元的明显不属于仲裁协议范围的反诉法律费用被认为是不合理的，因此未作为费用判给。[1]

涉及仲裁的非成本项目: 时间, 努力, 对业务关系的危害

提起仲裁之前, 双方还应考虑非成本项目，例如在解决争端上花费的时间和精力. 这些资源很难量化和可靠地证明. 即使它们可以量化, 一些仲裁庭不愿命令败诉方支付此类费用.

对业务关系的损害也是提起仲裁之前要考虑的重要因素. 虽然来自某些文化的商人不会将仲裁的发起视为不寻常的, 在某些不赞成诉讼并且可能损害现有业务关系的国家中，这可能被认为是相当激进的.

总结一下, 金额少于USD的仲裁应否 50,000 开始? 可能是, 但仅当被诉人具有偿债能力时, 索赔人的索赔要求很高，因此很可能会收回成本, 且索赔人不担心对现有业务关系的潜在危害. 尽管仲裁费用可能高于争议金额, 从经济上讲，对小额索赔进行仲裁是合理的.

[1] 杰森·弗莱, 西蒙·格林伯格, 弗朗西斯卡·马扎（Francesca Mazza）, 秘书处《国际商会仲裁指南》, 国际商会出版物 2012, ¶ 3-923.

[2] 杰森·弗莱, 西蒙·格林伯格, 弗朗西斯卡·马扎（Francesca Mazza）, 秘书处《国际商会仲裁指南》, 国际商会出版物 2012, ¶ 3-1163.