Дали да предявите иск за строителство в арбитраж зависи от редица фактори, които трябва да бъдат взети предвид. Ако тези въпроси са честно разгледани в началото на спор за строителство, който трябва да бъде решен чрез арбитраж, те трябва да доведат до стабилно заключение относно това дали исканията за строителство наистина трябва да бъдат предявени в арбитраж. Подобни въпроси трябва да задават и респондентите в случай на възникнал спор за строителство.
Въпросите, които трябва да бъдат разгледани, включват (1) въпроси относно естеството на иска да бъде предявен в арбитраж, (2) въпроси относно респондента, (3) въпроси относно правното основание на иска, (4) въпроси относно фактите, залегнали в арбитражния иск, (5) въпроси, касаещи свидетели на арбитража, (6) въпроси относно експерти по арбитража, (7) въпроси относно сроковете на иска в арбитраж, (8) въпроси относно въздействието на предявяването на иск в арбитраж, (9) въпроси относно потенциалния насрещен иск на респондента, (10) въпроси относно разходите за строителния арбитраж, (11) въпроси относно преговорите преди и по време на арбитража, (12) въпроси относно уреждането на строителния арбитраж и (13) въпроси относно изпълнението на арбитражното решение.
Тези въпроси са формулирани по отношение на въпроси, които трябва да бъдат разгледани от ищеца.
1. Въпроси относно естеството на иска, предявен в арбитраж
Какъв е характерът на събитието за рекламация - предявява ли се иска за плащане по отношение на свършената работа, за вариации, за вреди от нарушение на договора или за удължаване на времето и разходите за удължаване?
Събирането на вземането в рамките на рисковете трябва да се поеме от другата страна съгласно приложимия договор?
Каква е вероятната сума на щетите или загубите, които могат да бъдат възстановени? До каква степен може действително да бъде възстановена заявената сума? Всъщност респондентите могат ли да го платят?
Относно перспективите на иска, какви са (1) песимистичен, (2) оптимистичен и (3) вероятни резултати?
Какви са последствията, ако не е направено искане?
Кои са лицата, които ще бъдат засегнати от иска и, ако е така, как?
Могат ли потенциалните отрицателни последици от предявяването на иска да бъдат смекчени с други мерки?
Оправдава ли размерът на иска за усилията и разходите за предявяване на иска?
По-голяма ли е цената на арбитража от заявената сума? Ако е така, тогава може би е безсмислено да се води арбитраж, освен ако искането не е въпрос на принцип.
2. Въпроси относно ответника по арбитража
Кои са страната или страните, които ще бъдат посочени като ответници в иска?
Какви са уязвимостите на респондентите?
Ще се съгласи ли един или повече от анкетираните да уредят иска?
Ще имат ли ресурсите и мотивацията да поемат разходите, свързани с противопоставяне на иска?
Ако респондентите нямат финансов ресурс, ако друго образувание стане страна в производството?
3. Въпроси относно правната основа на иска, предявен от арбитраж
На какво правно основание се предявява искането?
Ако искът се основава на договор между страните, на коя конкретна клауза се основава претенцията? Ако искът се основава на договор между страните, има ли други разпоредби в договора, които могат да променят или подкопаят конкретната клауза, на която се разчита?
Ако искът се основава на мълчалив срок, какви са условията, при които органите преди това са признали такъв мълчалив срок съгласно приложимия закон? Тези условия изпълнени ли са във връзка с конкретното събитие за рекламация?
Ако искът е основан на законно право, са изпълнени условията за упражняване на това законово право?
Имало ли е някакво действие или поведение на ищеца, или агент, което може да накърни валидността на иска?
Давността е погасена по давност? Ако е така, предприели ли са някакви стъпки респондентите, като например признаване на дълг, това би могло да предотврати разчитането на защитата, че искът е погасен по давност?
Договорът включва ли разпоредби, свързани с уведомяването за иска? Какви са тези изисквания и спазени ли са те?? Възможно ли е тези изисквания за известие да функционират като условия, предшестващи възстановяването на исканите суми? Ако има аспекти, които не са спазени, дали тези провали вероятно са фатални за иска?
4. Въпроси относно фактите, залегнали в арбитражния иск
Какви са фактите около събитието за иск? Колко точно са записани фактите чрез документални доказателства?
Кои факти са решаващи за спечелването на иска? Могат ли да бъдат доказани убедително и, ако е така, колко убедително?
Каква форма на доказване на фактите трябва да се използва? Какви усилия и разходи са свързани с получаването на това доказателство за факти?
Има ли факти, които е вероятно да бъдат признати от другата страна? Какво влияние ще имат тези върху силата на иска?
Има ли признания за факти, които трябва да бъдат осигурени от другата страна преди започване на арбитраж? Ако е така, как може да се направи това?
Кои факти могат да бъдат установени въз основа на съвременни записи? Колко надеждни са съвременните записи?
Ще признае ли арбитражният съд всички събрани доказателства? Могат ли да бъдат допуснати доказателствата в съответствие с приложимите арбитражни правила?
Кои факти могат да се установят само от документи, които вероятно ще притежават противниковата страна? Каква е вероятността тези документи да бъдат достъпни чрез производството на документи? Какви възражения се очаква да повдигне респондентът във връзка с производството на тези документи?
Какви доказателства ще отговорят, трябва да се противопоставят на иска или да предявят насрещния си иск, и респондентът го притежава? Какви са времето и разходите, които респондентът ще изисква да събере тези доказателства?
Как качеството на доказателствата на респондента се сравнява с качеството на доказателствата, подкрепящи твърдението на ищеца?
5. Въпроси относно свидетелите на арбитража
Кои факти могат да бъдат установени само чрез свидетелски показания? Като свидетелски показания като цяло има по-малко доказателства от документалните доказателства, колко решаващи са тези доказателства?
Кой може да служи като свидетел? Колко от свидетелите вероятно ще са на разположение към момента на арбитражното заседание?
Доколко са достоверни свидетелите във връзка с фактите, на които те ще дадат показания? Ще се възприемат ли като самостоятелни?
Колко добре ще се представят избраните личности като свидетели?
Какви са разходите, свързани с участието им в арбитражното изслушване (транспорт, настаняване)?
Ако свидетел не пребивава на мястото на арбитражното заседание, ще може ли този свидетел да получи виза? Ако не, има ли на разположение друг човек, който може да е по-подходящ?
Кой ще извика другата страна като свои свидетели? Ще бъдат ли достоверни техните свидетели?
Как се сравнява достоверността на свидетелите от двете страни?
6. Въпроси относно експертите по арбитража
Кои въпроси са високо технически и трябва да бъдат установени чрез експертни доказателства?
Какви пълномощия и опит са необходими, за да бъдат тези експерти надеждни?
Ще изисква ли експертът допълнително разследване или проучвания, за да изготви експертния си доклад? Колко време ще е необходимо за тази цел?
Кои са най-добрите кандидати, които могат да служат като експерт? Ще има ли конфликт на интереси с появата им на експерти?
Какви са вероятните разходи за осигуряване на експертни показания? Тези разходи ще бъдат ли възстановени, ако искането бъде уважено?
Каква е доказателствената стойност на доказателствата на всеки вещо лице?
Какво влияние ще имат експертните доказателства върху случая на другата страна?
Които вероятно ще се явят като експерти за респондентите?
Как ще се сравни доверието на експерти от двете страни?
7. Разглеждане на срока на вземането по арбитраж
Ще повлияе ли подаването на рекламация върху изпълнението на работите, или приключи проектът?
Кога трябва да бъде подаден искът в арбитраж? Трябва ли това да бъде предшествано от усилия при неофициални консултации и преговори или чрез посредничество?
Има ли други механизми за разрешаване на спорове, необходими преди арбитража, като съдебно решение, по договора? Ако е необходимо решение, резултатът от съдебното решение ще се отрази на перспективите на същото искане в арбитраж? Може ли да се избегне решение?
Как времето на иска се отнася към погасителната давност?
Времето на иска ще повлияе на събраните доказателства?
Какво е настоящото състояние на финансите на респондента? Финансите на респондента ще се подобрят с течение на времето, или респондентът рискува да стане неплатежоспособен в близко бъдеще?
Какво влияние ще окажат сроковете на рекламацията върху по-ранни и бъдещи искове?
Има ли предимство да изчакате да изпратите искането по-късно?
8. Разглеждане на въздействието на предявяването на иск за арбитраж по други въпроси
Подаването на иск ще повлияе на перспективите за бъдеща работа с респондента? Колко вероятно е бъдещата работа?
Възможно ли е представителите на респондентите да реагират на твърдението, като се въздържат от сътрудничество или като заемат по-малко приветливо отношение? Ще има ли искане, докато проектът продължава, архитектът или инженерът да задържи сертификат за завършване? Ще доведе ли до задържане на задържащия фонд?
Подаването на иск ще доведе ли другата страна да поиска облигация за изпълнение? Може ли този риск да бъде смекчен?
Подаването на иск вероятно ще прекрати преговорите? Има ли реална възможност за решаване на спора чрез преговори?
Ще има ли искът ефект върху подизпълнителите, доставчици и други трети страни? Ще доведе ли искът трети лица да предявят свои искове срещу ищеца? Ще ги накара ли те да инициират искове срещу ответника?
Ще бъде ли поверително искането в арбитраж? Ако не, ще новини относно претенцията намаляват перспективите за друга работа?
Ще повлияе ли искът върху работни отношения между ищеца и други, работещи по други проекти, предприети от ищеца?
Какви са последиците, ако искането не бъде успешно? Има ли стъпки, които могат да бъдат предприети, за да се сведе до минимум това въздействие?
9. Въпроси относно потенциалните насрещни претенции на респондента
Каква е вероятността предявяването на иск чрез арбитраж да предизвика другата страна да инициира насрещни искове? Ако ще бъде предявен насрещен иск, какво е правното основание на този насрещен иск?
Какви са перспективите на насрещните искове да бъдат успешни? Кои факти или законови правила ще бъдат от решаващо значение за успеха на насрещните искове?
Какви са възможните защити, които могат да бъдат повдигнати срещу насрещния иск?
Ако насрещният иск ще успее, е сумата, присъдена за насрещния иск, която може да надвиши сумата, присъдена в иска?
Ще бъде ли отменен насрещният иск, ако искът в крайна сметка бъде оттеглен?
10. Отчитане на разходите за строителния арбитраж
Колко време и усилия ще са необходими, за да се стигне до иска до етап, в който той е готов за арбитраж?
Каква е цената за събиране на всички доказателства, анализ на основателността на делото и формулиране на иска?
Колко време за управление ще отнеме иска за арбитраж? Кой ще участва и ще предоставя подкрепа за арбитража?
Могат ли да бъдат освободени необходимите лица в подкрепа на арбитража? Докога могат да бъдат освободени? Може ли някой друг да бъде назначен да изпълнява задълженията на лицето, което ще подкрепя арбитража?
Каква е вероятно цената на арбитража, ако той успее? Тъй като правните такси са най-големият разходен елемент на всеки строителен арбитраж, какви са таксите, които се предлагат от адвокатите и има ли еднакво квалифицирани адвокати, които биха могли да се справят с начина по по-икономичен начин?
11. Въпроси относно преговорите преди и по време на арбитража
Колко желае другата страна да преговаря? Има ли причини, поради които другата страна може да предпочете споразумение с договаряне?
Има ли причини да не преговаряме? Възможни ли са някакви рискове при договаряне?
Какво може другата страна да търси в преговорите? Допустима ли е позицията на другата страна?
Съществуват ли предпазни мерки, които да гарантират, че другата страна не прави опит за риболовна експедиция, използвайки предлог за преговори, за да откриете основната стратегия за претенции, да получи документация или да тества решението на ищеца?
Дали започването на преговори ще бъде погрешно разтълкувано като предполага, че ищецът има слаб случай?
Какви качества и опит са необходими на лицето, което ръководи усилията за преговори? Какви лични интереси би имал той или в уреждането на въпроса, или подкопаването на преговорите?
Кой е най-добрият човек от ищеца, който да ръководи това усилие? Трябва ли адвокатът да бъде поверен на преговори, или трябва самият ищец да води преговорите?
Какъв е вероятният подход за договаряне на определения представител от другата страна? Каква позиция е вероятно той да заеме?
Какъв е обхватът на правомощията на преговарящия за респондента? Дали той е упълномощен да ангажира ответника за уреждане или ще бъдат необходими допълнителни одобрения?
Как трябва да бъде информиран преговорният екип и от кого? Какви ресурси ще изискват?
Необходими ли са външни консултанти, които да обучават екипа за преговори?
Какъв набор от оферти, представени по време на преговорите, трябва да се разгледа сериозно, като се имат предвид разходите и последиците от арбитража.
Какъв период от време трябва да бъде разрешен, за да се опита да разреши въпроса чрез преговори?
Какви са последствията, ако преговорите се провалят?
Продължаването на преговорите ще попречи на иска? По-специално, преговорите ще забавят представянето на окончателно арбитражно решение? Ако е така, способността на респондента да плати награда намалява с течение на времето?
Освен определения представител, има ли някой друг, който може да повлияе на респондента да приеме резултата от преговорите? Трябва ли да се направи отделен подход към него или нея?
Къде трябва да се водят преговори? Какво е влиянието на избора на място върху атмосферата на преговорите?
Как трябва да бъде структурирана програмата за преговори?
Преговорите трябва ли да се проведат на принципа „без да се засяга“?
Полезно ли е да имате официален посредник, който да структурира процеса?
Трябва ли проблемите да бъдат решени по отношение на глобална оферта, или е по-полезно да прегледате всеки брой поотделно?
Каква трябва да бъде отправна точка на преговорите? Трябва ли да започне с общи принципи, или трябва да започне с въпроси, които са по-малко спорни?
Трябва ли въпросът за отговорността да се обсъжда отделно от квантовия? Това ще намали споровете?
Могат ли да се избегнат обвиненията за отговорност, за да се улесни уреждането?
Трябва ли да се разреши да се запишат факти и позиции?
При какви обстоятелства ищецът трябва да направи „първата оферта“?
Как трябва да се постави „първата оферта“, за да се насърчи другата страна за постигане на споразумение по договаряне?
Какви предимства или рискове ще има настоящото предложение?
Как трябва да се оценят насрещните оферти, предложени от другата страна? Кой трябва да участва в тяхната оценка?
Как трябва да се формулират отговорите на насрещните оферти?
Кога преговорният екип трябва да прекрати преговорите и да се отдалечи без споразумение?
12. Въпроси относно уреждането на строителния арбитраж
Кой е упълномощен да одобри условията за уреждане, ако преговарящите екипи се съгласят с условията за уреждане?
Как трябва да се състави споразумението за сетълмент? Трябва ли това да стане в същия ден, когато приключи преговорите?
Кой трябва да изготви споразумението за сетълмент, ищец или ответник?
13. Въпроси, свързани с изпълнението на арбитражната награда
В случай на доброволно спазване, кой от активите на респондента може да бъде насочен?
Кой адвокат на мястото на активите на ответника се използва за изпълнение на арбитражното решение?
Ако принудителното изпълнение е невъзможно, тъй като ответникът е разпуснал активите си, могат ли да се предявят вторични искове срещу акционерите или директорите на ответника на мястото на принудителното изпълнение?
* * * * *
Ако тези въпроси са честно разгледани, в началото на арбитраж, тогава ще има голяма вероятност да има само мелодични претенции, което трябва да се направи, се прави.