Това решение се отнася до искането на ответника за дисквалификация на един от арбитрите, а именно г-н. Бернардо М. изгорени, които са били назначени от ищеца.
Ищецът е подал молба за арбитраж в ICSID на 29 Септември 2011 съгласно Конвенцията ICSID и Инвестиционния кодекс на Република Гвинея. Страните се споразумяха, че Арбитражният трибунал ще бъде съставен от трима арбитри. Ищецът избра г-н. Бернардо М. изгорени, приел назначението му и е потвърден от ответника. Респондентът избра професор Пиер Терсиер за арбитър, който също потвърди назначението му. Тогава, На 20 януари 2012, и двете страни се съгласиха да назначат г-жа. Вера Ван Хаут, като председател на Арбитражния трибунал, който също потвърди назначението си.
Малко по-късно, през март 2012, ответникът заяви намерението си да подаде искане за дисквалификация на г-н. Бернадо М. Кремади заради семейни отношения с г-н. Хуан Антонио Кремади, който също е бил арбитър, назначен от същия ищец в друг паралел, ОХАДА арбитраж, относно същите факти.
статии 14(1), 57 и 58 от Конвенцията ICSID уреждат правилата за искания за дисквалификация. Те предоставят това, за да успее, искането за дисквалификация, което се основава на предполагаема липса на независимост, трябва да покаже въпросните факти, че тези факти водят до явна липса на независимост, и искането трябва да бъде подадено възможно най-скоро. Задължението за независимост и безпристрастност е обективно. Явната му липса трябва ясно да се докаже с осезаеми факти, а не спекулации.
Арбитражният съд отхвърли искането за отказ, обяснявайки, че ответникът не е удовлетворил тежестта си на доказване.
Арбитражният трибунал отбеляза, че семейните отношения между двамата братя арбитри могат да изглеждат съмнителни, но Трибуналът не се съгласи, че това означава, че М. Кремади би съобщил привилегирована информация с брат си и нарушава етичните му задължения или това означава, че съществува риск от влияние върху преценката на М.. изгорени.
Освен това постанови, че М.. Неуспехът на Cremades да декларира, че брат му също е арбитър не е елемент, който да оправдава М. Дисквалификация на Бърнс, констатирайки, че ответникът не е успял да представи обективно доказателство за каквото и да е влияние върху М. Независимостта на Cremades при упражняването на неговите функции.